ДЛЯ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ 3 страница

Продолжение табл. 2.1

	Доктрины
Ранняя социология	Позитивизм	Психологизм	Исторический материализм
Доктрина, сформулирован­ная Контом, согласно кото­рой только истинное (дока­занное) знание является научным, т.е. способным объяснять сосуществова­ние, а также последователь­ность социальных явлений. Характерные черты: на­турализм, эволюционизм, органицизм, редукционизм, рационализм.	Доктрина, выдвинутая Дильтеем, в соответствии с которой жизненный мир един и поэтому присутст­вует в каждом человеке. Единственный способ осо­знания «духа эпохи» со­стоит в интерпретации представления о мире. Такое познание иррацио­нально, но достоверно. Характерные черты: антинатурализм, антиэволюционизм, психологизм, интуитивизм, ипсти-ктивизм.	Доктрина, обоснованная Марксом, согласно которой независимой переменной общества является способ производства материаль­ной жизни. Он обусловли­вает социальные, полити­ческие и духовные процес­сы жизни вообще. Истина устанавливается в дейст­вительной жизни людей и подтвердить ее может толь­ко практика. Характерные черты: антисубъективизм, детер­минизм, революционизм, экономизм

 

			Продолжение табл. 2.1
Концепции
	Концепция социального факта Дюркгейма	Концепция социального действия Вебера	Концепция циркуляции элит Парето
Классическая социология	Предметом социологии является общество, которое нужно объяснять социальными фактами, состоящими из образов действия, мышления и ощущения, внешними по отношению к индивиду и обеспечиваемые властью принуждения посредством чего они управляют им. Другие теории: солидар­ности, функционализма, аномии.	Цель социологии состоит в достижении интерпрета-тивного понимания субъек­тивно значимой человече­ской деятельности. Дейст­вия индивидов составляют единственную социальную реальность. Другие теории: культу­рология капитализма, харизмы и власти, раци­ональной бюрократии.	Социология — эмпириче­ски обоснованное знание об обществе, базирующееся на описании фактов и формулировании законов, выражающих функцио­нальные зависимости меж­ду фактами. Движущая сила развития общества — «круговорот» элит* облада­ющих способностью мани­пулировать массами при помощи хитрости («лисы») или насилия («львы). Другие теории: идеологии, социальной стратифика­ции.

Окончание табл. 2.1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Теории
Современная социология	Функционализм	Символический интеракционизм	Конфликтология
Рассматривает общество как систему взаимодей­ствующих и саморегули­рующихся частей. Фоку­сирует внимание на со­трудничестве и стабиль­ности социальной жизни. Разработчики: Мали­новский, Радклифф—Бра­ун, Мертон, Парсонс, Луман.	Анализирует взаимодействие лю­дей с помощью интерпретации символов. Разработчики: Мид, Кули, Беккер.	Рассматривает общество как совокупность кон­фликтующих группи­ровок, исследует роль различных факторов в конфликтах. Разработчики: Миллс, Козер, Дарендорф.
Феноменология
Рассматривает общество как явле­ние, постоянно воссоздаваемое в духовном взаимодействии индивидов. Разработчики: Гуссерль, Шюц.
Этнометодология
Рассматривает общество в фор­мах повседневного поведения, изучает, как люди придают смысл социальной жизни. Разработчики: Гарфинкелъ, Сакс, Джеферсон, Циммерман.

 

 

В процессе развития социологии выделяются эта­пы классического оформления науки, модерн и по­стмодерн. На протяжении всей истории социологии изменялись представления ученых о том, что пред­ставляет собой эта наука: объект дознания, отражен­ный в ее предметной области, метод познания объек­тивной реальности, или субъект познания. В резуль­тате сложились стилистические особенности социо­логического мышления.

Классическая социология рассматривала свой объект, т.е. общество, как объективно существую­щую реальность, которую можно измерять, объяс­нять, интерпретировать полученные результаты, проверять их «истинность» практикой. В результа­те сложился стандарт конфигурации социологии как теоретико-прикладной науки. Э. Дюркгейм, М. Ве-бер, В. Парето и др. занимаются не только теорети­ческими изысканиями, но и полевой работой, со­здавая тем самым эмпирический уровень социоло­гического знания. Происходит днституционализа-ция социологии. Она обретает академический, сле­довательно, и профессиональный статус.

Современная социология имеет две фазы разви­тия: модерн и постмодерн. Социологи эпохи модер­низма пришли к выводу, что на результат научного исследования оказывают влияние не только приро­да объекта, методы его изучения, но и сам познаю­щий субъект, т.е. ученый. Разрушились классичес­кие представления о достоверности социального познания. Объективность всех структурных элемен­тов процесса познания (объект, субъект, их взаимо­действие) была поставлена под сомнение.

Перед социологами встала задача очищения про­цесса познания от налета субъективности. В этот период скрупулезно отрабатываются методология, методика и техника исследования, социологический инструментарий. Р. Мертон разрабатывает методо­логию построения теорий «среднего ранга». В ре­зультате происходит дифференциация и специали­зация социологического знания. На смену позити­визму приходит функционализм. Глубокой модер­низации подвергается психологизм. В рамках дан­ного направления возникают символический инте-ракционизм, феноменология и этнометодология. Из­меняющая социология порождает конфликтологию. Вместе с тем предпринимаются попытки ликвиди­ровать межпарадигмальные разрывы. Например, вы­дающийся русский социолог П. Сорокин создает ин­тегральную социологию.

Усложнение структуры социологического знания потребовало повышения качества познания. Пони­мая, что одни и те же события, происходящие в различных обстоятельствах, имеют разный смысл, социологи сместили фокус с непосредственного объекта к его уникальным контекстам. Расшифров­ка конкретных значений наблюдаемых социальных явлений требовала их адекватной, концептуальной трактовки.

Для постмодерна характерен стиль плюрализ­ма и культурного релятивизма. Мы не сможем по­нять поведение других народов, если будем интер­претировать его в системе собственных ценностей и убеждений. Культура каждого народа самобыт­на, она не может быть плохой или хорошей. По­нять ее возможно только в рамках ценностной шкалы, присущей данной культуре. Поэтому нет никакой необходимости в универсальной социоло­гической теории. В связи с этим стали появляться своеобразные теории, которые трудно отнести к какой-либо парадигме.

 

Ключевые слова

Парадигма.

Доктрина.

Концепция.

Теория.

Позитивизм.

Психологизм.

Исторический материализм.

Модерн.

Постмодерн.

Социология объясняющая.

Социология понимающая.

Социология изменяющая.

Социология классическая.

Социология современная.

2.3. Ранняя социология

Обычно к пионерам социологии относят О. Конта и Г. Спенсера. Добавим в этот список еще двух дей­ствующих лиц, оказавших влияние на судьбу и со-% держание этой науки, — В. Дильтея и К. Маркса.

Огюст Конт (Франция, 1798-1857) выдвинул док­трину позитивизма, направленную на освобождение науки, в том числе социологии, от умозрительной философии (метафизики). Только положительные знания, полученные с помощью позитивизма, эм­пиризма и физикализма, могут помочь людям пре­одолеть кризис, в котором так долго находятся ци­вилизованные народы.

Предметом позитивизма являются только факты. Эмпиризм означает, что единственным источником науки является опыт, а физикализм — что самыми современными понятиями являются те, которые вы­работала физика. Поэтому по аналогии с физикой Конт подразделяет социологию на социальную ста­тику и социальную динамику. Первая призвана изу­чать законы функционирования общества, вторая — законы его развития.

Социальная статика — это, по сути, анатомия общества, подчиняющегося законам «порядка». Об­щество Конт сравнивает с живым организмом, ко­торый имеет различные органы, выполняющие спе­цифические функции. Препарируя общество на от­дельные структурные элементы, он выделяет важ­нейшие из них — семью, государство и религию. Семья представляет собой прообраз высшей формы социальности, она является связующим звеном меж­ду индивидом и родом. В этом институте господ­ствуют отношения неравенства полов и поколений, что полагает Конт, можно считать естественной ос­новой всех других отношений в обществе. Посколь­ку социальное неравенство существует объективно, что ведет к подрыву органического единства обще­ства, постольку необходимым институтом является государство. Оно сохраняет социальный порядок. Органическое единство общества опирается на мо­ральное единство и здесь велика роль института религии.

Социальная динамика представляет собой тео­рию развития общества. Не отрицая определенное значение природных, демографических и др. фак­торов общественного развития, Конт отдавал при­оритет духовным, умственным. Он вывел закон трех стадий развития человеческого ума: теологической, метафизической и позитивной. Им соответствуют и стадии исторического прогресса.

Первая стадия — теологическая (мифология, ре­лигия) — охватывает древность вплоть до XIII в. Она характеризуется господством религиозного ми­ровоззрения и вождизма. Вторая — метафизичес­кая — охватывает XIV-XVIII вв., для которых ха­рактерно преобладание абстрактных философских принципов, выдвижение на первый план филосо­фов, литераторов, публицистов. Третья, позитивная стадия сосредоточивает человеческий разум на ана­лизе реальных фактов. Здесь наступает расцвет на­уки, промышленности. На смену аристократии при­ходит социократия.

Итак, общество, по мнению Конта, представляет собой реальный социальный организм, определяю­щий состояние его субъектов: семьи, государства, религии. Однако при этом остается не решенным вопрос: «почему» возникло общество, какова его сущность? Истинный позитивный дух, утверждает Конт, не находя ответа на этот вопрос, заменил его другим вопросом — «как» функционирует и развива­ется общество? Для ответа на данный вопрос требует­ся наблюдать и замерять все проявления общества. Этим и отличается научное знание от метафизичес­кого, не поддающегося любым формам проверки.

Оценивая вклад Конта в становление социологии, следует выделить его идею научного подхода к изу­чению общества, опирающегося на наблюдения. Не­сомненной заслугой Конта следует считать его по­пытку определить предмет и метод социологии, по­иск факторов, определяющих историческое разви­тие, введение понятий социальной интеграции, ста­бильности социальной системы. По существу они стали ведущими в мировой социологии.

Вильгельм Дильтей (Германия, 1833—1911) ро­доначальник психологизма, послужившего толчком: созданию понимающей социологии. Он подчеркивал необходимость познания «жизни» средствами переживания и интуитивного понимания. Жизнь Дильтей трактует как процесс, создаваемый душой получающий свое выражение в конкретных куль-урно-исторических формах. В таком опыте жизни субъект и объект неразделимы. Опыт жизни и есть действительность.

Задача «науки о духе» — понять жизнь из нее самой: не жизнь объяснять из человеческого мира, мир разъяснять исходя из жизни. Социальный мир создается и видится духом, он обладает мотивацинно-смысловой сферой. Проблема заключается в том, как проникнуть в эту сферу. В связи с этим Дильтей разрабатывает метод «понимания», т.е. правила, позволяющие распознать (раскодировать) смысловые значения. Понимание, интуитивное про­никновение одной жизни в другую он противопос­тавляет методу объяснения, используемому в «на­уках о природе», которые конструируют свой пред­мет посредством рассудка.

Особенностью метода понимания является рекон­струкция духовного мира творцов культуры (друго­го) посредством «сопереживания», «вживания», «вчувствования», т.е. обращения к субъективному миру человека, его культуре, которая выражается в языке, текстах и символах. В результате мы знаем то, что имеет значение, смысл. Именно в этом и заключается суть понимания, как иррационально­го способа познания социальной реальности, про­низанного человеческой субъективностью.

Субъективный смысл — это то, что может быть понято. Постигнутый смысл приводит к продуктив­ному знанию. Природа сама по себе смыслом не об­ладает, а значит, непостижима. Она дается челове­ку лишь во внешних чувствах. Поэтому полученное на данной основе знание не может быть достовер­ным. Только человек с его внутренним миром поня­тен другому человеку благодаря их однородной ду­ховной жизни. Отсюда вытекает задача создания «науки о человеке» (сферы его духа, культуры об­щества, истории), принципиально отличающейся от «науки о природе» (естествознания).

Значение концепции «жизни» Дильтея для со­циологии заключается в том, что она предложила новую иррациональную парадигму понимающего познания. Социология, опираясь на эту парадигму, предстает как наука, обращенная к субъективному миру человека. Доктрина Дильтея оказала большое влияние на развитие социальной мысли, в частно­сти, на экзистенциализм, герменевтику, историчес­кую социологию.

Карл Маркс (Германия, 1818—1883) — основа­тель исторического материализма. Ключевой воп­рос материалистического понимания истории — это вопрос о взаимодействии бытия и сознания. Маркс утверждал, что не сознание людей определяет их бытие а, наоборот, их общественное бытие опреде­ляет их сознание. При этом он отстаивал положе­ние о первичности бытия в смысле его решающей роли в процессе взаимодействия с сознанием.

По мнению Маркса, независимой переменной об­щества является способ производства материальной жизни. Он обусловливает социальные, политичес­кие и духовные процессы жизни вообще. История человечества есть, по сути, история развития про­изводства. В качестве единицы измерения социаль­ного развития выступает общественно-экономичес­кая формация.

Такой подход позволяет соединить два принци­па: 1) историзма (история — это непрерывный про­цесс развития человеческой деятельности); 2) мате­риализма (сама история является действительной частью истории природы). В результате, создается картина развития общества как естественно-исторического процесса, подчиняющегося объективным законам.

Маркс рассматривал общество как объективную саморазвивающуюся реальность. Источником этого саморазвития являются материальные противоречия между производительными силами и производствен­ными отношениями. В результате разрешения это­го противоречия происходит смена способа матери­ального производства.

Качественное изменение производительных сил приводит к новому разделению труда, иным фор­мам собственности. Класс, являющийся собствен­ником средств производства, подчиняет себе тех, кто такой собственностью не обладает. В силу противо­положных интересов этих классов между ними про­исходит борьба, что является движущей силой изменений в обществе. Маркс допускал разные фор­мы (мирные и насильственные) классовой борьбы. Но радикальное решение проблемы он усматривал в социальной революции.

Таким образом, Маркс заложил конфликтологи­ческую парадигму социологии, предложил соответ­ствующие механизмы и технологии «революцион­ного терроризма», «слома», «ликвидации», «уничтожения» существующей действительности. По сути, это первая форма критической радикальной социо­логии. Она была положена в основу организации общественной жизни социалистических стран. Од­нако результаты великого социального эксперимента оказались катастрофическими.

Вместе с тем исторический материализм оставил заметный след в процессе становления социологии. Он демонстрировал опору на факты общественной жизни, использования социологических методов сбора информации. Сам Маркс занимался не только «кабинетной», но и «полевой» работой. Он владел методом анкетного опроса, о чем свидетельствует разработанная им «анкета для рабочих».

 

Ключевые	слова
Позитивизм.
Социальная статика.
Социальная динамика.
Закон трех стадий.
Психологизм.
Метод понимания.
Концепция «жизни».
Исторический материализм.
Способ материального производства.
Общественно-экономическая	формация.
Классовая борьба.
Социальная революция.

2.4. Классическая социология

Классическая социология связана с творчеством трех выдающихся исследователей — Э. Дюркгейма, М. Вебера и В. Парето. Каждый из них создал свою неповторимую социальную картину мира и тем са­мым во многом предопределил дальнейшее разви­тие социологии.

Эмиль Дюркгейм (Франция, 1858—1917) считал, что предметом изучения социологии выступают «со­циальные факты». К ним он относил так называе­мые «коллективные представления», т.е. различные явления моральной жизни — традиции, обряды, обычаи. Эти явления существуют объективно, неза­висимо от индивида. Их можно изучать как «вещи», т.е. методами, аналогичными методам естественных наук.

Основой методологии Дюркгейма является «со­циологизм», который базируется на первичности со­циальной реальности и вторичности, подчиненнос­ти ей индивидов. В конкретной исследовательской практике «социологизм» означает необходимость изучения социального через него самого, т.е. объяс­нение общественных явлений социальной средой их существования.

«Социологизм» тесно связан с методом, предло­женным Дюркгеймом. Каковы его правила? Во-первых, рассматривать социальные факты, как суще­ствующие объективно, независимо от человека. Во-вторых, сопоставлять объясняемые социальные фак­ты. Таким образом, социология должна иметь дело с социальными фактами, а не с представлениями о них.

Центральной в творчестве Дюркгейма является концепция «социальной солидарности». Она пред­ставлена в его основной работе «О разделении об­щественного труда». Ее назначение — определить природу социальных связей и механизмов, обеспе­чивающих социальную интеграцию. Выделяются два типа связей: механическая и органическая солидар­ность. Прототипом первого выступает архаическое общество, в котором действия людей однородны, подобны поведению молекулы в механическом аг­регате. Такое общество стремится целиком подчи­нить себе индивида. Солидарность обеспечивается высокой степенью интенсивности общественного сознания, пронизанного религиозными верования­ми, обычаями, традициями, жестко регулирующи­ми поведение индивида. Иная картина наблюдается в современном обществе с органической солидарно­стью. Социальная сплоченность здесь обеспечивает­ся общественным разделением труда и экономичес­кими взаимосвязями индивидов. Интегративная роль общественного сознания значительно слабее, так как религия не играет прежней роли. Индивид существует независимо от общества, что обеспечи­вает ему свободу и автономию. В то же время совре­менное общество менее стабильно, оно находится в состоянии аномии. Под этим явлением он понимал состояние, которое характеризуется ослаблением мо­ральной регуляции поведения_? неэффективной дея­тельностью социальных институтов, конфликтами.

Серьезной болезнью общества Дюркгейм считал социальное неравенство. Для того чтобы избавить­ся от него, надо обеспечить условия для процвета­ния каждой личности. Источник этого — диффе­ренциация общества, в основе которой не соци­альные привилегии, а индивидуальные способности человека. Именно в этом проявляется равенство, справедливость и свобода — три кита, на которых должно основываться прогрессивное устройство.

Анализ социологического наследия Дюркгейма бу­дет неполным, если не коснуться трактовки им са­моубийства как социального явления. Исходя из постулата «социологизма», он видел основную при­чину самоубийства в характере социальной среды, точнее, интенсивности коллективных связей и ме­ханизмов социальной интеграции. Опираясь на боль­шой фактический материал, исследователь обосно­вывает мысль о том, что чем выше интеграция об­щества, тем ниже уровень самоубийств и, наоборот, этим объясняется неодинаковый уровень само­убийств в различных социальных группах: у като­ликов, например, он ниже, чем у протестантов, в городах выше, чем в сельской местности и т.п. Та­кой подход позволил Дюркгейму выделить 4 основ­ных типа самоубийств:

эгоистические: в результате отчуждения лич­ности от общества, разрыва социальных связей и чувства одиночества;

альтруистические: в результате избыточного поглощения личных интересов человека обще­ственными, когда он утрачивает самостоятель­ность индивидуального существования;

аномические: в результате общественных ка­таклизмов, разрушающих адаптационные спо­собности индивида;

фаталистические: предопределяются невыно­симой, избыточной регламентацией и чрезмер­ным контролем общества над личностью. Это исследование заложило основы социологичес­кого изучения преступности и других форм девиантного поведения, хотя в современных работах под­черкивается важная роль психологических мотивов, которые Дюркгейм игнорировал.

Подводя итог, отметим, что Дюркгейм дал соци­ологии разработанную систему, основными харак­теристиками которой являются: 1) понимание об­щества как саморегулирующегося структурно-фун­кционального организма; 2) трактовка общественного порядка как нормального его состояния; 3) рас­смотрение в качестве основного регулирующего ме­ханизма общества морали и признание ведущей роли в его функционировании социальных институтов воспитания.

Макс Вебер (Германия, 1864-1920) подчеркивал, что все общественные образования: группы, инсти­туты, формы взаимодействия людей, регулируются тем смыслом, которым их наделяют люди. Это — рациональность, т.е. соответствие социальных дей­ствий определенному образцу, который, в свою оче­редь, выражает суть общественного интереса, или идеального типа. Социология и есть наука об иде­альных типах, которые регулируют социальные дей­ствия людей.

Согласно Веберу, идеальный тип — это логичес­ки сконструированная модель, позволяющая выде­лить основные черты изучаемого явления. Напри­мер, идеальный вариант принятия управленческого решения должен включать в себя все основные про­цедуры, присущие реальному процессу. Идеальный тип разрабатывается дедуктивно из реального мира, а не из умозрительных построений. Это преувели­ченное отражение того основного, что свойственно реальному явлению.

Основу социологии Вебера составляет концепция социального действия. Она будет подробно рассмот­рена в гл. 6. Здесь же отметим, что человеческое действие обретает социальный характер, если в нем имеют место два момента: мотивация индивида и ориентация на другого или других. Понимание мо­тивации (субъективно подразумеваемого смысла) и отнесение его к поведению других людей — состав­ляет суть социологического исследования.

Вебер конструирует идеальный тип действия ин­дивида, в котором смысл действия и смысл действу­ющего совпадают. Такое действие он называет «целерациональным». По мере убывания степени ра­циональности Вебер выделяет еще три типа дей­ствия: ценностно-рациональное, традиционное и аффективное. Строго говоря, социальными являют­ся лишь два первых типа действия. Они характер­ны для современного индустриального общества, где рационально организовано хозяйство, рационализи­руется управление и т.д.

Для менеджеров представляет интерес подход Ве­бера к изучению власти. Он и в этой проблематике использует концепцию социального действия, ана­лизирует взаимные ожидания поведения субъектов политических отношений. В зависимости от ожида­ний определяются легитимные типы господства, критерием выделения которых выступают мотивы повиновения, содержащие ту или иную долю раци­ональности.

При первом типе господства мотивом повинове­ния является осознанный интерес индивида, что по­рождает целерациональное действие. В государствах с таким типом господства граждане подчиняются не личности, а закону. При втором типе господства мотивация повиновения определяется верой в свя­щенность существующих ценностей и властей. Это патриархальный тип господства, при котором аппа­рат управления зависит от господина. Поэтому лич­ная преданность, а не профессионализм чиновника служит основанием для замещения должности. При третьем типе господства (харизматическом) пови­новение вызывает пророческий дар, сила слова и духа выдающихся политиков

По мнению Вебера, образцовый тип власти свя­зан с утверждением рационально-бюрократическо­го управления (подробнее об этом в гл. 9). В соответ­ствии с такой моделью управленцы совершают толь­ко целерациональные действия. Рационализация по­литической жизни ведет к превращению политики в своеобразное «предприятие», которому требуются профессионально подготовленные чиновники.

Любопытны рекомендации Вебера по предотвра­щению коррупции. Он полагает, что в общих инте­ресах требуется сформировать слой чиновников, как «высококвалифицированных специалистов духовно­го труда, профессионально вышколенных многолет­ней подготовкой, с высокоразвитой сословной чес­тью, гарантирующей безупречность, без чего воз­никла бы роковая опасность чудовищной корруп­ции и низкого мещанства, а это ставило бы под уг­розу чисто техническую эффективность государ­ственного аппарата, значение которого для хозяй­ства, особенно с возрастанием социализации, посто­янно усиливается и будет усиливаться впредь».

Коррупцию можно минимизировать посредством функционального разделения государственной бю­рократии и партийных лидеров. Подлинной профес­сией настоящего чиновника, подчеркивает Вебер, не должна быть политика. Он должен «управлять» беспристрастно. Чиновник не должен делать имен­но того, что всегда должен делать политик — бо­роться.

Весомый вклад внес Вебер в историческую соци­ологию. На большом эмпирическом материале он выявляет роль протестантской «хозяйственной эти­ки» в становлении капитализма, а также связь эко­номической жизни общества, интересов различных социальных групп с религиозным сознанием. Его работы имели большое значение для становления социологии религии. Словом, социология Вебера оказала решающее воздействие на дальнейшее раз­витие социологической мысли.

Вильфредо Парето (Италия, 1848-1923) — при­рожденный бунтарь, — как его называли современ­ники, — он поддерживал всех, кто конфликтовал со своими правительствами. Парето в целом отри­цательно относился к идеологии марксизма, но при­знавал научное значение исторического материализ­ма, особенно концепцию классовой борьбы. Больше того, он интерпретировал эту концепцию шире, по­лагал, что классовая борьба не отомрет вместе с ис­чезновением конфликта «труда и капитала».

Парето предложил экспериментальную социоло­гию. Метод, при помощи которого он пытался от­крыть всеобщие принципы устройства, функциони­рования и изменения общества, получил название логико-экспериментального. Это означает, что ос­нованиями научного доказательства служат лишь наблюдение, опыт и построенные на них логичес­кие выводы.

Парето рассматривает общество как систему, со­стоящую из взаимозависимых частей. С его точки зрения, состояние социальной системы определяет­ся внешними (природно-климатическими условия­ми и другими сообществами людей) и внутренними факторами, среди которых основным является раса, ее способность к рассуждению и наблюдению. Раз­витие социальной системы носит маятниковый, циклический характер. В ней имеет место чередо­вание сменяющих друг друга тенденций, что под­держивает равновесное состояние системы.

Представление о циклическом характере социальных изменений Парето реализует в концепции круговорота элиты. Менеджерам полезно ее усвоить. Согласно этой концепции, люди неравны в физическом, интеллектуальном и нравственном отношениях. Те, кто обладает высокими качествами, составляют элиту, остальные — социальную массу.