ДЛЯ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ 16 страница

Под угрозой находится самообеспечение населе­ния продуктами питания. Правительство России закупает сейчас половину потребляемых продуктов питания, а крупные города еще больше.

Одно из следствий реформ — безработица. По официальным данным, она достигает 6% активно­го населения. Однако с учетом скрытой безработи­цы ее реальный уровень специалисты оценивают в 13%, что на 3—5% выше критической ситуации.

Как это влияет на экономические ориентации на­селения*! Несмотря на тревогу по поводу свертыва­ния деятельности предприятий, нарастающего об­нищания, роста безработицы, большинство россиян (64,5%) являются сторонниками рыночной эконо­мики.

Этот тезис подтверждается нашими панельными исследованиями, проведенными в Ростовской облас­ти в 1994-1999 гг. Вот ответы на вопрос «Как вы реагируете на происходящий процесс перехода к ры­ночным отношениям?»: 8,9% — «однозначно под­держиваем и сами участвуем в этом»; 42,2 — «при­нимаем как необходимость и ищем свое место в но­вой жизни»; 23 — «не принимаем, но вынуждены как-то приспосабливаться»; 15,2 — «подавлены, растеряны, не знаем, как жить дальше»; 1,7% — «ка­тегорически не принимаем, готовы сопротивляться».

Вместе с тем россияне выражают неудовлетворен­ность практическими результатами монетаристских реформ, их социальными издержками. Об этом сви­детельствует отношение людей, в частности к при­ватизации. Число ее сторонников не превышает одной пятой опрошенных. Важно подчеркнуть, что люди относятся отрицательно не к приватизации как таковой, а к сценарию ее осуществления. Большин­ство (70%) респондентов считают, что решающее слово здесь должно принадлежать трудовым кол­лективам, а не администрации, как получилось на практике.

Принятая модель реформирования экономики, в том числе схема приватизации, привела к резкому снижению мотивации экономического поведения ра­ботников и производительности труда. Сопоставле­ние результатов исследований, проведенных за пос­ледние годы, показывает, что доля россиян, счита­ющих, что люди стали относиться к работе хуже, достигла 40%. Мнение о существенном разрыве меж­ду трудом и его оплатой, о том, что основной способ достижения материального благополучия связан не с трудом, а с деятельностью, противоречащей зако­ну и морали, превращается в устойчивый стереотип массового сознания.

Вот как объясняют свое материальное положе­ние жители Ростовской области: 9Д% — «живем, как работаем»; 28,3 — «работаем много, но платят мало»; 28 —«работаем честно и потому бедствуем»; 11,7% — «не умеем заниматься предприниматель­ством и потому живем плохо».

Не имея возможности реализовать свой потенци­ал, люди как и прежде работают вполсилы. Невостребоваыность способностей работников, особенно тех, кто вынужденно простаивает из-за перебоев про­изводства, оборачивается депрофессионализацией специалистов, переходом их в маргинальное состо­яние, выражающееся в утрате достигнутого стату­са, в ощущении своей ненужности обществу.

Опросы показывают, что большинство работни­ков рассчитывают на мобилизацию собственных ресурсов, видят перспективу выживания предприя­тий в обновлении технической и технологической базы. Однако именно модернизация производства стала сейчас ахиллесовой пятой экономики. Про­блемы научно-технического прогресса давно выпа­ли из сферы влияния государства. Нестабильность финансового рынка, безудержный рост ставок по кредитам, жесткая налоговая политика закрывают возможность предприятиям обновлять производство.

В настоящее время темпы снижения капитало­вложений опережают падение ВВП, их объем со­ставляет лишь треть от уровня 1990 г. Резко сокра­тились инвестиции в науку. Опыт передовых в тех­нологическом плане стран показывает, что доля от ВВП государственных ассигнований на науку не может быть ниже 2%. В России этот показатель не выдерживается.

Таким образом, пока в стране сложились квази­рыночные отношения, ибо нет необходимых стиму­лов и мотивов деловой активности трудящихся. Ре­зультаты экономической деятельности существен­но влияют на социальное самочувствие людей. Оп­росы ростовчан свидетельствуют о наличии следую­щих «болевых точек»: 1) расслоение людей на бед-

ных и богатых (14%); 2) рост коррупции во всех сферах жизни (12,7); 3) явная и скрытая безработи­ца (11,1); 4) рост цен (11); 5) экологическая ситуа­ция (10,9%); и др.

С началом монетаристских реформ реальные до­ходы россиян снизились, по различным оценкам, в 2—3 раза. Разрыв в доходах 10% самых обеспечен­ных и такой же доли самых бедных россиян посто­янно увеличивается (по оценкам независимых экс­пертов, в 50 раз).

Социальная практика экономически стабильных стран показывает, что на пороге бедности по объек­тивным причинам могут проживать не более 10% населения. У нас данный показатель многократно «зашкаливает». В гл. 5 было показано, что в Рос­сии фактически сложилась пирамида бедности, от­ражающая процесс обогащения одних за счет обни­щания других.

От внимания людей не ускользает своеобразие формирования бизнес-слоя. Многие указывают, что в когорту владельцев собственности попадают в ос­новном оборотистые хозяйственные руководители, а также лица, получившие льготы для осуществле­ния предпринимательской деятельности.

Так, на вопрос: В обществе появились бедные и богатые. Справедливо это или нет? — каждый де­сятый ростовчанин ответил: справедливо; каждый пятый — скорее да, чем нет; каждый четвертый — скорее нет, чем да; остальные (свыше 40%) — не­справедливо.

Нарастают признаки негативных институциональ­ных изменений в социальной сфере. Разрушается государственная система здравоохранения. Ежегод­ное субсидирование этой отрасли на душу населения составляет 8 долларов. В США этот показатель равен 2354 долл, Великобритании — 836, Греции — 371 долл.

Все это сказывается на депопуляции, т.е. интен­сивном росте смертности и снижении рождаемости. Пересечение этих тенденций (так называемый рус­ский крест) привело к снижению численности насе­ления с 148,7 млн чел. (1992 г.) до 146,4 млн чел. (1999 г.)_п Для России характерна сверхсмертность мужчин (продолжительность жизни — 58 лет). Это вызвано обострением «внешних причин?: несчаст­ные случаи, отравление, травмы, убийства и само­убийства.

Серьезные проблемы связаны не столько с чис­ленностью, сколько с качеством населения, состоя­нием его генофонда. Остросоциальный характер имеют три момента: рост туберкулеза и смертность от него; угрожающий подъем венерических болез­ней; нарастающее увеличение больных СПИДом.

По оценкам Всемирной организации здравоохра­нения, до 30% заболеваний населения обусловлено загрязнением окружающей среды. Статистика сви­детельствует, что около 15% территории России от­носится к зонам экологического неблагополучия. Почти 2/3 населения живут в условиях опасного загрязнения воздуха. Жители 100 городов (50 млн человек) дышат воздухом, содержание токсичных веществ в котором в 5 раз превышает предельно допустимые концентрации. Около 75% открытых водоемов загрязнены»,

В последние годы в обществе нарастают девиант-ные явления. Ежегодно совершается 6 тыс. зареги­стрированных и латентных (две трети от общего объема) преступлений на 100 тыс. населения. Рас-

тет число самоубийств (42 случая на 100 тыс чел.). За последние 10 лет наркоманов стало в 6,5 раза больше, а больных алкогольными психозами — в 4,2 раза. Каждая шестая семья имеет наркологи­ческие проблемы. В стране потребляется 14—15 л чистого алкоголя в год на душу населения (крити­ческий порог — 8л)..

Снижение уровня и качества жизни людей — се­рьезная опасность для становления гражданского об­щества. Политические институты могут проводить структурные перестройки мирно, путем реформ, прежде всего потому, что имеют возможность удов­летворять новые требования масс за счет увеличи­вающегося "экономического «пирога». Если же он уменьшается, то борьба за него неизбежно обостря­ется. Чтобы избежать этого, добиться устойчивого социального компромисса, необходимо сформировать у людей готовность жертвовать своими интересами для общего блага. Но это возможно лишь при усло­вии гражданского мира, устранения враждебности между социальными группами. Возможно в том случае, когда государственные структуры воспри­нимаются как система служения всему народу, а не отдельным лицам и группам.

Однако на вопрос к населению Ростовской облас­ти о том, чьи интересы в большей степени выража­ют и отстаивают местные органы власти, 13,8% рес­пондентов подчеркнули — «всех жителей региона», 15,4 — «отдельных групп населения», 24,0 — «от­дельных лиц» и 26% — «самих работников адми­нистрации». В результате, низкий уровень доверия к руководству местных администраций: 9,2% — «полностью доверяют», 17,7 — «в основном доверяют», 26,7 — «не совсем доверяют» и еще 35% — «не доверяют».

Недоверие к органам государственной власти, об­винение ее в возросшей коррумпированности, в уси­лении бюрократизации и произвола чиновников, в других грехах свидетельствует о том, что построить в России современное «правовое государство» как саморегулирующийся механизм поддержания соци­ального равновесия в живом мегасоциуме пока не удалось.

Прежде чем сделать выводы, вытекающие из ана­лиза проводимых реформ в России, отметим, как минимум, два недостатка теорий модернизаций. Во-первых, для них характерна приверженность евро-центризму. За «норму развития», отклонение от которой считается мерой отсталости, они принима­ют обобщенные черты социальной жизни, отвечаю­щие западным ценностям и критериям рациональ­ности, эффективности и производительности. Отсюда отождествление модернизации с «вестернизацией». Но почему образец жизни для России находится именно на Западе, а не на Востоке, в той же Япо­нии, например? Аргументированного ответа на этот вопрос пока нет. Во-вторых, теории модернизации опираются на идею линейного прогресса и поступа­тельность стадий развития общества. Это мы уже проходили практически, опираясь на учебники мар­ксизма. Результат хорошо известен.

Такого рода недостатки, а также особенности мот дернизации в России, выявленные социологами, дол­жны быть учтены менеджерами в социальном уп­равлении. Ведь кризис российского общества — это кризис принятой модели управления, устаревшего типа взаимодействия государства и общества. Надо

осуществить переход от старой философии реформ к новой, предполагающей последовательное разгра­ничение социальных регуляций и регламентации, смешанных ныне понятий. Главной фигурой совре­менных реформ должен стать социологически гра­мотный менеджер.

Проблема реформирования России — это пробле­ма изменения мышления самих реформаторов. Кры­латая фраза «хотели как лучше, а получилось как всегда» — свидетельство бюрократической логики управленцев. Только после того, как произойдут подвижки в мышлении реформаторов, можно изме­нить ментальностъ россиян — избавиться от на­ивного патернализма, отчаянного эгалитаризма, ос­трой нетерпимости ко всякому «другому», в том чис­ле и передовому. Словом, необходимо мобилизовать культурный потенциал общества. Менеджеры всех рангов призваны постоянно разъяснять конкретным людям суть проводимых реформ, выгоду, которую каждый может получить для себя сейчас и для сво­его потомства в перспективе.

Для того чтобы достигнуть успеха, требуется мо­билизовать социальный потенциал, человеческие ре­сурсы. Самая большая бесхозяйственность у нас в сфере человеческих ресурсов. Ими пренебрегают, их плохо используют, часто растрачивают впустую. Надо создать стратификационные условия для «до­минирования» среднего слоя, тех, кто не обременя­ет ни бедных, ни богатых. С их помощью можно сформировать активное, самоуправляемое граждан­ское общество.

Важно мобилизовать и политический потенциал. Публичные политики и профессиональные чинов­ники недопонимают, что перестройка политико-административного механизма важнее тех целей из­менения общества, которые они ставят. Вместо при­менения устаревшего механизма к воздействию на общество, нужно, напротив, использовать общество в целях модернизации самого механизма управле­ния. Для этого полезно сформировать трипартистс-кую инфраструктуру, обеспечивающую социальное партнерство.

Только при наличии всего вышеизложенного есть смысл приступать к мобилизации экономического и научно-технического потенциала. Нельзя успеш­но реформировать экономику только средствами эко­номики. Без учета социальной среды любые макро­экономические схемы «повиснут в воздухе».

Ключевые слова

Модерн.

Модернизация.

Модернизация органическая.

Модернизация неорганическая.

Постмодернизация.

Реформа.

10.2. Россия в мировом сообществе

Несмотря на недостатки, теории модернизации сходятся в одном — мы живем в сложном индуст­риализированном мире, хрупком во многих отно­шениях. Научно-техническое развитие вызвало ряд нежелательных последствий, угрожающих нарушить равновесие между человеческим обществом и при­родной средой. Вызывают беспокойство две угрозы — истощение природных ресурсов и загрязнение ок­ружающей среды

Существует опасность полного истощения запа­сов некоторых природных ресурсов. Нельзя ожи­дать, что в обозримом будущем мы сможем удов­летворить наши потребности, используя основные источники энергии (уголь, нефть, газ, ядерную энер­гию) без коренных перемен в технологии. В то же время научно-техническое развитие зачатую нано­сит непоправимый вред окружающей среде, угро­жает нашему здоровью, подрывает социальную жизнь.

В связи с этим в социологии выдвинулась тео­рия мировой системы, предложенная И. Валлерстайном и его последователями. Национальным государ­ствам в ней придается второстепенное значение, а на первый план выдвигаются глобальные соци­альные процессы. Валлерстайн проводит различие между мировыми империями (или несколькими тер­риториями, охваченными единым военным и поли­тическим управлением) и мировыми экономически­ми системами (или территориями, объединившимися на хозяйственной основе, но лишенными централь­ной политической власти).

Теория мировой системы во многом соответству­ет действительности. Тот факт, что транснациональ­ные корпорации находятся вне контроля единого правительства, дает им возможность свободно пере­брасывать денежные ресурсы через государственные границы. Это стимулирует процессы формирования емкого и вместе с тем глобального экономического пространства, усиливающего взаимозависимости всех стран и народов мира. В результате распрост­ранения потребительства глобализируется и куль­тура. Стратегия потребительства распространяется через маркетинговую деятельность транснациональных корпорации и средства массовой коммуника­ции, в большинстве своем принадлежащих этим корпорациям. Благодаря мобильности капитала и потребительской культуре среднеиндустриальные и развивающиеся страны получают возможность ус­корить свое экономическое развитие.

Однако существует и другой подход к понима­нию глобализации, который нашел свое выражение в теории зависимости. В ней подчеркивается тот факт, что развитые индустриальные державы сдержи­вают поступь отсталых стран. По мнению А. Фран­ка, всем миром управляет гигантский деловой центр (Европа и США). Он осуществляет контроль над слабыми странами, извлекая из них капитал, из­лишки продукции и сырье. В Бразилии, например, Ф. Кардозо, используя эту теорию, пришел к следу­ющему выводу. Поскольку в силу ряда причин мес­тным предпринимателям не удается в достаточной мере увеличивать свой капитал дома, они обраща­ются к международным банкам и корпорациям за помощью. Займы предоставляются в том случае, если местные предприниматели способны оказывать воздействие на политические решения по вопросам налогообложения, расходов на оборону, контроля уровня безработицы и т.д. Таким образом, иност­ранные банки становятся своеобразным теневым правительством. Эта теория также соответствует дей­ствительности. Глобальная экономическая система характеризуется крайне неравномерным распреде­лением доходов: 20% мирового населения, прожи­вающего в индустриально развитых странах, потреб­ляют 85% мировых богатств.

Отсюда за пределами «восьмерки» (точнее, 7+1) самых развитых и богатых стран мира (Великобритания, Германия, Италия, Канада, США, Франция, Япония и Россия) развертывается движение антиглобалистов, которое приобретает радикальные фор­мы. В основе антиглобализма находится протест по поводу неэквивалентных форм обмена деятельностями между индустриальным центром (производи­телем технологий) и сырьевой периферией (постав­щиком ресурсов). В результате нарастает зависи­мость развивающихся стран от постиндустриальных.

Подчеркивая еще раз плодотворность теории ми­ровой системы, следует высказать сомнение по по­воду способов, какими Валлерстайн формулирует понятие мировой системы и изучает ее эмпиричес­ки. Выступая против концепций эндогенного раз­вития, он отправляется в другую крайность. Миро­вая система предстает столь же целостной и всеохватной, каковыми оказываются отдельные общества. Исследователь приписывает воздействию мировой системы все процессы, которые происходят в пре­делах отдельных государств. Более того, в его рабо­тах находит продолжение «редукционистское» тол­кование современности. Все и вся рассматривается как результат глобального распространения капи­талистических отношений. На экономических же факторах зиждется и структурирование мировой, системы, включающей центр, полупериферию и пе­риферию.

Одна из важных проблем заключается в установ­лении того, в чем же состоит «системность» миро­вой системы. Напомним, что под социальной систе­мой обычно понимается совокупность взаимосвязан­ных частей. Однако социальные системы можно изображать в виде сетей, «системность» которых не предполагает их полную внутреннюю взаимосвязанность. Такой подход позволит установить несколь­ко перекрещивающихся, но при этом частично не­зависимых друг от друга наборов связи внутри не­которого целого, которое тем не менее остается «си­стемой».

Исходя из этого, Э. Гидденс, например, выводит следующие измерения мировой системы. Прежде всего, это нарастание международного разделения труда, лишающего автономии многие национальные экономики и влияющего, в частности, на глобаль­ные сдвиги в производстве. Расширение капиталис­тических рынков и деятельность транснациональ­ных корпораций поддерживают этот процесс. На него также влияет гегемонистская позиция США, которую эта страна удерживает в мировой экономи­ке начиная со второй половины XX в. Это один, но, разумеется, не единственный аспект взаимодействия между глобальным разделением труда и распреде­лением власти в планетарной системе национальных государств, являющийся второй основной ее осью. Ее третья ось — это мировой военный порядок, т.е. сеть оборонных союзов. Хотя военная власть тесно связана с уровнем экономического развития, меж­ду ними никогда не наблюдается полного соответ­ствия.

Специалисты констатируют глобальное противо­стояние бедного Юга и богатого Севера. В связи с этим возникает вопрос о месте России в мировом пространстве. Она находится не только на линии противостояния (Север—Юг), но и на линии взаи­модействия (Восток—Запад). В настоящее время для нашей страны актуальна вторая линия мирового пространства.

Концепция «запаздывающей модернизации» (чи­тай Запад—Восток) утверждает абсолютное лидер­ство западных стран по отношению к восточным. Эти страны отличаются не только географическим положением, но и типами культуры (см. гл. 7). От­сюда подчеркивается расово-этническое неравенство восточных (генетически неполноценных) народов, в том числе славянских, по отношению к западным и делается вывод об исторической обреченности «до­гоняющего Востока».

Россию иногда называют «сердцем мира». Она на­ходится между Востоком и Западом, ее населяют представители двух больших конфессий: христиане (носители западной культуры) и мусульмане (носи­тели восточной культуры). У них общая судьба. Такое положение страны в условиях глобализации определяет ряд трудных вопросов. Вестернизация для России безысходность или необходимость? Спо­собна ли она если не догнать, то хотя бы «войти в двери» постиндустриальной цивилизации? Не по­теряет ли она там «своего лица», т.е. культурной самобытности? Мировой опыт дает положительный ответ. Сингапур, Тайвань, Южная Корея, Япония и др. сумели освоить западную технологическую куль­туру, «трансплантировать» ее в тело собственной культуры, не разрушив при этом культурное ядро. Глобализация для России имеет еще одну грань проблемы: открытого — закрытого общества (тео­ретически этот вопрос был рассмотрен в гл. 4). Оче­видно, что в процессе модернизации наша страна вынуждена открываться для интеграции с «боль­шой восьмеркой». Но при этом она рискует своей безопасностью. Тревожный вопрос — расширение НАТО на Востоке, т.е. приближение этого военного блока к границам России. Здесь возможны три сце­нария поведения: безучастность (при этом придется отдать свою судьбу в чужие руки), конфронтация (вряд ли хватит ресурсов) и компромисс (видимо, оптимальный вариант).

Итак, Россия, как «сердце мира», является цен­тром устойчивости и неустойчивости глобального развития человечества. Мировое сообщество объек­тивно заинтересовано в закреплении за нашей стра­ной соединительной, а не разделительной функции. В этом и состоит историческая миссия России. По мере своего развития она должна все больше обре­тать своих союзников на Западе и на Востоке.

 

Ключевые слова

Глобализация.

Интеграция.

Мировая система.

Мировой порядок.

10.3. Взгляд в будущее

Представления о будущем обществе складывают­ся с помощью нынешних тенденций. Хотя это всего лишь тенденции, а не свершившиеся факты, они, тем не менее, дают нам некую картину среды, в которой мы, вероятнее всего, окажемся в ближай­шее время.

Анализ процессов модернизации и глобализации показывает, что мы являемся свидетелями перехо­да человечества к постиндустриальной цивилизации. Современникам таких перемен трудно быть спокой­ными наблюдателями. Ведь они являются не толь­ко участниками, но и жертвами этих перемен. Требовать же от жертв рассудочного отношения к реаль­ности просто невозможно. И все же перед нами сто­ит задача хотя бы в самом общем виде показать пер­спективу и содержание грядущих изменений.

Задача эта осложняется тем, что процесс пере­хода к новой цивилизации в разных странах про­текает с различной скоростью и размахом. Безус­ловно, этот процесс обладает определенными при­знаками упорядоченности, а именно — взаимодей­ствием составляющих его потоков и соотношением различных фаз движения. Однако вряд ли в ка­кой-либо другой стране можно обнаружить такой же социальный поток, как у нас, состоящий из мно­жества сопряженных * струй», «течений», «вих­рей», имеющих особую направленность, скорость, плотность и т.д.

Трезво оценивая эту ситуацию, мы все же далеки от безнадежного пессимизма. Потрясения, которые мы переживаем, свидетельствуют не столько о бес­перспективности информационной революции, сколько об обреченности привычных социальных структур, норм обыденной жизни, о неустойчивос­ти и неизбежном крушении устаревших институ­тов. Все будет зависеть от того, какой путь изберет общество. Если оно дойдет до высокого уровня ин­дустриального развития и уже на собственной осно­ве войдет в фазу постиндустриального развития, то наверняка станет демократическим, процветающим и благополучным. Исходя из этого, можно прогно­зировать развитие социальных, экономических, по­литических и культурно-технологических тенден­ций, позволяющих представить среду, в которой предстоит действовать нынешним менеджерам.

Социальные тенденции. Существуют прогнозы, в соответствии с которыми в 2025 г. в России будет проживать 115 млн жителей, с уменьшением на 33 млн чел. Произойдет увеличение сельского насе­ления при снижении городского. Это новое явле­ние, которое возникает в результате миграции. Спе­циалисты утверждают, что в перспективе процесс переселения из городской в сельскую местность бу­дет нарастать. Основу мигрантов составят высоко­оплачиваемые специалисты, которые стремятся увез­ти свои семьи подальше от перенаселенных горо­дов, загрязнения окружающей среды, преступного мира и наркомании.

Возрастная структура населения еще длительное время будет находиться на стадии демографической старости. Доля пожилых людей ежегодно растет (в Ростовской области она составляет 21,5%), доля же детей до 15 лет сокращается (сейчас она составляет 22,4%). Последствия тенденции «седеющих волос» будут весьма серьезные. Возрастет нагрузка на тру­доспособное население. Увеличится число нуждаю­щихся в фондах пенсионного обеспечения. Потре­буется больше расходов на здравоохранение.

Семейная структура также будет подвержена се­рьезным изменениям. По причинам, описанным в гл. 8, увеличится число разводов (в Ростовской об­ласти сейчас на 1000 браков приходится 585 разво­дов), резко возрастет количество матерей-одиночек (63% разведенных пар имеют детей, которые, как правило, остаются с матерью). Они будут вынужде­ны пополнять рынок рабочей силы для того, чтобы обеспечить семью. Кроме того, эти женщины стол­кнутся с проблемой воспитания детей во время вы­нужденного присутствия на работе.

Уменьшение численности молодежи к увеличе­ние доли женщин на рынке труда заставят работо­дателей пересмотреть политику в области занятос­ти. Ясно, что им потребуется бороться за наиболее ценных работников, а для этого придется изменить практику найма и выработать более гибкие подхо­ды в управлении человеческими ресурсами. Можно ожидать пересмотра позиций по вопросу выхода на пенсию, более широкого использования работников на часть ставки, распространения практики работы на дому, улучшения ситуации с дошкольными уч­реждениями.

В обозримом будущем радикально изменится по­ложение людей труда, т.е. большинства населения. Квалифицированные рабочие, инженеры и менед­жеры, учителя и врачи составят костяк среднего класса. На смену психологии обманутых и побеж­денных придет чувство социального оптимизма. Появится уверенность в фундаментальных инсти­тутах общества, укрепится вера в демократию, пат­риотизм. У молодежи возникнет стремление к праг­матизму и независимости. Они будут энергично вы­ступать за справедливую оплату своего труда, по­требуют более активного участия в процессе приня­тия решений.

В ближайшей перспективе должно наступить при­знание приоритета здоровья человека. Для исправ­ления неблагоприятной ситуации в этой области со­вершенно недостаточно даже отлично налаженной медицинской службы, так как здоровье населения лишь на 8—12% зависит от уровня развития здраво­охранения, в большей степени от социально-эконо­мических условий и образа жизни (52-55%), состояния окружающей среды (20-25%), наследствен­ности (18-20%).

Информированность общества о вопросах, связан­ных со здоровьем человека, медицинское страхова­ние граждан, достижения в медико-биологических технологиях, сдерживание цен на лечебно-профи­лактическое обслуживание, беспошлинный ввоз жиз­ненно важных медикаментов, безусловно, скажут­ся на улучшении состояния здоровья людей. Одна­ко в двух других областях (экономически задавлен­ных городах и экологически неблагоприятных ре­гионах) серьезные трудности останутся.

Национальная экономика. У специалистов су­ществует два мнения относительно развития россий­ской экономики в обозримой перспективе. Одни ве­рят в приватизацию и рынок, делают ставку на ча­стный сектор, видят на этом пути возрождение стра­ны, сопровождающееся повышением производитель­ности труда. Другие опасаются утраты плановых начал, роста безработицы, делают ставку на госу­дарственный сектор экономики, что обеспечит уве­личение валового национального продукта. Однако эти взгляды нельзя рассматривать как цели эконо­мического курса. Они — лишь средства достиже­ния достойного качества жизни россиян.

Независимо от того, какая точка зрения окажет­ся доминирующей, важнейшим фактором экономи­ческого развития будет предпринимательство. Рез­ко возрастет число новых деловых организаций, чему должны способствовать технологические достиже­ния, налоговая политика, стремление работников к самоуправлению.

Для этого требуется пересмотреть приоритеты, увеличить долю производственных инвестиций, обеспечить государственное регулирование структурных сдвигов в экономике с тем, чтобы осуществить:

— в краткосрочной перспективе стабилизацию экономики с приоритетным развитием отрас­лей, удовлетворяющих первостепенные жиз­ненные потребности, и одновременным нара­щиванием инвестиционных возможностей для технологического обновления производства;

— в среднесрочной перспективе структурные сдви­ги и развитие базовых ресурсосберегающих тех­нологий, которые в значительной степени бу­дут сориентированы на потребительский ры­нок;

— в долгосрочной перспективе переход к иннова­ционной экономике, обеспечивающей соци­альный прогресс.

Поляризация доходов, видимо, будет нарастать в силу того, что технически оснащенные предприя­тия имеют тенденцию содержать высокооплачивае­мый аппарат управления и низкооплачиваемых ра­ботников, составляющих основную массу рабочей силы. Кроме того, уволенные работники, как пра­вило, устраиваются на низкооплачиваемые места.

О перспективах занятости можно судить по мате­риалам ВЦИОМ. В сохранении своего рабочего мес­та уверены 48% опрошенных. Мужчин среди них в 1,2 раза больше чем женщин. Степень этой уверен­ности находится в прямой зависимости от уровня образования и квалификации. Те, кто владеет не­сколькими специальностями или стремится пере­квалифицироваться, воспользуются своими шанса­ми на успех в условиях безработицы.