Сравнительное правоведение и международное частное право

Во всех работах, затрагивающих вопрос о взаимодействии сравнительного правоведения и международного частного права (МЧП), отмечается научно-теоретическая и практико-прикладная актуальность данной темы. Дело в том, что в МЧП при решении любой проблемы «прежде, чем выбрать, надо сопоставить». Поэтому литература, затрагивающая вопрос о соотношении МЧП и сравнительного права,

была ориентирована главным образом на применение сравнительного метода. Но это лишь одна сторона проблемы. Возможно и более ши^ рокое понимание темы: взаимодействие сравнительного правоведения и МЧП как особых научных дисциплин. Последнее охватывает более широкий круг вопросов, порождает ряд интересных теоретических проблем. Таким образом, вопрос о взаимодействии сравнительного правоведения и МЧП имеет два аспекта.

Обращая внимание на значение сравнительного метода для МЧП, чехословацкий ученый П. Каленски подчеркивает, что сравнительное изучение здесь может успешно осуществляться только тогда, когда оно будет восприниматься не как исключительно механическое сравнение, а как один из методов, который дает возможность познать действительность в ее широких взаимосвязях и зависимостях.

Все методы решения коллизии законов предусматривают применение в ряде случаев иностранного закона. При этом нормы национального права сопоставляются с нормами иностранного закона и на более или менее широкой сравнительно-правовой основе изучается конкретная проблема, характеризуемая наличием «иностранного элемента». Сравнительное правоведение предоставляет в распоряжение МЧП инструментарий, позволяющий правильно построить соответствующие институты национального гражданского права.

Если обратиться ко второму из названных выше аспектов взаимодействия сравнительного правоведения и МЧП, то здесь прежде всего бросается в глаза, что они ограничены рамками одной национальной правовой системы и ориентированы на иностранное (зарубежное) право. Но наряду с этим сходством имеются и существенные различия как в подходе к предмету исследования, так и в природе получаемых знаний.

Чтобы показать более конкретно значение, которое может приобрести сравнительное правоведение для МЧП, достаточно обратиться к таким классическим темам последнего, как коллизия законов или квалификация. Проблема квалификации порождается тем, что одни и те же понятия в разных правовых системах могут иметь неодинаковое содержание. Кроме того, одна и та же проблема в этих системах может регламентироваться различными отраслями права или разными правовыми институтами. Конфликт квалификации, а точнее, его решение и должно быть ответом на эту ситуацию. При этом сравнительное правоведение призвано выявить, во-первых, со-относимость рассматриваемых правовых норм и институтов, во-вторых, возможные решения, которые могут быть «переведены» в нормы МЧП.

Специалисты международного частного права проявляли и проявляют большой интерес к сравнительному правоведению, а венгерский ученый Ф. Мадл даже выдвигает идею создания особого «сравнительного международного частного права». Будучи «сравнительно-правно» ориентировано, МЧП в свою очередь расширяет сферу сравнительного правоведения, поставляет ему «сырье», первичный материал для дальнейших сравнительно-правовых исследований.

Особенно благоприятные условия для применения данных сравнительного правоведения создает подготовка и принятие кодификационных актов по МЧП. В этом случае открывается возможность проведения развернутых Сравнительных исследований по проблемам МЧП. При этом сравнительное правоведение помогает выявлению как позитивного, так и негативного зарубежного юридического опыта.

Одна из возможных сфер применения сравнительно-правовых исследований в области МЧП – унификация, которая может осуществляться двояким образом: путем выработки единообразного акта, воспринимаемого многими государствами, или путем заключения международного договора. После того как унификация осуществлена, возникает проблема единообразного толкования и применения унифицированного права.

Вопрос о взаимоотношении сравнительного правоведения и МЧП во всей совокупности взаимосвязей и аспектов не может быть решен лишь с позиций какой-либо одной из этих дисциплин. Здесь требуется междисциплинарный подход.'

Литература

1. Гинзбург Дж. Американская юриспруденция о взаимодействии международного И внутреннего права // Государство и право. 1994. №11.

2. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.

3. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. № 11.

4. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993.

5. Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1981.

6. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия // Государство и право. 1996. № 2, 3, 4.

7. Сталев Ж. Международное частное право и сравнительное право // Правна мисъл. 1973. № 6.

8. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

9. Тихомиров ЮЛ. Национальное законодательство и международное право: параллели и сближения // Московский журнал международного права. 1993. № 3.

10. International Law in Comporative Perspective / Ed. by W.B. Butler. Alphen an den Rijn, 1980.

11. Kalensky P. Trends of Private International Law. Prague, 1971.

12. Rodiere R. Introduction en droit compare. Barcelona, 1971.

 

13. Von Mehren A.T. L'apport du droit compare a la theorie et a la pratique du droit international prive // Rev. intern, droit compare. 1977. No 3.

14. Сталев Ж. Същность и функция на международно частно право. София, 1982.

Формирующееся новое европейское право не совпадает с рамками романо-гер-манской правовой семьи, но самым существенным образом воздействует на государства.

...Выявилась потребность в гармонизации, а скорее унификации законодательств государств-участников в области социального, финансового и налогового права. Правовые системы европейских стран, в том числе и принадлежащих к ро-мано-германской семье, отныне подвержены сильному воздействию этого главного развивающегося «европейского права», что еще раз с очевидностью требует от юристов обратиться к сравнительному праву.

Репе Давид, французский компаративист