ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Изучая юридическую научную литературу, нормативные акты другие официальные документы, хотелось бы отметить то разнообразие мнений

 

Изучая юридическую научную литературу, нормативные акты другие официальные документы, хотелось бы отметить то разнообразие мнений, суждений и предложений буквально по каждому вопросу наследственного права. Тем не менее, хотелось бы выделить тех авторов, мнение которых ближе и понятнее мне. На мой взгляд, это Эйдинова Э.Б., Барщевский М.Ю., Рясенцев В.А., Никитюк П.С., Рубанов А.А. и другие авторы.

Сразу хотелось бы отметить несколько проблем, с которыми я столкнулся в данной работе.

Итак, при всей очевидной важности рассматриваемого института наследственного права ни законодательство, ни ученые - цивилисты не выработали четкого перечня предметов обычной домашней обстановки и обихода или хотя бы критериев, по которым ту или иную вещь следовало бы относить к предметам роскоши (наследуемым в обычном порядке) или же к предметам обычной обстановки. Таким критерием должно быть потребительское назначение вещи. Другими словами, если та или иная вещь служила удовлетворению повседневных потребностей как наследодателя, так и совместно с ним проживающих наследников, то она должна быть отнесена к этой особой категории имущества. Представляется, что этот критерий является единственно допустимым. Нельзя согласиться с позицией тех авторов, которые считают важнейшим критерием (или xoтя бы вообще придают какое - либо значение) стоимость вещи. В литературе по наследственному праву встречаются высказывания, согласно которым не относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода мебель из особо ценных пород древесины (например, карельской березы), картины и другие произведения искусства, дорогие ковры, уникальные вещи. Руководствуясь критерием потребительского назначения предметов домашней обстановки и обихода, следует признать то, что роскошью не является то, что есть у очень многих. Весьма спорным остается утверждение, что картины и другие предметы искусства всегда относятся к категории особо ценных вещей и не наследуются в порядке, предусмотренном для предметов домашней обстановки и обихода. Действительно, картины кисти известных мастеров, иные авторские произведения искусства следует считать имуществом, не относящимся к «обычному». Однако большое количество квартир украшено различного рода произведениями искусства: чеканка, гравюры, литографии, ковры ручной работы, художественные изделия народных промыслов и т.д. Эти вещи нельзя однозначно при­числять к предметам роскоши. Не менее важен вопрос о порядке насле­дования домашних библиотек.

Не все юристы одобряют существующий особый правовой режим вкладов. Действительно, чем можно объяснить, например, что обязательная доля выделяется из предметов обычной домашней обстановки и обихода, а из «завещанных» вкладов нет? Или еще: представим себе ситуацию, когда гражданин, взяв в долг у приятеля деньги на приобретение автомобиля, внес их на свой вклад, ранее "завещанный" кому-то, и неожиданно скончался. Никакого наследственного имущества после смерти не оказалось. Только этот вклад. Казалось бы, очевидным, по крайней мере с позиции здравого смысла, что приятель умершего, давший" в долг деньги имеет право их получить за счет этого вклада. Но нет! Действующий особый правовой режим вкладов, в отношении которых имеется завещательное распоряжение вкладчика, лишает его такой возможности.

Очень спорный и на мой взгляд непродуманный вопрос, который имеет место при наследовании по закону, когда наследственная масса состоит исключительно или в основном из предметов обычной домашней обстановки и обихода. Почему несовершеннолетний ребенок или же; иное лицо, относящееся к категории необходимых наследников, ничего не получает по наследству, если наследственная масса состоит из предметов обычной домашней обстановки и обихода и имеется другой наследник, проживающий в отличие от данного лица совместно с наследодателем!? На этот вопрос трудно дать ответ. А ведь именно такое положение и приводит к указанной коллизии при наследовании.

На сегодняшний день в наследственном праве накопилось много проблем. Эти проблемы чаще всего связаны «с тем, что за последнее десятилетие возникло много новых объектов права собственности. Ряд проблем наследования возникает и в связи с участием граждан в различных хозяйственных обществах и товариществах. Необходимо и усовершенствование института обязательной доли в условиях появления частной собственности.

В связи с этим была принята часть III Гражданского кодекса. Наследственному праву отдан раздел V. Эта часть ГК введена в действие с марта 2002 г.

Новый ГК нацелен на обеспечение действенности конституционного положения о том, что «право наследования гарантируется». В ГК это положение Конституции РФ (ст. 35) получает развитие в подробных правилах о наследовании по завещанию (гл. 62), среди которых главное место занимают нормы о свободе завещания (ст. 1119, 1120, 1121; 122, 1123 и др.). По существу единственным ограничением этой свободы является существующее и иные правило о том, что завещанием нельзя лишить наследства несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, известное как правило об «обязательной доле» в наследстве (ст. 1149). Однако размер обязательной доли, на которую имеют право эти наследники, несколько уменьшен по сравнению с предыдущим законодательством. С другой стороны, предусматривается распространение правила об обязательной доле и на денежные средства, находящиеся во вкладах и на счетах граждан в банках.

В качестве разновидности нотариальных завещаний в ПС РФ предусматривается возможность передачи нотариусу завещания в закрытом конверте, который нотариус, не знакомясь с его содержанием, опечатывает и вскрывает только после смерти завещателя (ст. 1126).

Наследованию по закону в ГК РФ посвящена глава 63. Главным нововведением, предлагаемым в этой главе, является резкое, почти беспредельное увеличение числа очередей наследников по закону. К наследникам существующих двух очередей (дети, супруг, родители, братья и сестры, дед и бабка умершего), разделенных в законе на три очереди (ст. 1142-1144), предлагается добавить еще пять очередей родственников наследодателя (ст. 1145). Практически это исключает превращение наследственного имущества в выморочное (ст. 1151).

Также в ГК РФ предусмотрено по возможности исключить регулирование наследственных отношений нормами ведомственных инструкций. Там, где нормы кодекса нуждаются в определенной конкретизации, это должно быть сделано актами Правительства России.

Надо полагать, что существенно возрастет роль наследственного права в нашей жизни в ближайшие годы. Хотя подавляющее большинство наших граждан не стало за последнее время жить лучше, но у многих появилась дорогостоящая собственность - прежде всего приватизационные земельные участки и квартиры, многим принадлежат ценные бумаги - акции, облигации и т.п. Если еще вспомнить о появившемся слое состоятельных и очень богатых людей, то придется признать, что для десятков миллионов россиян вопрос о судьбе их имущества после смерти либо о получении имущества в наследство перестает быть безразличным. По-видимому, уже в ближайшие годы мы будем свидетелями значительного увеличения числа наследственных дел как у нотариусов (составление завещаний, охрана наследства, выдача свидетельств о праве на наследство), так и в судах (споры о разделе наследства, о праве на обязательную долю в наследственном имуществе, о недействительности завещания и др.).

Хотелось бы в конце пожелать, чтобы наш институт наследования развивался также быстро, как развивается вся наша страна за последние годы.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

 

1. Нормативные акты:

1. Конституция РФ 1993 года. // Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации. М., 1997. С.34-72.

2. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. М., 1991.

3. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1-3. М., 2003.

2. Материалы юридической практики:

4. Постановление Конституционного суда РФЪт 16.01.96 № 1-П.

5. Постановление Президиума ВС РФ от 31.01.96.

6. Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.91. № 2.

7. Постановление Пленума ВС СССР от 21.06.85. № 9.

8. Определение СК ВС РСФСР от 20.04.91.

9. Определение СК ВС РСФСР от 15.10.91.

10. Определение СК ВС РСФСР от 16.03.89.

11. Определение СК ВС РСФСР от 20.04.89.

12. Определение СК ВС РСФСР от 15.01.86.

13. Определение СК ВС РФ от 01.07.93.

3. Учебники, учебные пособия, монографии, научные статьи:

14. Акатов А.А. Социальная справедливость и право наследования. Саратов, 1988 г.

15. Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996.

16. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1997.

17. Власов С.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М., 2003.

18. Выдача свидетельства о праве собственности на наследство //Советская юстиция. 1980. № 8.

19. Гражданское право: Учебник /Под ред В.В. Залесского, М.М. Рассолова. М., 2002.

20. Гурова Е., Барщевский М.Ю. Завещательный отказ // Советская Юстиция. 1980. №8.

21. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973.

22. Рубанов А.А. Наследство в международном частном праве. М., 1996.

23. Пронина М.Г. Право наследования. Минск, 1989.

 

[1] Гражданское право: Учебник /Под ред. В.В. Залесского, М.М. Рассолова. М., 2002. С.645.

[2] Там же. С.646.

[3] Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996. С.7.

[4] Гражданский кодекс РФ (Далее ГК РФ). Ч. 1-3. М., 2003. С.62.

[5] ГК РФ. С.265.

[6] Гражданское право: Учебник /Под ред. В.В, Залесского, М.М. Рассолова. М., 2002. С.651.

[7] Семейный кодекс РФ. М., 2001.

[8] См.: Пронина М.Г. Право наследования. Минск, 1989. с.21

[9] ГК РФ. С.274

[10] Гражданское право: Учебник /Под ред. В.В. Залесского, М.М. Рассолова. М., 2002. С.649.

[11] Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973. С.121.

[12] М.Ю. Барщевский. Наследственное право. М., 1996. С.43.

[13] ГК РФ. С.270.