Вероятностная модель эффективности руководства

Автором рассматриваемой в настоящем параграфе модели яв­ляется один из авторитетнейших исследователей организаци­онного лидерства Ф. Фидлер. Именно он в итоговой работе пер-ш)й половины 60-х годов прошлого столетия назвал свой подход к обсуждаемой проблеме «вероятностной моделью эффектив­ности руководства» [Fiedler, 1964]. Спустя почти четверть века мм была предложена новая разновидность этой модели, полу­чившая название «теория когнитивного ресурса» [Fiedler & < larcia, 1987]. Остановимся подробнее на этих работах.

Вероятностная модель эффективности руководства. В ли-

i оратуре она иногда именуется еще и «вероятностной теори­ей руководства» [House & Singh, 1987].

Подход Ф. Фидлера [Fiedler, 1964; 1967; 1978; 1993] пользу­ется широким признанием среди специалистов. Он успешно ^пробирован в сотнях лабораторных и полевых исследований

Глава 7. ВЕРОЯТНОСТНЫЙ ПОДХОД К РУКОВОДСТВУ

/,2. Вероятностная модель эффективности руководства

 

(уже к концу 70-х годов таких исследований насчитывало!!! свыше 300) разных ученых во многих странах мира, прошел ряд специальных (в том числе с использованием процедуры метаанализа) проверок на валидность. С «вероятностной моделью» довольно успешно работал и автор данной книги [Кричевский, 1981; Кричевский и Дубовская, 2001; Кричен-ский и Рыжак, 1985].

Любопытна история создания модели. Первые связанные с ней исследования были осуществлены в рамках изучения межличностной перцепции еще в начале 50-х годов. Ф. Фид-лера интересовали главным образом особенности восприятия руководителем своих подчиненных в качестве важного уело вия успешного функционирования группы. Причем эти пер цептивные особенности руководителей интерпретировались ученым в качестве своеобразной личностной черты.

В дальнейшем, по мере реализации исследовательской програм мы и накопления массива эмпирических данных, первоначаль ная теоретическая схема претерпела значительные изменения В частности, она была заметно расширена за счет включения и нее блока ситуационных переменных. В настоящее время к чис лу ключевых компонентов -«вероятностной модели эффек­тивности руководства» относятся:

• личностная (или шире - личностно-стилевая) характс
ристика руководителя;

• блок ситуационных переменных, репрезентирующих си­
туацию функционирования руководителя;

• показатели эффективности возглавляемой руководите
лем группы.

Остановимся на содержательной стороне каждого из этих компонентов.

Личностно-стилевая переменная модели операционально выражена оценкой, даваемой руководителем наименее предпо­читаемому сотруднику (сокращенно - оценка НПС). Эта оценка фиксируется специальной измерительной шкалой.

Методическое отступление. Работа с измерительной шкалой проводится следующим образом. Респондента (в случае фидлеровского теста - руководителя) просят вспомнить о каком-либо реальном человеке, которого он хорошо знает (или знал в прошлом) и рассматрива­ет в качестве НПС в конкретном профессиональном ви­де деятельности. Далее респонденту предлагается, не на­зывая фамилии НПС, оценить его по специальной шкале, включающей 16 (в английском оригинале 18) пар антонимов - полярных личностных качеств эмоци­онального плана: приятный - неприятный, дружелюб­ный - недружелюбный, несговорчивый - покладистый и т.д. Антонимы являются полюсами 8-балльного кон­тинуума, по каждой паре антонимов разрешается толь­ко один выбор. Суммарная оценка НПС по указанной шкале выступала в качестве количественной характе­ристики личностно-стилевой переменной. Согласно нор­мативам вероятностной модели (для 16-пунктной шкалы), оценка менее 50 баллов свидетельствует о пре­имущественно деловой ориентации респондента, а оцен­ка свыше 60 баллов указывает на доминирующую от-ношенческую ориентацию респондента.

()ценка НПС чаще всего трактуется как:

• характеристика стиля руководства (в континууме «ав-
i ократ - демократ» или «инструментально ориентированный -
шчностно ориентированный», где левому полюсу присуща

более низкая оценка НПС, а правому - более высокая);

• аттитюд (социальная установка);

• показатель когнитивной сложности субъекта (напри­
мер, в работе К. Шнейера [Schneier, 1978] и позднее в незавер­
шенном (вследствие гибели автора) диссертационном иссле-

1 За недостатком места ограничусь здесь и далее лишь отдельными приме­рами из фидлеровских методик. Более полное их описание см., например: | Kiedler, 1978].

Глава 7. ВЕРОЯТНОСТНЫЙ ПОДХОД К РУКОВОДСТВУ

довании В. П. Соловьева [1987] были получены факты, спи детельствующие, что для так называемых когнитивно про стых субъектов наиболее типична низкая оценка НПС, а дли когнитивно сложных - высокая);

• отражение мотивационной структуры личности руко
водителя (исходя из доминирующих в этой структуре целей:
либо инструментального типа, с более низкой оценкой НПС,
либо эмоционального типа, с более высокой оценкой НПС).

Замечу, что мотивационная трактовка НПС является в по следние годы, пожалуй, наиболее употребительной.

К блоку ситуационных переменных модели относятся:

• степень благоприятности отношений руководителя г
подчиненными;

• величина позиции власти (влияния) руководителя в груп
пе (имеются в виду, в частности, его возможности контроли
ровать действия подчиненных и использовать различные сред­
ства стимулирования их активности);

• структура групповой задачи (имеется в виду четкость
поставленной цели, указание путей и способов ее достиже*
ния, наличие множественности решений, возможность про­
верки правильности решений).

Методическое отступление. Исходя из собственного исследовательского опыта, расскажу вкратце, как из­меряются отдельные ситуационные переменные.

Отношения руководителя с подчиненными определяют­ся степенью согласия респондентов с суждениями типа:

1. Мои подчиненные - надежные, заслуживающие до­
верия люди.

2. Мои подчиненные всегда сотрудничают со мной в
работе над заданием.

3. У меня установились хорошие отношения с моими
подчиненными.

1.2. Вероятностная модель эффективности руководства___ 315

Каждый респондент получает набор из 8 подобных суждений. Степень согласия с ними измеряется 5-балль­ной шкалой в континууме от «полностью согласен» (5 баллов) до «абсолютно не согласен» (1 балл). Мак­симально возможная сумма баллов равняется 40.

Позиция власти руководителя выявляется путем отве­тов респондентов на вопросы типа:

1. Может ли руководитель непосредственно или путем
рекомендаций поощрять или наказывать своих подчи­
ненных?

2. Обладает ли руководитель знаниями, необходимы­
ми для того, чтобы ставить перед подчиненными зада­
чи и инструктировать их относительно выполнения
этих задач?

Всего предъявляется 5 таких вопросов. Ответы на них распределяются в 3-балльном континууме: от безого­ворочного утверждения (2 балла) до полного отрица­ния (0 баллов). Максимально возможная сумма бал­лов равняется 10.

Структура групповой задачи измеряется посредством ответов респондентов на 10 вопросов, выявляющих указанные выше структурные характеристики задачи. Из суммы баллов, относящихся к структуре задачи, вычитаются далее показатели (в баллах) по субшка­лам обученности и опыта. В итоге максимально воз­можная сумма баллов равняется 20.

Общая сумма баллов, полученная по всем трем ситу­ационным переменным, позволяет судить об уровне ситуационного контроля (СК) руководителя, т. е. о сте­пени владения им ситуацией функционирования груп­пы. Согласно нормативам модели Ф. Фидлера, кон­троль над ситуацией считается высоким при сумме 51-70 баллов, средним - при сумме 31-50 баллов и низким - при сумме 10-30 баллов.

Наконец, эффективность деятельности руководителя оп­ределяется на основе показателей продуктивности возглав-

 

 

Глава 7. ВЕРОЯТНОСТНЫЙ ПОДХОД К РУК0В0ДС1Н У

(.2. Вероятностная модель эффективности руководства

 

тойчива. Поэтому тренинговая программа (она рассчитана ни 6-8 часов и реализуется управленцами либо самостоятельно, ' с помощью разработанного для такого вида обучения рукож i/c ] ства, либо на занятиях, проводимых в форме лекций-дискуг ' сий) делает акцент на ситуационных переменных, как болев податливых к возможным модификациям. Причем в основном имеются в виду два параметра ситуационного континуума: отношения между руководителем и подчиненными и струю, тура задачи. Видоизменяя их в нужном для себя направлении, т.е. приводя в соответствие, согласно постулатам модели, со своей оценкой НПС, руководитель предположительно дости гает оптимального для себя уровня СК.

Практическое приложение. Вот некоторые возмож ные, согласно Ф. Фидлеру, действия руководителя но изменению параметров СК: