ВольтерВольтер (Мари Франсуа Аруэ) (1694—1778) — один из идейных вождей французского Просвещения, знаменитейший писатель и мыслитель1. Как отмечают специалисты, Вольтер безраз- Воспитание он получил в школе иезуитов. За политический памфлет попал в Бастилию, где сочинил трагедию «Эдип» и шесть песен «Генриады». По осво бождении принял имя Вольтер. Вызвав на дуэль графа Рогана, второй раз попал в Бастилию, а потом был изгнан из Франции. Он переселился в Англию, где по знакомился с учением Дж. Локка и И. Ньютона, изучал английскую литературу. Английские впечатления Вольтера отражены в его «Философских (или «Англий ских») письмах» (1749). Но «Философские письма» были сожжены, и он бежал в Лотарингию к маркизе де Шатл, где за 5 лет написал несколько пьес и «Эле менты философии Ньютона». Фридрих Великий пригласил Вольтера в Берлин. В 1746 г. его выбрали во Французскую академию и назначили историографом. В 1750 г. он вновь поселился в Берлине, который, однако, вскоре должен был по кинуть из-за ссоры сначала с Мопертюи, а потом и с Фридрихом Великим. Вскоре 126 Глава 5. Философия французского Просвещения дельно властвовал над умами чуть ли не весь XVIII в. Вокруг него бушевали страсти. Его любили и ненавидели. Он — чародей слова, дьявольски умен и остроумен, кругозор его на редкость велик, трудолюбие неиссякаемо, темперамент вулканичен. Он писал о со бытиях, волновавших всех. Вольтер раньше других остро почувствовал надвигающуюся ре волюцию всей мощью своего дерзкого гения. Вместе с ярчайшими умами Франции он страстно содействовал идеологической подго товке социального взрыва. Он был признанным вождем философ- ско-социального движения. Вольтер и его соратники требовали свободы мысли, устного и печатного слова. Он со всей силой не примиримости кричал на всю страну, на весь мир: «Осмельтесь мыслить самостоятельно!» Свое политическое кредо Вольтер вы разил в крылатой фразе: «Лучшее правительство то, при котором подчиняются только законам!» Он возлагал надежды на мудрость и благость правителя, короля-философа. Ему импонировало обще ственно-политическое устройство Англии — ограничение власти короля, сравнительная веротерпимость. Стремясь воздействовать на принцев и королей, он написал труд о Петре Великом, побывал в Пруссии, где поучал Фридриха Великого, состоял в переписке с Екатериной Великой. Отрезвляющая ирония Вольтера снова по надобилась прогрессивным силам общества и сыграла немалую роль в идейной подготовке революции 1830 г., окончательно по кончившей с Бурбонами. Его творчество отличается исключитель ной многосторонностью: он и философ, и популяризатор передо вых естественно-научных идей, и поэт, и драматург, и романист, и историк. Философичен огромный по объему (более 50 пьес) и пользовавшийся колоссальным успехом не только во Франции, но и во многих других европейских странах «театр Вольтера» — крупнейшего драматурга XVIII в. Философична обширная и раз ножанровая поэзия Вольтера, величайшего, по мнению современ ников, французского поэта своего времени. Вся художественная проза Вольтера — это философские повести, философские романы Вольтера «Задиг», «Микромегас», «Кандид», исторические рабо ты «История Петра Великого», «История Карла XII» и «Век Лю довика XIV». Вот почему А.С. Пушкин имел основание сказать: «Если первенство чего-нибудь да стоит, то вспомните, что Вольтер пошел по новой дороге — и внес светильник философии в темные он поселился в Фернее, где прожил 20 лет и написал свой знаменитый «Философ ский словарь». В 1778 г. он вернулся в Париж, где был встречен с величайшим почетом. § 1. Вольтер 127 Архивы Истории». Вольтер является автором «Философского словаря», который в последнем полном собрании его сочинений занимает пять томов по 35—40 печатных листов каждый2. Кстати, он ввел в научный оборот термин «культура». Все его произведе ния пронизаны острым публицистическим началом. Недаром его называли дьяволом во плоти. Его слово было острым, как лезвие бритвы, и отличалось от бритвы разве лишь тем, что никогда не тупилось. Все его многочисленные сочинения — от трагедий и фи лософских трактатов до блещущих сарказмом памфлетов, ядо витых эпиграмм, поэм и искрометных экспромтов — наполнены кипучей энергией нескончаемых битв. Он не щадил ни королей, ни священнослужителей, ни вельмож. Его собственно философ ские позиции в основе своей во многом определяются идеями Дж. Локка и И. Ньютона. Резко критикуя клерикализм, различного рода злоупотребле ния церкви, Вольтер признавал необходимость веры в Бога как перводвигателя Вселенной. Конечную причину движения сущего, мышление и вообще душевные явления Вольтер считал проявле нием божественной силы. В этом он испытывал неотразимую силу влияния учения Ньютона. Вольтер не допускал самой возможнос ти существования общества вне веры в Бога, и категорически воз ражал против идеи Бейля относительно общества, состоящего только из атеистов. По словам Вольтера, «это было бы просто страшно!» Согласно Вольтеру, «если бы не было идеи о Боге, ее бы следовало измыслить; но она начертана перед нами во всей при роде!» Любопытны рассуждения Вольтера о свободе воли. «Призна юсь вам в том, — пишет Вольтер К.А. Гельвецию, — что долгое время блуждал я в этом лабиринте, тысячи раз обрывалась моя путеводная нить, но все-таки я возвращаюсь к тому, что благо общества требует, чтобы человек считал себя свободным... Я на чинаю... более ценить жизненное счастье, чем истину... Отчего же не предположить, что верховное существо, даровавшее мне непо стижимую способность разумения, могло дать мне и немножко свободы...»3. Вольтер резко критиковал феодальный режим с его чудовищ ными злоупотреблениями. Он не уставал в своем призыве к актив- Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. М.; Л., 1949. Т. 10. С. 95. Вольтер. Философские сочинения. М., 1988. 3 Вольтер. Мемуары и памфлеты. Л., 1924. С. 112. 128 Глава 5. Философия французского Просвещения ной деятельности с целью уничтожения всех форм варварства и дикости феодальных злоупотреблений. Влияние Вольтера было чрезвычайно сильным и в России, чему способствовала Екатерина Великая, которая переписывалась с ним и приказывала переводить его труды на русский язык. Сим патия императрицы к Вольтеру и просветительской французской литературе вообще быстро создала моду на «вольтерьянство», прежде всего в светских кругах. Но Французская революция по казала власть предержащим, что Вольтер опасен для нее; к нему стали относиться как к «иностранному диссиденту», угрожавше му крепостному праву своими свободолюбивыми идеями. § 2. Ж.Ж. Руссо Жан Жак Руссо (1712—1778) — один из самых выдающихся мыслителей эпохи Просвещения. Своим страстным стремлением к изменению социального порядка, борьбой за научное мышление, всей своей разносторонней литературной деятельностью он, как и Вольтер, способствовал приближению революции во Франции. Вольтер и Руссо, по словам Г. Гейне, — те два писателя, которые более всех других подготовляли революцию, определили ее даль нейшие шаги и ныне еще руководят французским народом и вла ствуют над ним. По своим убеждениям Руссо — представитель демократическо го крыла идеологов Просвещения; он — философ, социальный мыслитель, писатель, крупнейший специалист в области филосо фии искусства (особенно музыки) и педагогики. Веря в существо вание Бога и признавая бессмертие души, Руссо утверждал, что материя и дух суть два извечно существующих начала. В вопросах теории познания он придерживался идей сенсуализма, хотя и был сторонником врожденности нравственных идей. Руссо подвергал резкой критике феодально-сословные отношения и деспотический политический режим. Столь же резко критически он относился к частной собственности, видя в ней источник всех социальных зол. «Тот человек, — писал Руссо, — который, окопав и огородив дан ный участок земли, сказал «это мое» и нашел людей, которые были достаточно глупы, чтобы этому поверить, был настоящим основа телем гражданского общества». Свой знаменитый трактат «Об общественном договоре» Руссо начинает патетическими словами: «Человек рожден свободным, а между тем везде он в оковах!» Развивая идеи общественного дого-§ 3. Д. Дидро 129 вора, Руссо, в отличие от Т. Гоббса, утверждал, что в «естественном состоянии» не только не было «войны всех против всех», но в от ношениях между людьми господствовали дружба и гармония. Он смело восстал против современной ему цивилизации как цивили зации неравенства. Его негодование было направлено против такой культуры, которая оторвана от народа и которая освящает общественное неравенство. Руссо различал два вида неравенства: физическое, проистекающее из разницы в возрасте, здоровье, да ровании и т.п., и политическое, выражающееся в различных при вилегиях. Этому Руссо противопоставлял простоту и «невинность» первобытных людей. Руссо — сторонник естественного права. Его идеалом было далекое прошлое, когда все люди были равны: да и какие раздоры могли быть у людей, которые ничем не владеют! Между Руссо и Вольтером происходили острые споры. Вольтер был в корне не согласен с идеей Руссо о том, что идеалы пребывают в далеком прошлом. В своей поэме «Светский человек» Вольтер писал: «Наши предки жили в неведении понятий «мое» и «твое». Откуда им было знать это? Они были наги. А когда ничего нет, то нечего и делить. Но хорошо ли это?» Обращаясь к Руссо, он гово рит: «Отец мой, не прикидывайтесь простачком, не называйте ни щету добродетелью». И далее Вольтер продолжает: «Когда чита ешь Вашу книгу, так и хочется стать на четвереньки и бежать в лес!»1. § 3. Д. Дидро Дени Дидро (1713—1784) — знаменитый мыслитель, ученый- энциклопедист. Характерная черта его политического мировоззре ния — остро выраженный демократизм. Это удивительно одарен ная, всесторонне развитая личность — философ, драматург, поэт, автор романов, теоретик искусства и художественный критик2. Руссо — гуманитарно ориентированный мыслитель крупного масштаба, и о нем мы подробно говорим в разделе «Основы социальной философии». Но его никак нельзя было хотя бы кратко не упомянуть и в этом разделе. Приведем как пример небольшой фрагмент из его критики книги «Об уме» К.А. Гельвеция (он внес существенный вклад в разработку проблем философской антропологии и идей «человеческого ума», написав такие труда, как «О челове ке», «Об уме»): «Различие между человеком и животным сводится у него только к различию организации. Так, например, удлините у человека лицо, вообразите, что нос, глаза, зубы, уши у него, как у собаки, снабдите его шерстью, поставьте его на четыре лапы, — после такого превращения человек этот, будь он хоть док тором Сорбонны, станет выполнять все функции собаки; он будет лаять вместо 5-927 130 Глава 5. Философия французского Просвещения Дидро посвятил свою творческую деятельность науке и философии, в значительной мере вопросам познания природы, а его произведе ния «Мысли об объяснении природы», «Физиологические очерки», «Письма о слепых в назидание зрячим» и другие сочинения являют собой шедевр философской литературы яркого публицистического характера. Он оказал огромное влияние на многие умы: Г. Лессинг и И.Г. Гердер во многом следуют Дидро, И.В. Гете и Ф. Шиллер пре клоняются перед его исключительным талантом, Г. Гегель в своей «Феноменологии духа» комментирует блестящие образцы диалек тики «Племянника Рамо». Дидро отличался искрящимся остроу мием, выдающимся литературным даром, глубиной и тонкостью мысли, страстностью неутомимого борца, а также общительнос тью, бескорыстием и отзывчивостью1. Дидро сначала был верую щим христианином, потом скептиком, но от веры в Бога как творца мироздания не отошел. В последние годы жизни он склонялся к воззрениям, близким к воззрениям Г. Лейбница. Дидро высказал мысль, согласно которой от молекулы до че ловека тянется цепь существ, переходящих от состояния живого оцепенения до состояния максимального расцвета разума2. На во прос, можно ли предположить, что и камень чувствует, Дидро от ветил: «Почему бы и нет?» И действительно, прикоснитесь ладо нью к камню, и информация о вашем прикосновении останется надолго на камне. Дидро, конечно, не знал и не мог знать инфор- того, чтобы аргументировать; он будет грызть кости, вместо того чтобы занимать ся разрешением софизмов; вся его деятельность сосредоточится в обонянии; почти вся душа его будет заключаться в носу; и он будет гоняться по следу за кроликом или зайцем, вместо того чтобы выслеживать атеистов или еретиков... С другой стороны, возьмите собаку, поставьте ее на задние ноги, округлите ей голову, уко ротите морду, отнимите у нее шерсть и хвост — и вы сделаете из нее ученого док тора, занимающегося глубокими размышлениями о тайнах предопределения и благодати...» {Дидро Д. Собрание сочинений. М.; Л., 1938. Т. 2. С. 6). Чтобы содействовать осуществлению возможности проведения реформ в Рос сии, Дидро стремился к глубокому и разностороннему изучению русской общест венной жизни, экономики и культуры. Он писал Фальконе: «Я, конечно, поеду в Россию. Чувствую, что сердце влечет меня туда непрестанно, и этого стремления мне не преодолеть». Память о сотрудничестве Дидро и Фальконе запечатлена в памятнике Петру I (см.: Эстетика и современность. М., 1989). Огромную помощь Дидро оказала Екатерина Великая. Она пригласила знаменитого мыслителя в Рос сию; беседы с ним доставляли ей интеллектуальное и эстетическое наслаждение, она любовалась его умом и красноречием. Чтобы материально помочь Дидро, Ека терина купила его богатую библиотеку, оставив книги у него в пожизненное поль зование. Дидро полагал: «Всякое животное — более или менее человек; всякий ми нерал — более или менее растение; всякое растение — более или менее — живот ное» (Дидро Д. Избранные сочинения. М., 1926. Т. 1. С. 165). § 4.П. Гольбах 131 матики, но он силой интуиции прозревал нечто подобное. Это вы разилось и в его тонкой характеристике сути живого. Специ фическими особенностями жизни являются раздражимость и чувствительность, говорил Дидро, уделявший большое внимание биологическим проблемам. Образованность и прозорливость по зволили Дидро высказать идею, ставшую предвестием эволюцион ной теории в мире живого. Дидро утверждал, что душа — продукт единства организма, его целостности. Человек «есть некое целое, оно едино, и, может быть, это единство — в соединении с памятью — составляет душу, Я, сознание»'. В своих «Элементах физиологии» Дидро высказал глу бокую мысль: «Я не могу отделить даже в абстракции пространства и времени от существования. Значит оба эти свойства существенно характерны для него»2. Дидро написал огромное число работ по философии для своего детища — знаменитой «Энциклопедии». Философским кумиром для Дидро был Ф. Бэкон с широтой, глубиной его воззрений и лучезарной яркостью слога. § 4. П. Гольбах Поль Генрих Дитрих Гольбах (1723—1789), барон — француз ский философ-материалист. Усвоив взгляды значительной части современного ему европейского общества, он высказал их с такой прямолинейностью, что возбудил возражения представителей раз личных философских школ. Главное его сочинение «Система при роды» — «эта библия материализма». Здесь Гольбах сводит все душевные качества к деятельности тела; это приводит к отрица нию свободы воли и идеи совершенствования. Добродетель, по Гольбаху, есть деятельность, направленная на пользу людей как членов общества, она вытекает из чувства самосохранения. Счас тье заключается в удовольствии, Согласно Гольбаху, материя су ществует сама по себе, являясь причиной всего: она — своя собст венная причина. Все материальные тела состоят из атомов. Имен но Гольбах дал «классическое» определение материи: материя есть все то в объективной реальности, что, воздействуя каким-либо об разом на наши чувства, вызывает ощущения3. Подобно тому как Дидро Д. Собрание сочинений. М.; Л., 1938. Т. 11. С. 481. 2 Дидро Д. Сочинения: В 2 т. М., 1991. Т. 2. С. 21. Это определение материи нескончаемое число раз цитировалось нами («со ветскими философами») как «гениальное ленинское определение материи». О нем 5* 132 Глава 5. Философия французского Просвещения удары пальцев музыканта по клавишам, скажем, клавесина рож дают музыкальные звуки, так и воздействия предметов на наши органы чувств рождают ощущения всевозможных свойств. Он, как видим, весьма упрощенно трактовал процесс познания, хотя ранее так много гениального было уже сказано на этот счет. •к к к Французские философы, преодолевая непоследовательность Дж. Локка и критикуя идеи Дж. Беркли, защищали принцип ма териальности мира в его механистической форме, хотя в воззре ниях некоторых из них и содержались диалектические идеи раз вития организмов. Чтобы понять уровень материалистического объяснения ду шевных, личностных особенностей человека, приведем цитату из книги французского врача-материалиста Ж.О. Ламетри (1709— 1751) «Человек-машина»: «Что нужно было, чтобы превратить бесстрашие Кая Юлия, Сенеки или Петрония в малодушие или трусость? Всего только расстройство селезенки или печени, или засорение воротной вены. А почему? Потому, что воображение за соряется вместе с нашими внутренними органами, от чего и про исходят все эти своеобразные явления истерических и ипохондри ческих заболеваний»1. У французских просветителей имелись значительные расхож дения во взглядах, вплоть до противоположных позиций. Но все- таки в целом все они были полярно противоположны миру офици альной практики и идеологии, едины в той мере, в какой проти востояли господствующим сословиям. Все они исходили из принципа: если человек, его личные качества зависят от окружаю щей среды, то и его пороки также являются результатом влияния этой среды. Чтобы переделать человека, освободить его от недо статков, развить в нем положительные стороны, необходимо пре образовать окружающую и прежде всего общественную среду. Они занимали одну позицию в том, что живут в переломное время, время приближающегося торжества разума, победы просветитель ских идей, в «век триумфа философии» (Вольтер). Центром, во круг которого сгруппировались философы и их единомышленни- говорилось, что оно и гениальное, и опережает все достижения науки, и является руководящим методологическим принципом всего естествознания, и т.п. Ламетри Ж.О. Избранные сочинения. М., 1925. С. 183. § 4.П. Гольбах 133 ки, оказалась знаменитая «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел». Д. Дидро и его соратник по редактиро ванию «Энциклопедии», великий математик, механик, философ- просветитель Ж.Л. Д'Аламбер (1717—1753) поставили перед собой гигантскую задачу — представить «общую картину усилий человеческого ума у всех народов и во все века». Этот труд являет собой эпоху в духовной жизни не только Франции и не только Европы, но и всего мира (кстати, «Энциклопедию» по частям стали переводить в России). Это великий памятник, воздвигнутый фран цузскими просветителями своей эпохе.
|
