Толкование договора.

Определение договора в римских юридических документах не дается. но из определения отдельных договоров можно установить, что всякий договор предполагает прежде всего соглашение двух сторон, с которым связываются юридические последствия. Договоры поэтому надо отличать от действий, в ко-торых выражена воля одной стороны (например, завещание).

Договор, как одно из оснований обязательственных отношений, имеет место только тогда, когда воля сторон, вступающих в договор, направлена на установление обязательственных отношений.

В римском праве существовали договоры строгого права и договоры, основанные на доброй воле. В договорах строгого права существовал культ бу-квального текста договора. В договорах, основанных на доброй воле, главную роль играло не формальное толкование договора, а его смысл.

Договоры также делились на односторонние и двухсторонние (синал-лагматические). Односторонними договорами назывались такие, в которых од-на сторона брала на себя все или подавленную часть обязательств, а другая сто-рона не брала (или почти не брала) никаких обязательств. Двусторонними до-говорами были те, когда обе стороны брали на себя достаточно заметные обяза-тельства. Причем среди двусторонних договоров выделялись равноценные (ко-гда обязательства сторон были примерно одинаковы) и неравноценные (когда одна сторона брала на себя более существенные обязательства, чем другая).

Существовали три главных условия действительности договоров: 1) со-гласная воля обеих сторон к заключению договора; 2) законность содержания договора; 3) способность лиц, заключающих договор, вступать в договорные обязательства.

Содержание договора должно быть достаточно определенным. Не могли получить силы обязательства, обладающие полностью неопределенным содер-жанием. При всем этом договорные обязательства в римском праве делились на определенные и неопределенные. При определенных обязательствах всегда указывалось с полной ясностью и точностью содержание обязательства. При неопределенных обязательствах в договоре указывался только критерий, с по-мощью которого можно установить содержание обязательства.

Основанием (каузой) договора являлась ближайшая цель, ради которой договор заключался. Более отдаленные цели для заключения договора не имели значения. Сделки, имеющие определенную цель, назывались каузальными. Но бывали и такие сделки, из которых не было видно, какая цель лежит в их осно-вании. Такие сделки назывались абстрактными.

Процесс заключения договора в Риме различался в зависимости от того, о каком договоре идет речь. Заключение договора через представителей рим-ское право обычно не практиковало. Правда, бывали и исключения: например, допускалось заключение договора займа через представителя, да и то лишь в позднейший период истории Рима.

По способу своего заключения (и в связи с этим по их юридической зна-чимости) договоры делились на две большие группы: пакты и контракты.

Пактом называлось неформальное соглашение не пользовавшееся иско-вой защитой. Контрактом признавался договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой. Контракты, в свою очередь, делились на сле-дующие основные виды: вербальные контракты, литтеральные контракты, ре-альные контракты и консенсуальные контракты.