История развития уголовного законодательства об ответственности за детоубийство послереволюционного периода до настоящего времени

За убийство матерью новорожденного ребенка в советском уголовном законодательстве не было специальной нормы, которой бы предусматривалась ответственность. Преступление относилось к преступлению, совершенному при отягчающих обстоятельствах. Виновная в насильственном лишении жизни своего родившегося младенца, женщина привлекалась к уголовной ответственности по п. «д», «е» ст. 142 УК РСФСР 1922 года, в соответствии с которой ей инкриминировались два отягчающих обстоятельств: убийство лицом, в обязанности которого входила забота об убитом, и убийство с использованием беспомощного состояния убитого. Предусматривалось лишение свободы со строгой изоляцией от общества сроком не ниже 8 лет. Но к малолетним матерям до 14 лет это наказание не применялось, а также ко всем несовершеннолетним, в отношении которых судом было признано возможным ограничиться методами медико-педагогического воздействия. Таким образом, несовершеннолетних матерей в возрасте 16 - 17 лет стало возможным привлекать к уголовной ответственности. В отношении 14 - 15 - летних решался судом вопрос о вынесении обвинительного приговора и назначении наказания либоо направлении дела в комиссию по делам несовершеннолетних для принятия медико-педагогических мер воздействия. Через несколько лет в ст. 18 были внесены поправки, согласно которым дела в отношении несовершеннолетних 14 - 15 - летнего возраста направлялись в комиссию, которая определяла необходимость передачи дела в суд или принятия мер медико-психологического характера. Такой же порядок был закреплен и в Уголовном кодексе РСФСР 1926 года. Был утвержден возраст, при котором наступает уголовная ответственность -16 лет.

Пункты п. «д» и «е» ст. 136 УК РСФСР в редакции 1926 года вошли без изменений. Произошли изменения лишь в санкции: вместо «не ниже 8 лет» стало «до 10 лет». Эти пункты были восприняты буквально где, кроме соответствующей статьи, имелась и специальная ст. 142, гласящая: «Убийство матерью своего новорожденного ребенка тотчас же после родов влечет за собой лишение свободы на срок до 3 лет». Таким образом, УК УССР это деяние квалифицировал как преступление со смягчающими вину обстоятельствами.

В 1935 году указывалось в циркуляре ВС И НКЮ РСФСР, что «в новых условиях быта, возросшей материальной обеспеченности и культурности всех трудящихся СССР является неправильным применение за детоубийство условногоосуждения или иных мягких мер наказания по мотивам материальной нужды, низкого культурного уровня, нападок и издевательства со стороны родных и окружающих и т. п.», и было рекомендовано идти «по линии общего усиления репрессии, то есть применения безусловного лишения свободы (не исключая и матери-детоубийцы). Указание Верховного Суда сыграло свою роль. Это видно также из того, что удлинились сроки лишения свободы: если в 1935 году по СССР на срок 5 лет и выше былоосуждено только 34% всех осужденных за детоубийство, то за 1 полугодие 1939 года этот процент повысился до 42 %.

Наказание за данное преступление назначалось более мягкое, чем за убийство вообще. Среди осужденных за убийство по ст. 136 УК РСФСР на срок свыше 5 лет за первую половину 1939 года былоосуждено 73%, а за детоубийство только 42%.[12] В оценке общественной опасности убийства матерью новорожденного ребенка Уголовные кодексы Белорусской ССР, Грузинской ССР, Армянской ССР, Казахской ССР остались на прежних позициях, то есть указанные деяния квалифицировались по статьям, предусматривающим ответственность за умышленное убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств. В УК РСФСР также не устанавливалась ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Данное преступное деяние относилось к преступлению, совершенному при отягчающих обстоятельствах.

После принятия УК РСФСР 1960 г. обозначилась тенденция назначения женщинам, виновным в убийстве своего новорожденного ребенка, наказания либо в размере минимума санкции по ст. 103 УК РСФСР, то есть 3-4 года лишения свободы, либо еще мягче. Почти по каждому четвертому делу суды при вынесении приговора ссылались на положение ст. 43 «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом», ст. 44 «Условное осуждение», ст. 46 «Отсрочка исполнения приговора» УК РСФСР, что соответственно представляло возможность назначать детоубийцам наказание более мягкое, чем было предусмотрено санкцией ст. 103 УК РСФСР. Большинство приговоров, назначающих наказание детоубийцам, колебалось в пределах, не превышающих пяти лет лишения свободы. Оказывались совершенно нереальными длительные сроки лишения свободы виновным в детоубийстве, поскольку в связи с широким применением условно-досрочногоосвобождения и помилования к этой категории осужденных, женщины - детоубийцы, приговоренные к шести-семи годам лишения свободы, отбывают наказание фактически на протяжении одного, максимум двух лет.

В рамках единого государства расхождения сроков в наказании за одно и тоже преступление на территории республик ставило граждан в неравное правовое положение, которое зависелоот такогообстоятельства, как место совершения преступления.

Вызвали необходимость указанные нормативные новообразования, перерасмотрения всей системы норм уголовного законодательства. С разработки и принятия Концепции уголовного законодательства Российской Федерации началась реформа уголовного права России. Дальнейшее реформирование уголовного законодательства России проходило в соответствии с приоритетом прав и свобод личности.

Впервые установление ответственности за убийство новорожденного матерью в качестве преступления со смягчающими вину обстоятельствами предлагалось в проекте УК РФ, опубликованном 19 октября 1992 года. В качестве смягчающегообстоятельства в предложенной статье назывался кратковременный промежуток «во время родов или непосредственно после них» и предусматривалось наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет или ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы до четырех лет (ст. 195 УК РФ).

Подводя итог, сделаем некоторые выводы. Рассмотрев динамику развития анализируемой нормы, сложившуюся в дореволюционный период, мы увидели ее скачкообразное развитие от привилегированного к квалифицированному составу и наоборот. Однако, ни где в источниках не содержится упоминания «юридического осуждения». На его распространенность у тех или иных древних народов влияли самые различные факторы, прежде всего, экономического и социокультурного порядка.