В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства он нес ответственность перед кредитором.В более отдаленные эпохи ответственность имела личный характер (заключение в тюрьму, продажа в рабство, даже лишение жизни). С течением времени формы ответственности были смягчены: стали отвечать не своей личностью, а имуществом. В развитом римском праве последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства являлась обязанность должника возместить кредитору понесенный им ущерб. Ответственность должника строилась в римском праве на принципе вины: должник отвечал только в том случае, если он виновен в возникшем для кредитора ущербе. Наиболее тяжкой и недопустимой формой вины признавалось умышленное причинение вреда — например лицо, обязанное передать другому лицу вещь, которая находилась у первого в пользовании, закладе, на хранении и т.п., портит или уничтожает эту вещь с целью причинить убыток ее собственнику. Другая форма вины — неосторожность, различавшаяся по степени небрежности: грубая неосторожность -допускает тот, кто не предусматривает, не понимает того, что предусматривает и понимает всякий средний человек; и легкая небрежность - На должнике лежала обязанность соблюдать заботливость; мера требуемой заботливости в разных договорах была разная; несоблюдение требуемой заботливости есть неосторожная вина. Более строгая ответственность, т.е. даже за легкую неосторожность, возлагалась на должника лишь в тех договорах, которые нельзя считать заключенными исключительно в интересах кредитора. Если лицо проявляло полную внимательность, заботливость и т.п., а вред все-таки наступил, говорят о случайном вреде, за случай, никто не отвечает. Лишь в нек.категориях отношений,когда признавалось необходимым усилить ответ-сть,допускалась ответ-сть за случай.Но и тогда должник мог свободиться от ответ-сти,если наступив.случай был исключительной,стихийной силой.
