Менингерское исследование когнитивных стилей

Г. Клейн и Р. Гарднер, возглавляющие психологический исследова­тельский центр в Менингерской клинике, которая и дала название это­му направлению, стремились исследовать принципы когнитивной ор­ганизации, исходя из психоаналитических представлений. Они пред­положили, что стили обработки информации (в их терминологии, ког­нитивные контроли) появляются в раннем онтогенезе и представляют собой ту основу, на которой формируются защитные механизмы. Сами контроли являются особенностями восприятия, а их функция, по мне­нию авторов, состоит в том, чтобы структурировать получаемую извне информацию таким образом, чтобы она, с одной стороны, была адек­ватна внешним условиям (реальности), а с другой, - соответствовала внутренним условиям (например, особенностям памяти, мышления и т.д.).

Так, например, при исследовании одного из когнитивных контро­лей (уравнивания-заострения, связанного со склонностью сглаживать, не замечать различия между предметами или, наоборот, подчеркивать их) они предположили, что этот контроль обусловливает процессы за­поминания и извлечения информации из памяти, и показали, что один из полюсов этой дихотомии - нивелирование различий между предме­тами - обусловливает формирование такого защитного механизма, как подавление (Hoizman P.S., Gardner R.W., 1960).

Исследователи Менингерского направления выделили 5 когнитив­ных контролей (Gardner et al., 1959, 1962), для каждого из которых раз­работали по несколько методов диагностики.

1. Уравнивание-заострение представляет собой способ восприятия различающихся особенностей предметов: одни люди могут не замечать даже значительных различий между предметами, другие - обращают внимание на несовпадение малейших деталей. Было предположено, что эти индивидуальные особенности связаны с тем, насколько детально человек запоминает информацию. При последовательном предъявле­нии стимулов новый стимул соотносится с теми следами, которые ос­тались в памяти от предыдущего. Если образ предыдущего объекта („схема" объекта) представлен во всех деталях, то различия с новым стимулом будут легко обнаруживаться. Если схема, запечатленная в памяти, не достаточно детальна, то различия старого и нового стиму­ла будут оставаться незамеченными.

Индивидуальные различия по этому когнитивному контролю свя­заны, таким образом, с различиями в детальности схем, представлен­ных в памяти, поэтому тесты диагностики этого контроля так и называются „тесты схематизации". В зрительном варианте испытуемому предлагают оценить величину предъявляемых одна за другой ге­ометрических фигур, например квадратов, величина которых последовательно увеличивается. Чем правильнее оценка прогрессивного увеличения стимулов, тем в большей степени стиль когнитивной дея­тельности свидетельствует о „заострении", о способности выделить различия между деталями. Чем больше ошибки, тем больше различия между стимулами „сглаживаются" в памяти.

В кинестетическом варианте теста испытуемому предлагается оце­нить изменения веса предъявляемых объектов, в слуховом - различия между звуковыми стимулами, но эти варианты теста схематизации, в отличие от зрительного, практически, не получили распространения.

2. Высокая-низкая толерантность к нереалистическому опыту про­является в нестабильных или необычных условиях, не имеющих анало­га в жизненном опыте человека. Индивидуальные различия по этому когнитивному контролю свидетельствуют о том, насколько легко при­нимаются факты, противоречащие знаниям и навыкам человека.

Наиболее часто при диагностике этого когнитивного контроля ис­пользуется две методики. В первой из них - в тесте „мнимого движе­ния" - перед испытуемым вращается барабан, на стенке которого на­рисованы картинки, изображающие последовательные стадии движе­ния (например, человек, у которого изменяется положение ног). Внача­ле, при медленной скорости вращения, картинки воспринимаются отдельно друг от друга (как картинки людей, стоящих в разных позах). При увеличении скорости вращения картинки сливаются и возникает иллюзия движения (человек идет). Таким образом, испытуемый видит движение, но знает, что никакого движения на самом деле нет. Чем больше толерантность к нереальному опыту, (т.е. чем больше готов­ность признать, что твои знания противоречат тому, что ты чувству­ешь в данный момент), тем быстрее замечается движение.

Вторая методика определения этого когнитивного контроля связа­на с использованием линз, искажающих пространственные соотноше­ния между объектами, например, изменяющих оценку расстояния до объектов. Скорость, с которой человек замечает эти искажения, и быс­трота и точность, с которыми он выполняет перцептивные задания, глядя на объекты сквозь линзы, - являются показателями этого теста. Толерантные к нереалистическому опыту испытуемые быстро замеча­ют необычность ситуации и успешно справляются с перцептивными заданиями.

3. Узкий-широкий диапазон эквивалентности (или концептуальная дифференцированность) свидетельствует об индивидуальных различи­ях, проявляющихся при свободной классификации объектов. Одни люди склонны разделять классифицируемые объекты на небольшое число групп, ориентируясь на сходство между этими объектами. Эти люди имеют широкий диапазон эквивалентности. Другие отмечают прежде всего различия, объединяют в одну группу небольшое число объектов и в итоге классификации получают много групп. Эти люди отбирают в качестве эквивалентных (тех, которые можно отнести в одну группу) только очень похожие объекты: у них узкий диапазон эквивалентности.

Методами диагностики этого когнитивного контроля являются тес­ты сортировки. Материал, который предлагается для сортировки, как показали исследования, не влияет на индивидуальные различия в диа­пазоне эквивалентности, и поэтому может быть самым разным - гео­метрическими фигурами, бессмысленными абстрактными картинками, рисунками различных предметов, фотографиями или даже просто на­званиями предметов.

4. Фокусирование-сканирование связано с особенностями распреде­ления внимания при выполнении тестового задания. Фокусирование свидетельствует о способности сконцентрировать внимание на наибо­лее важных деталях информации, не отвлекаясь на помехи, мешающие выполнению задания. Сканирование свидетельствует о низкой концен­трации внимания, неумении выделить важные и второстепенные дета­ли и о бессистемном анализе материала.

При диагностике этого когнитивного контроля учитывается, в ка­кой степени различные привходящие обстоятельства влияют на вос­приятие объектов. Эти обстоятельства могут быть „внешними" и „внут­ренними". Первые из них представляют собой различные помехи, вво­димые в экспериментальную ситуацию. Чем успешней справляется че­ловек с действием помех, тем в большей степени его когнитивный кон­троль приближается к фокусированию.

„Внутренние" помехи создаются эмоциогенными ситуациями. На­пример, испытуемому предлагается рассортировать картинки на при­ятные, неприятные и не вызывающие эмоций. Эмоциогенность этой деятельности задается содержанием картинок - так, в стандартной се­рии картинок на некоторых из них изображены акты агрессии, на дру­гих - сексуальные сцены, а третьи имеют нейтральное содержание. Чем больше картинок испытуемый относит к нейтральным, тем ближе он находится к фокусированию, поскольку его собственные эмоциональ­ные переживания не влияют на выполнение этого задания.

5. Ригидный-гибкий когнитивный контроль свидетельствует о соот­ношении произвольной и непроизвольной регуляции когнитивной де­ятельности. Индивидуальные различия по этому когнитивному контро­лю определяются преимущественно по особенностям выполнения тес­та словесно-цветовой интерференции Струпа.

В этом тесте испытуемый должен выполнить три задания: в первой серии он должен прочитать предъявляемые ему названия цветов (крас­ный, зеленый и т.д.), во второй серии - назвать цвета, в которые рас­крашены карточки, в третьей - назвать цвет чернил, которыми написа­ны называния цветов. При этом значение слова и цвет, которым оно написано, не совпадают: слово красный, например, написано зелены­ми чернилами, слово желтый - красными. В третьей серии скорость ответов снижается, потому что испытуемому необходимо время на то. чтобы развести два типа сигналов, которые находятся в противоречии друг к другу. Степень увеличения времени выполнения задания в третьей серии, по сравнению с первыми двумя, и является основным показате­лем теста. Чем больше увеличилось время, тем больше интерферируют словесные и перцептивные стимулы и тем более ригидным является познавательный контроль.

Первоначально исследователи Менингерского направления предпо­читали выделять крайние группы, т.е. использовали, фактически, ти­пологический анализ. В крайних группах когнитивные контроли со­поставлялись с защитными механизмами, диагностировавшимися раз­личными клиническими методами (с помощью ТАТ, методики цвето­вых пятен Роршаха). В более поздних работах акцент сместился на исследование собственно когнитивных контролей и их связи с интел­лектуальными характеристиками, типологический анализ больше не применялся, а для анализа структуры когнитивных контролей прово­дились факторно-аналитические исследования.

По результатам этих работ Р. Гарднер пришел к выводу, что когни­тивные контроли представляют собой независимые характеристики, а разнообразие форм адаптации к требованиям среды определяется раз­личиями в сочетаниях когнитивных контролей.