Из этого следует, что ситуация выбора в данных проблемах связана с преодолением неопределенностей.

Выбор лучшего решения в таких ситуациях не является предметом объективной оптимальной оценки, он является предметом субъективного суждения ЛПР. Следовательно, оптимальным в строго научном смысле этого слова он не будет, он будет рациональным с точки зрения конкретного ЛПР.

Для обоснования решений по таким правилам применяются различные варианты метода системного анализа.

Отличие данного метода от чистого исследования операций состоит в большем учёте качественных суждений при выборе целей, и оценке вариантов решений.

Особенностью метода системного анализа является

­ построение математической модели ситуации и получение с её помощью значений количественных критериев,

­ субъективный учёт качественных факторов и "наложение" результатов этого учёта на полученные значения количественных критериев.

­ использование схемы системного подхода.

 

Окончательный выбор лучшего решения возлагается на творческие способности ЛПР.

Одним из методов системного анализа является метод "эффективность - стоимость" (два критерия).

 

Аналогичные методы, позволяющие учитывать ряд субъективных факторов, разрабатывались и в экономической теории. В частности, была разработана модель субъективной ожидаемой полезности, позволяющая одновременно вычислять полезность (в денежном исчислении) и субъективную вероятность, как степень уверенности ЛПР в свершении того или иного события.

Все эти методы бурно развивались в последние тридцать-сорок лет. Основные из них приведены на рис.2.12.2

Преодоление неопределённости. Поскольку в системном анализе применяются методы исследования операций, то и преодоление неопределенностей в них осуществляется известными методами теории игр. Однако развивается и другой подход к снятию неопределённостей. Этот подход связан с понятиями "риск" и "ситуация риска".

 

Основные методы обоснования решений для слабо структурированных проблем

Методы исследования операции

Методы субъективной ожидаемой полезности

Методы многокритериальной теории полезности

Методы конструктивисткой математики

Метод анализа иерархий

Эвристические методы

 

 

Рис. 2.12.2 Основные методы обоснования решений для слабо структурированных проблем.

Ситуацию риска характеризуют следующими тремя условиями:

­ наличие неопределённости;

­ необходимость выбора альтернатив;

­ возможность оценить при этом вероятность осуществления выбранных альтернатив.

 

Выбором лучшей альтернативы ЛПР пытается рискованным действием преодолеть неопределённость. Поэтому под риском понимают деятельность, связанную с преодолением неопределённости в ситуации неизбежного, т.е. обязательного выбора.

Считается, что принимая решение, ЛПР должно учитывать:

­ вероятность (меру) получения желательного результата, т.е. вероятность успеха;

­ вероятность (меру) наступления нежелательных последствий, т.е. вероятность неудачи;

­ вероятность отклонения от выбранной цели (как в "плюс", так и "в минус"); возможные благоприятные и негативные последствия своих действий.

 

В данном подходе оценка величины риска становиться одним из важнейших элементов всего процесса принятия решения, естественно, оказывающего влияния на окончательный выбор.

 

Метод работы организациипри применении системного анализа оставался в общих чертах таким же, как при исследовании операций, т.е. ЛПР ставит задачу аналитикам на поиск оптимального решения с помощью математической модели. При этом им могут сообщаться, а могут и не сообщаться качественные факторы. Окончательный выбор решения осуществляется по множеству количественных и качественных критериев.

Самым характерным для всех этих методов, как можно было видеть, даже из представленного беглого обзора являются требования к ЛПР или к аналитикам в части получения субъективных количественных оценок различных факторов их функциональных зависимостей. Отсюда неизбежно, как и в предыдущем типе проблем возникает вопрос адекватности выбираемого решения реально складывающейся обстановке.

Однако при применении других методов обоснования решений методы работы органа управления значительно разнообразнее. Сама операция принятия решения делится на три этапа: 1. Выявление перечня (поля) альтернатив для выбора. 2. Выявление последствий реализации альтернатив. 3. Сравнение последствий и выбор лучшего решения.

На каждом этапе применяются свои методы работы органа управления. На рис. 2.12.3 показаны методы выявления поля альтернатив.

 

 

Рис. 2.12.3 Методы выявления поля альтернатив.

 

Методами выявления последствий реализации альтернатив могут быть:

­ метод проблемно-ориентированной таблицы;

­ методы математического моделирования;

­ методы экспертного прогнозирования.

Как уже отмечалось, в сравнении последствий и выборе лучшей альтернативы при множестве критериев часто полагаются на творческие способности ЛПР.