Глава 2. Раздел: Мораль журналистской корпорации как форма общественного сознания. Журналистские кодексы. (с. 55-68).

(с.56)… Требование общества к работникам прессы, как известно, фиксируются в кодексах, к которым в обиходе часто сводят всю профессиональную мораль журналиста. Их, собственно говоря, и называют журналистской этикой - настолько крепко запечатлён в общественном мнении удельный вес декларируемых ими норм. И хотя ни для кого из пишущего цеха не составляет тайны, что провозглашаемая нравственность и реальные нравы могут решительно расходиться друг с другом, общественное мнение профессиональной среды просто-напросто не способно функционировать без опоры на эталоны поведения, признаваемые большинством. Нравственная сторона никогда не предписывает ничего такого, к чему часть человечества не пришла бы уже в результате своего социального опыта и не убедилась бы в его целесообразности.

К тому же профессиональная мораль может восприниматься как нечто осязаемое и цельное лишь в словесной оболочке кодексов. Ведь в поведение журналиста она прочно маскируется самыми разными действиями, которые не поддаются расшифровке со стороны, а в его индивидуальном сознании она представляет всего-навсего одну сторону, срез, аспект. Поэтому, когда в обществе вспоминают о профессиональной морали и этике, имеют в виду в первую очередь кодексы, а то и вовсе только их.

В капитальном труде "Марксистская этика" появление кодексов объясняется стремлением профессиональных групп поддержать собственный престиж. Взначительной мере так оно и есть. Механика возникновения кодексов схвачена верно. Не заручившись поддержкой профессионалов и не закрепившись в их сознании, требования общества не способны превратиться в правила поведения, с которыми надлежит считаться. В таком случае они станут чисто ритуальными заклинаниями, безжизненными декларациями (стр.56). Именно общественное мнение профессиональной среды способно гарантировать обществу выполнение его требований.

…Известно, что моральное регулирование, не в пример правовому, не подкрепляется силой общественных учреждений. Однако проф. кодексы составляют здесь некоторое исключение. В отличие от общих нравственных предписаний они поддерживаются не только общественным мнением и силой привычки. За их соблюдением следят и редакционный коллектив, и организации Союза журналистов, и специально созданные при них советы по проф. этике и праву.Словом, наличествуют определённые социальные институты, и их немало, которые способны принимать решительные санкции к нарушителям профессиональной нравственности.(...)

Но вернемся к причинам, призвавшим появление в журналистской этике специальных кодексов. Почему на рубеже XIX и XX вв. возникла особая необходимость в жестокой регламентации поведения журналистов, в отчетливом противопоставлении образа и запрета? Это связано прежде всего с тем, что как раз в ту пору в Европе и Америке складываются мощные газетные монополии и начиналось активное использование прессы для манипулирования массовым сознанием.

Вот как писали об этом в 1908 г. швейцарская газета «Журнал де Женев»: «Мистер Пирсон и его соперник лорд Нордклиф, владелец "Дейли мейл", ввели в Англии новый метод журнализма, который состоит в том, чтобы не считать читателя существом с рассудком, не взывать к его уму и моральным качествам, чтобы каждое утро снабжать его мешаниной из сенсационных новостей, не содержащей ничего, кроме заголовков. Все это продается очень дешево. Это отвечает нуждам торопящегося человека, который хочет знать о происходящем быстро и в общем виде. Постепенно теряя возможность следить за ходом мысли, он привыкает каждое утро проглатывать, как автомат, этот грубый корм». Так, создавая у читателя иллюзию полной осведомленности о том, что происходит за пределами его непосредственного окружения, пресса нейтрализует активность его мысли, не позволяет ей выйти за рамки традиционных представлений. (стр. 57) Бесцеремонное навязывание читателю идей и мнений, выгодных манипуляторам, вызывало озабоченность у демократической общественности, в том числе и у самих журналистов, которые почувствовали опасность для себя превратиться в безропотные шестеренки газетного механизма. Их попытки в какой-то мере противостоять произволу монополий слова и оградить от него читателя выразились, в частности, в разработке кодексов профессиональной этики. Такие кодексы 20-е годы были приняты журналистскими корпорациями многих стран.

Первым писаным кодексом обычно считают "Хартию поведения", принятую в 1918 г. во Франции Национальным синдикатом журналистов. Но как утверждает финский исследователь Ларс Бруун, впервые этический кодекс был документально оформлен в Швеции около 1900 г. Правда, он не получил тогда широкого распространения.

В те же годы по инициативе издательских и журналистских организаций начали проводиться международные встречи журналистов. На одной из них, проходившей в 1921 г. в Гонолулу, американец Джеймс Броунд предложил принять международные правила поведения журналиста. Он составил их сам и назвал "Кодекс этики и норм журналистской практики".

Участники встречи не поддержали вариант, разработанный Броуном, однако под влиянием идей, высказанных на этой конференции, в Швеции, Бразилии, Финляндии и других странах появились собственные своды журналистских норм. В 1923 г. под названием "Каноны журнализма" первый такой кодекс был создан в США. Его приняло американское общество газетных редакторов.(..)

Судя по содержанию первых кодексов, составители находились под влиянием возникшей в начале века концепции свободной прессы, или, как ее иначе называют, либеральной. Истоки этой концепции восходят к идеям Дж. Мильтона, Т. Джефферсона, Дж.-Ст. Милля, а ее содержание может быть сведено буквально к нескольким пунктам.(с.58) Вот они: 1. Пресса является общественным или полуобщественным институтом. Ее главная цель - информировать читателя, развлекать его и помогать ему контролировать правительство. 2. Пресса доступна гражданину, и каждый, имеющий достаточно средств, может издавать газету. 3. Пресса контролируется самопроизвольным процессом установления истины на "свободном рынке идей". 4. В ней запрещены клевета и непристойности. 5. Наконец, пресса - четвертая власть в государстве. Она несет ответственность перед обществом и обязана представлять общество в целом.

Общая демократичная направленность этой концепции, на разоблачение ограниченности которой столь поднаторели наши теоретики, благотворно сказалась на содержании первых журналистских кодексов. В качестве высших ценностей в них провозглашаются свобода слова и право всех людей на получение правдивой информации.

Требования, зафиксированные в первых кодексах, обычно не входят за пределы общечеловеческих норм нравственности и рекомендаций на уровне здравого смысла. Пиши правду, придерживайся фактов даже тогда, когда они тебе неприятны; уважай честь и достоинство каждой личности, ее право на частную жизнь; не пиши против совести и ни принимай ни от кого подачек; исправляй допущенные ошибки; будь честным при сборе и распространении новостей; уважай демократические институты и общепринятые нормы морали - вот краткий перечень ихосновных принципов.

Кодексы отличаются друг от друга по степени обобщенности требований, предъявляемых журналисту. Одни включают только общие принципы, другие снисходят до конкретных рекомендаций поведения в типичной ситуации. Иногда они обрастают дополнительными статьями, сформулированными на основе прецедентов, разбиравшихся журналистскими судами части, советами по прессе.

Журналисты, составляющие кодексы, старались уйти от неизбежного в таких случаях стандарта, но обычно это им не удавалось. Тем не менее кое - какие различия в форме кодексов все - таки есть. (стр. 59) Одни апеллируют к психологии журналиста и написаны, как кредо: "Я верю...", другие провозглашают общие принципы, в - третьих эти принципы ещё и конкретизированы, а некоторые дает также перечень санкций, предусмотренных за то или иное нарушение.

Кодексы чести есть у большинства профессиональных корпораций мира. Особое место в их ряду занимают международные принципы журналистской этики. Они были приняты на IV Консультативной встрече международных и региональных журналистских организаций, проходившей в 1983 г. сначала в Праге, а затем в Париже. На ней присутствовали представители Международной организации журналистов (МОЖ), Международной федерации журналистов (МФЖ), Международного католического союза прессы (ЮСИП), Латиноамериканской федерации журналистов (ФЕЛАП), Латиноамериканской федерации работников печати (ФЕЛАТРАП), Федерации арабских журналистов (ФАЖ), Союза африканских журналистов АСЕАН. Эти организации объединяют более 400 тыс. человек. (…)

Под эгидой ЮНЕСКО (…) прошло несколько встреч, на которых и удалось согласовать международные принципы этики журналиста. Их всего десять. Особенно остро проходило обсуждение девятого и десятого принципов. В провозглашении обязанностью журналиста воздерживаться от подстрекательства или оправдания агрессивных войн, гонки вооружения, противодействовать расизму и колониализму газета "Вашингтон пост" усмотрела посягательство на принцип свободы печати. Обозреватель газеты категорически настаивал на том, что проповедники войны должны пользоваться точно такой же свободой, как и ее противники. (стр.60)

Принцип под названием "Устранение войн и других зол, противостоящих человечеству" был все - таки согласован с представителями разных организаций, равно как и другое принципиальное требование - содействовать новому международному порядку в области информации.

Эти принципы не лишают и не могут никого лишить свободы слова. Но на тех, кто входит в профессиональные объединения, они налагают нравственную обязанность бороться за общечеловеческие ценности, за мир, демократию, социальный процесс. Эта демократическая борьба провозглашается профессиональным долгом честного журналиста.

Большую познавательную ценность представляет тематический анализ 59 журналистских кодексов, приведенный финским ученым Ларсом Брууном. Его обзор, о котором мы ухе упоминали, был опубликован в сборнике "Professional Codex in Journalism" изданном в 1979 г. международной организацией журналистов. Вот некоторые данные из него. Моральные предписания расположены ученым в зависимости от частоты, с которой они встречаются в кодексах. Поэтому на первом месте стоиттребование правдивого и честного распространения новостей. Такая статья имеется в 53 из 59 разработанных кодексов. Вторым следует требование соблюдать профессиональную тайну или конфиденциальность источника информации. Оно включено в 42 кодекса, но в разных странах трактуется по - разному. В одном случае оно означает запрет разглашать информацию, которая составляет охраняемую законом тайну. В другом - сохранение в секрете источника конфендициональных сведений. В третьем - предполагает запрещение разглашать данные, предназначенные лишь для внутреннего использования в редакции. Помимо журналистов обязанность сохранения профессиональной тайны часто возлагается также на органы печати и его издателя.

В 42 кодексах встречается пункт, в котором излагаются основные цели прессы. Естественно, их формулировка зависит от характера политического строя в стране и нередко повторяет соответствующие статьи национальных законов о прессе. При этом в качестве основополагающего в большинстве разбираемых кодексов признается право людей на свободное выражение мнений и на получение правдивой информации. (стр. 61)

В 39 кодексах записано положение,ограничивающее вмешательство прессы в личную жизнь граждан. Оно признается оправданным лишь в общественных интересах, но и в этом случае право читателей знать должно быть сбалансировано с правом личности на неприкосновенность частной жизни.

Одним из самых серьезных нарушений профессиональной этики считается использование журналистом своего общественного положения для извлечения личной выгоды. Оно осуждается в 37 кодексах. Речь идет и о получении откровенной взятки за публикацию или за сокрытие общественно значимой информации от обнародования, и о потере независимости журналистом, повязавшимся многочисленными личными, семейными и иными обязательствами.

В 33 кодексах осуждаются плагиат, клевета, оскорбление и иные уголовно наказуемые деяния. Ровно столько же кодексов выражают точку зрения журналистов и их организаций на центральную проблему профессиональной деятельности - свободу информации, которая трактуется как неотъемлемое право личности. При этом в кодексах часто повторяются соответствующие статьи национальных законов.

Обязательное исправление ошибки и право на ответ также присутствуют внациональных и международных этических кодексах (31) в качестве категорических требований. Если поправка подразумевает исправление фактической неточности, то право на ответ предполагает высказывание иного мнения по сравнению с опубликованным, с тем чтобы человек, ставший объектом публичного осуждения, мог изложить свою позицию.

27 кодексов содержат нормы, регулирующие поведение журналиста в процессе сбора информации и предусматривающие его ответственность за ущерб, который может быть нанесен престижу корпорации дурным поведением ее членов. В 26 кодексах есть статьи об отношениях между коллегами, а также осуждающие журналистов, которые занимаются скрытой рекламой.

23 кодекса включают положение о статусе самих кодексов: кто должен их принимать и вводить в действие, кто обязан им подчиняться. (стр. 62) При этом в большинстве кодексов, принятых журналистскими корпорациями, подтверждается исключительное право самих журналистов решать, нарушил ли их коллега профессиональную этику. В одних случаях этим занимаются журналистские организации, в других - суды чести, специальные советы по прессе. Но в любом случае ответственность за обеспечение четкого соблюдения профессиональной этики лежит именно на тех, кто связан с этой профессией, а не на представителях власти. В последней статье Кодекса Экономического и Социального Совета ООН оговаривается, что любое благое, вмешательство правительства с целью заставить работников выполнять моральные обязательства, зафиксированные в профессиональном кодексе, не может быть оправдано ничем.

Правила, регулирующие содержание публикаций или определяющие, какого рода сведения вообще не могут быть обнародованы, содержатся всего в 22 кодексах. Видимо, это объясняется опасением журналистов, что подобные правила можно истолковать как ограничение свободы печати.

Международным отношениям посвящены статьи в 19 кодексах. Они обязывают журналистов, которые описывают и комментируют события, происходящие в другой стране, обладать необходимыми знаниями о ней, с тем, чтобы делать свою работу честно, аккуратно, укреплять взаимопонимание между народами, способствовать достижению подлинного и справедливого мира. Подстрекательство к религиозной, расовой или национальной нетерпиномсти категорически запрещается.

Четкое различие между новостью и комментарием проводится в 13 кодексах. Но на практике отделить факт от его оценки нелегко. Ведь коль скоро выбрал то или иное событие для обнародования, значит, он предпочел его другим. А это есть мнение о событии, свернутый его комментарий.

9 кодексов настаивают на том, что заголовки должны строго соответствовать содержанию статей, и считают несоответствие между ними этическим нарушением, дезинформацией читателя.

Нравственные аспекты взаимоотношений журналиста с работодателем регулируются всего 10 кодексами. (стр. 63) Наиболее полно эти положения раскрыты в Мюнхенской декларации, принятой журналистскими организациями стран - членов ЕС в 1971 г. В ней, в частности, оговорено право журналиста отказаться от выполнения такого задания, которое не соответствует основным принципам деятельности издания. Журналист не может быть принуждаем выполнять работу и выражать взгляды, которые противят его убеждениям и совести (…)

Вместе с тем, судя по обзору, в действующих ныне кодексах недостаточно учитываются значительные перемены, происходящие в сфере коммуникаций, и новые нравственные проблемы(..)

На правах журналистской среды сказывается (..) и научно - технический прогресс в сфере коммуникации. Ведь и массовое распространение телевидения, и создание компьютеров, и появление спутников связи - все это произошло в последние 40 лет, на глазах только одного поколения журналистов(…).

Специфические проблемы возникают в телевизионной журналистике (стр. 65). …Исследователи в перспективе прогнозируют даже рождение особой этики телевизионного журналиста, которая не будет простым повторением норм, принятых работниками печати. Ее появление объясняют необходимостью исправлять "необыкновенность", проистекающую якобы из самой специфики телевизионного образа. Этот образ, предполагает, например, французский исследователь Э. Мюжо, никогда не может быть полон. Степень его полноты зависит от множества обстоятельств: и от количества камер, и от их расстановки, и даже от того, в профиль или анфас показывают они человека. Все вместе это создает возможность для необъективного отношения аудитории к личности или событию, изображаемым на экране. Подобная опасность возникает из-за того, что телекамера, выхватив какой - то один момент, одну деталь, жест, укрупняет его, сосредоточивает на нем внимание публики, упуская из виду остальное.

Человек, которому довелось лично наблюдать приезд в Чикаго генерала Макартура и одновременно посмотреть ТВ- репортаж о его встрече, свидетельствовал, что общего между событием и телесообщением о нем было очень мало. Для зрителей во время встречи генерала были устроены специальные трибуны. Народу пришло мало, трибуны оказались пустыми, а телекамеры, направляя объектив на людей, толпившихся поблизости, создавали иллюзию массового народного присутствия. А разве не то же самое делают наши телевизионщики в официальных репортажах (…) При полупустом зале, выхватив первые ряды, они ухитряются создать впечатление массовости.

Ратуя за разработку особых норм, регулирующих поведение ТВ- журналиста, сторонники этой точки зрения ссылаются и на то, что ТВ наблюдение никогда не может быть "чистым" в отличие, скажем, от "скрытой камеры" фоторепортера. Само присутствие ТВ- бригады обязательно влияет на течение событий, о котором камера сообщает публике. Тележурналисты в нем - тоже действующие лица. (стр.66)

Большие возможности для злоупотреблений возникают и при монтаже отснятого материала. В "Журналисте" было опубликовано письмо рабочего из Краснодара, героя документального телефильма "Эдуард Гончаров и другие". Он возмущался тем, как при помощи клея и ножниц авторы смонтировали в фильме встречи, которых в его жизни никогда не было, приписали ему поступки, которых он не совершал, и даже сны, которых он не видел.

Все эти нарушения связаны со спецификой телевидения, и у сторонников особой телевизионной этики есть, как видим, веские резоны. Возражая им, обычно замечают, что не существует отдельно этики хирурга и терапевта. Да, этики отдельной у них не существует, но зато и у педиатра, и у хирурга, и у психиатра есть своя, особая медицинская деонтология: как поступать в том или ином случае.

В связи с возрастанием роли техники в журналистике, естественно, все больше значение будут иметь операции, связанные с ее применением. Не следует ли поэтому внимательнее приглядеться к опыту медиков, для которых технические методы имеют моральный смысл? Пока в кодексах телевизионных корпораций (из тех, что довелось читать автору) собственная специфика отражения не получила.

Однако в дальнейшем при кодификации норм профессиональной морали, видимо, придется учитывать особенности разных средств массовой информации и новые технические возможности, оказывающие влияние нравов в профессиональной среде. Вероятно, в частности, появление норм адресованных специально фоторепортеру, особых предписаний для мастеров документального кино(…).

Конечно, ни один, даже самый подробный, кодекс не способен предусматривать все своеобразие ситуаций, в которые попадает журналист. Самые надежные гарантии от нечестности, предвзятости, неправды заключены в самом человеке - это его совесть профессиональный долг. Однако писаные кодексы помогают журналисту четче представить границы дозволенного. (стр.67) Благодаря им в профессиональной среде складываются единые требования к поведению коллег, здоровое общественное мнение. Вместе с тем реальные нравы профессиональной среды зависят прежде всего от господствующих в обществе отношений. Поэтому благородные принципы, сформулированные в кодексах, часто входят в противоречие с интересами газетного бизнеса и политическими целями издателей. Это обстоятельство толкает журналистов на нарушение профессиональной этики, более того, делает такие нарушение массовыми.

Не значит ли это, что кодексы профессиональной этики вообще бесполезны? Нет. Само их существование и авторитет в глазах широкой общественности вынуждают нарушителей избегать крайностей и препятствуют росту профессионального цинизма. Благодаря своей гуманистической направленности кодексы пользуются безусловной поддержкой одной из самых влиятельных сил современности - демократического движения, которое набирает силу во всем мире. (стр. 68)