Аксиологическая система.

Ценностной доминантой средневековой культуры выступает идея Бога. «То была, - отмечает А. Гуревич, - для людей средневековья высшая истина,...с которой были соотнесены их культурные и общественные ценности, конечный регулятивный принцип всей картины мира эпохи»[22].

В своих намерениях достичь согласованности с миром бытийных и духовных абсолютов человек Средневековья придерживался концепции служения,в чем ему виделось воплощение единственного предназначения человека. Интересной в связи с этим представляется трактовка веры (в Бога) как «верности» ему. «Вера» и «верность» – одно и то же (древнееврейское «`aemunah», греческое «pistis», латинское «fides» означают оба эти понятия», - указывает С.С. Аверинцев[23].

«Земным» коррелятом служения Богу признавались разнообразные формы социального функционирования индивида, в рамках общественной стратификации и иерархизации: вассально-феодальное и «государственное» подчинение рассматривались как способ осуществления индивидом его земной миссии. Личная верность и преданность сеньору (Западная Европа) или императору (Византия) – разные проявления по сути одной и той же ценностной ориентации, исходящей из представления, что любая земная власть является ипостасью власти небесной. В свою очередь, служение предполагало преодоление своеволия, трактуемого как гордыня - одного из самых тяжких «смертных грехов». «На все воля Божья», «все - от Бога» - вот ведущие поведенческие императивы, управлявшие человеком этой эпохи.

В качестве главной формы служения Средневековье признает труд, впервые в истории вышедший «из тени» культуры. Именно в эпоху Средневековья труд получает этическое обоснование: важно трудиться, притом трудиться в соответствии с твоим земным предназначением. Труд - это главный удел человека, определенный ему Господом, и уже по одному этому всякий труд священен. Однако и здесь просматривается определенная иерархизация, диктуемая универсальными законами бытия: труд священника и особенно монаха «ценнее» труда обыкновенного мирянина, ибо такой труд является уделом избранников Божиих, подвижников, исповедывающих высшую форму служения - непосредственное служение Творцу.

Мир ценностей Средневековья включал в себя и категорию авторитета. По мнению Ж. Ле Гоффа, они управляли духовной жизнью общества. Ощущение собственной несамостоятельности рождало у людей чувство неуверенности и потребность опереться на прошлое, на опыт предшественников. Аксиологическая система средневековой культуры предъявляет нам определенную иерархию авторитетов. Первое место здесь, несомненно, отводится жизни и деяниям «образцовой личности» - Иисуса Христа, затем следуют Матерь Божья и апостолы, святые и отцы церкви. Следование этим примерам из прошлого - залог добродетельной жизни людей нынешних. В наиболее последовательном виде практика ссылок нашла выражение в теологии: здесь авторитет «личностей» распространялся на текстовую иерархию. Высшим авторитетом было Священное Писание (особенно Новый Завет), затем Священное Предание (постановления Вселенских церковных соборов, закрепившие догматические основы христианской веры), патристика (труды отцов церкви), агиографические тексты (жития святых). Вместе с тем латинский Запад и византийский Восток различным образом представляли себе круг ведущих авторитетов, что согласовывалось с католической либо православной церковной догматикой.

Несмотря на единство основополагающих ценностных ориентаций, в культуре Средневековья сложилось две ценностно-смысловые парадигмы, соответствующих двум «мирам» европейской культуры - западному и восточному. Не приходится сомневаться, что главным системообразующим фактором в становлении этих парадигм явилось христианство в его восточном и западном вариантах (соответственно православном и католическом). Не беря во внимание то, как шло формирование двух этих течений внутри некогда единого христианства (зависевшее, в свою очередь, от множества культурных и цивилизационных факторов - см. выше), рассмотрим основные, на наш взгляд, расхождения между названными здесь системами ценностей.

Характерной чертой западной ментальности выступает рационализм, который выражается в признании в качестве ведущего принципа постижения действительности логического, рационального инструментария, тогда как византийско-православная ментальность выдвигала в качестве примата иррациональное, интуитивно-эмоциональное, спиритуально-мистическое постижение мира на основе добродетельного слияния души человека с миром божественных сущностей. Так, в западном (католическом) богословии отчетливо прослеживается линия рационального богопознания (Юстин, Климент Александрийский, Ориген, Фома Аквинский и др.), в конечном счете вытеснившая антиинтеллектуалистскую линию (Августин Аврелий, Бернар Клервосский). Для первой характерно так или иначе признавать роль разума как для доказательства бытия Бога, так и для приобщения людей к вере.

Православное богословие по-иному трактовало проблему соотношения веры и разума: вера здесь понимается не как способ познать существование Бога, а как непосредственно переживаемая связь с ним, задаваемая искренней потребностью человека в божественном. Более того, в русской богословской (тоже православной) традиции сама попытка искать доказательства бытия Бога рассматривается как сомнение в самих основах христианской веры, приводящее человека к отпадению от церкви (А.С. Хомяков). Итак, актуальная в католицизме проблема познания заменяется в православии проблемой переживания, чувствования Бога.

Логико-теоретический подход к деяниям Бога и практической деятельности человека, закрепившийся в католическом менталитете, способствовал пониманию бытия как места приложения сил и способностей прежде всего самого человека, а значит, появлению в ценностной системе такой ориентации, как активизм. Осуждение самобытности и своеволия человека, таким образом, не исключало признание его активности, понимаемой как совершенствование и достижение спасения, зависящее не только от божественной благодати, но и от усилий самого человека. В этой системе ценностей труд освящается и в конце концов, уже в Новое время, превращается в единственную и высшую форму служения Богу (протестантизм).

Католицизм стремится к Богу от мира, в то время как православие - от Бога к миру. В силу этого православная аксиологическая система подразумевает под активностью не столько деятельность человека, направленную на преобразование жизни, сколько деятельность, направленную на оправдание жизни. Поэтому мирская активность человека не только не приветствуется, но и воспринимается скептически, а то и осуждается. Такое понимание отнюдь не отрицает ценность трудовой деятельности, которая считается Богом данным предназначением, но полагает предел ее возможностей, поскольку главное решение остается не за человеком, а за божественным провидением. Восточно-христианское сознание в целом созерцательно, в чем можно увидеть продолжение древнегреческой парадигмы культуры; западно-христианское - деятельно, и в этом продолжение римской традиции.

Деятельностное и прагматическое начало в католическом умострое определило большую роль организующих и упорядочивающих начал как в светской, так и в клерикальной среде. И в том и в другом случае отношения людей между собой подчинены строгой и довольно жесткой системе правил и предписаний, где отчетливо очерчены пределы компетенции каждого, исходящие из раз и навсегда заданных назначения, роли, функции человека в этой иерархии. Вместе с тем, как блестяще показал С.С. Аверинцев, регламентированность отношений на Западе несколько компенсировалась введением и соблюдением правил вежливости, благодаря чему хотя бы внешне щадились чувства субъекта культуры, вынужденного беспрекословно подчиняться действующим на него извне установкам[24]. В этом смысле католицизм ждет от человека в первую очередь дисциплинированности, тогда как православие - искренности.

По-разному в православном и католическом умострое выглядит ценностное осмысление имущественных отношений. Раннее христианство, опираясь на библейские тексты, осуждало стяжательство и богатство, однако с течением времени христианские моралисты Запада переменили негативное отношение к ним на более лояльное, признав обогащение богоугодным делом определенных сословий. Последовательное осуждение получала скорее алчность, тогда как расточительство аристократов воспринималось как проявление сословной привилегии, санкционированной свыше.