Проблема перехода от первобытной культуры к цивилизации

Эпоха цивилизаций в жизни человечества составляет примерно 1-2 % от всего периода существования человека. Долгое время человек был порождением природы, составлял ее часть и не мыслил себя вне ее.

Проблема перехода в развитии, в данном случае, перехода к цивилизации – рассматривает вопрос о том, как протекал поиск оптимальной модели организации бытия различных народов, обусловленный теми объективными возможностями, коими каждый народ располагал в данной природной и климатической среде. Эти возможности определялись структурными особенностями материально-производственной практики и связанными с ней характером духовной жизни и ценностями. «Выбор» скотоводства или земледелия как основной формы практики и конкретная форма того и другого определялась структурой ландшафта, структурой растительного и животного мира,равнинным или горным типом местности, лесистым или пустынным, наличием или отсутствием рек, моря, океана… Предлагаемая вам гипотеза нелинейного развития первобытной культуры исходит из того, что лежавшая в ее основе производственная практика была трехкомпонентной: первобытный человек унаследовал от животного мира два основных способа добывания пищи – собирательство и охоту, но совершенствовал или же радикально преобразовал их технологии, используясоздаваемые для этого орудия труда и оружие. Совершенствование породило неизвестный и недоступный животным вид практики – рукомесло. [1] Эти формы практики отвечали критерию необходимости и достаточности для жизнеобеспечения первобытных коллективов. Как бы изначально ни распределялось разделение труда между участниками этих форм деятельности, тем не менее названные формы практики находились в стойком единстве благодаря консервативности родоплеменных групп.

Однако эта устойчивость не могла оставаться неизменной, поскольку имела небиологический, а социальный характер. Равновесие отношений «человек – природа» нарушалось поисками более продуктивного, более эффективного, более совершенного,наконец, просто более легкого, способа деятельности. Археология дает нам надежные свидетельства медленного, но неуклонного развития техники и технологииво всех трех сферах [2].Менее серьезно менялось в этом отношении собирательство, более серьезные изменения затронули охоту (от нападения на зверя с дубинами и факелами до пользования копьями, стрелами). Самые серьезные изменения прослеживаются в развитии рукомесла, которое постепенно перерастало в ремесло, так как ремесло быстрее всего и наиболее существенно меняет свою технологическую структуру, оно дарит охоте и собирательству те орудия, которые обеспечивают прогресс.

Сравнение этих трех устоев материальной культуры позволяет увидеть опережающее развитие ее производительной отрасли – ремесла- и его непосредственное влияние на потребляющие отрасли. Роль праремесла в динамике первобытной культуры состояли в том, что оно провоцировало развитие и работу воображения и мышления, создания в голове ожидаемого образа предмета, т.е. стимулировало развитие абстрактного мышления.

Оказывается,что потребляющие формы человеческой деятельности не так далеко ушли от их предтеч в биологической сфере жизни. По сей день сбор фруктов и овощей, шишек и листьев, грибов и цветов, выкапывание корнеплодов в наше время производятсяпринципиально так же, как и тридцать тысяч лет назад. И использование в охоте ружья с оптическим прицелом ничего принципиально не меняет в ее технологии по сравнению с использованием лука и стрел или примитивной рыболовной снасти первобытного человека. Но как разительно отличается в этом отношении от земледелия и охоты история производительной деятельности, прошедшей гигантский путь – от создания рубила ударами камня по камню до современного управляемого компьютерами процесса самовоспроизводства этих чудодейственных приборов!

Силой,обеспечивающий этот процесс, является человеческий интеллект – продукт культуры и безостановочно действующий мотор, именно он действует безостановочно с тех пор, как появился человек разумный.

Накапливавшиеся частные изменения, усовершенствования технологий собирательства и охоты постепенно привели к качественным, радикальным преобразованиям всей жизни первобытного общества и всех сторон его культуры: произошло превращение собирательства в земледелие, охоты – в скотоводство, а рукомесла – в развитое профессиональное ремесло.

Потребности совершенствования изначальных форм труда, его облегчения, вели к радикальному изменению трех изначальных форм общественной практики – собирательства, охоты и изготовление орудий. Поэтому дальнейшее историческое развитие могло идти по трем вариантам, трем основным дорогам, обусловленным доминированием одной из данных форм практики ( при наличии многих промежуточных вариантов, соединяющих в тех или иных пропорциях эти три формы деятельности ).

Таким образом, основной движущей силой рассматриваемого нами процесса было радикальное преобразование ремесленного производства, которое могло обеспечить коренное изменение способов освоения мира, овладение людьми сферами живой природы – растительным и животным миром.

Такого масштаба этот процесс не имел до тех пор, пока он ограничивался созданием каменных орудий и совмещением камня с деревом (в рукояти топора, в стрелах с каменным наконечником). Не внесло больших изменений в эти формы практики и использование мягких металлов – бронзы, серебра, золота, меди. Однако эти металлы останутся неоценимыми материалами прикладных и изобразительных искусств.

Металл сыграл свою истинно революционную роль в производстве орудий труда и оружия тогда, когда была найдена возможность получения и обработки железа - ибо железное, а потом стальное орудие (оружие) позволило создавать недоступную не только камню и кости, а и другим металлам, но необходимую и в труде, и в военных схватках острую и твердую режущую плоскость и проникающее колющее острие. Вот почему переломное значение в истории материальной культуры во всех сферах производства,строительства, изготовления средств передвижения, военной техники, и культуры в целом приобрел «железный век». Именно железные орудия труда позволили людям обрабатывать огромные площади, прорывать грандиозные каналы для искусственного орошения земли и получать обильные и стабильные урожаи, которые обеспечили человеку недоступную ему прежде независимость от власти над ним природы и от власти случая над собирателем ее даров. Это значит, что такие орудия существенно повысили меру его свободы от внешних сил и ее отражение в самосознании.

В свете этого становится понятным, что в странах, более или менее активно освоивших производство орудий из меди и бронзы, достигших высокого уровня в обработке золота и серебра, но не освоивших техники изготовления орудий из железа (на ближнем Востоке, в Древней Индии, в Древнем Китае, в доколумбовой Америке) – их развитие надолго остановилось, «застряло» на том уровне, который характерен для ранних форм земледельческого хозяйства.

Первыми грандиозный рывок в истории мировой культуры сделали греки, и то, что у Э.Ренана заслужило название «греческого чуда»,имеет вполне прозаическое объяснение – переход от века бронзы к веку железа.

«Существенным технологическим скачком» [3] назвал И.М.Дьяконов переход от бронзового века к железному, подчеркнув, что освоение в XI - VII вв. до н.э. в Европе и на Ближнем Востоке производства железа сделало возможным более успешную обработку земель, вырубку лесов под пашню, прокладку оросительных каналов в твердом грунте. Это достижение кардинально изменили кузнечное, столярное,кораблестроительное ремесла, прежде всего оружейное.

В этом свете не вызывает удивление высказывание Дж. Бернала, который назвал железный век классической культурой, имея в виду цивилизацию Греции и Рима.

И действительно, древней Греции богатство ее полезных ископаемых открыло возможность, недоступную другим народам того времени, развития ремесла, основанного на выплавке металлов, в первую очередь железа.