Ф. Фукуяма

Френсис Фукуяма — современный американский историк, социолог, политолог и геополитик, родился в 1952 г. в Чикаго. Окончил Корнельский университет со степенью бакалавра. Затем продолжил учебу в Гарвардском университете (Бостон), где защитил диссерта­цию по проблемам внешней политики СССР и ситуации на Ближ­нем Востоке.

Фукуяма всегда удачно сочетал деятельность университетского преподавателя и специалиста в практической политике. В частности, с 1979 по 1996 г. с небольшими перерывами он работал в известной «Рэнд корпорейшн» (Вашингтон) — частном некоммерческом иссле­довательском институте, выполнявшем в основном заказы министер­ства обороны, в качестве эксперта департамента политических паук, в 1981-1982 и 1989 г. — в штабе планирования при государственном департаменте (Министерстве иностранных дел) сначала как специа­лист по проблемам ближневосточной политики, затем — как замес­титель директора по европейским военно-политическим вопросам. В 1981-1982 гг. Фукуяма входил в состав делегации США на египет­ско-израильских переговорах в качестве одного из лучших специали­стов США по ближневосточной проблематике.

Как ученый известен тем, что руководил крупными научно-иссле­довательскими работами «Проект новой науки» и «Телекоммуника­ционный проект», осуществленными им в Институте передовых ме­ждународных исследований при Университете Дж. Хопкинса.

Преподавательская деятельность профессора Фукуямы имеет до­статочно широкую географию. Он читал лекции в Гарвардском уни­верситете, штат Массачусетс, в Коннектикутском колледже, штат Коннектикут, в Калифорнийском университете (Лос-Анджелес, Ка­лифорния), в Бреизнос-колледже (Оксфорд, Великобритания), в Биз­нес-школе Стерна при Нью-Йоркском университете и т. д. В настоящее время доктор Фукуяма читает курс на факультете публичной политики Университета Дж. Мейсона.

Фукуяма добился достаточно высокого общественного признания: он является почетным доктором Коннектикутского колледжа и Доен колледжа, лауреатом международной «Премии Капри» (1995, за кни­гу «Доверие: общественные добродетели и путь к процветанию») и премии литературной критики журнала «Лос-Анжелес Тайме» (1992). Последняя присвоена за книгу «Конец истории и последний чело­век», ставшей результатом дискуссии вокруг его известной статьи и развитием идей, высказанных в ней.

Кроме научной и преподавательской деятельности, он активно за­нимается общественной работой. Фукуяма является членом наблю­дательных советов таких общественных организаций, как «Нацио­нальный вклад в демократию», «Национальный интерес», «Новый американский фонд». Он — член редколлегии «Журнала демокра­тии», а в 1994-1996 гг. вел обозрение политической и юридической литературы под рубрикой «Политическое и законное» в известном журнале «Форин афферс». Его статьи печатаются в самых престиж­ных журналах Америки.

Ф. Фукуяма — автор более 80 крупных работ, но наибольший ре­зонанс в научном мире и среди общественности вызвала его статья «Конец истории?» (являвшаяся фрагментом будущей книги), опуб­ликованная в журнале «Национальный интерес» в 1989 г. и перепе­чатанная известными изданиями многих стран мира. В этой статье либерал Ф. Фукуяма обращается не к либеральным теориям «конца идеологии» и «конвергенции капитализма и социализма» времен хо­лодной войны, а к предсказаниям коммуниста К. Маркса (позаимст­вовавшего их у Г. Гегеля) о завершении исторического процесса после исчезновения антагонистических противоречий и построения ком­мунистического общества. Но концепция Ф. Фукуямы отличается от марксистской тем, что победа (и все геополитическое пространство мира) в противостоянии либерализма и марксизма остается за либе­рализмом. Под концом истории он понимает не исчезновение клас­сов и прекращение классовой борьбы, перестраивающие весь общественный прогресс на совершенно иные основания (как у Маркса), а преодоление либеральной идеей вызовов фашизма и коммунизма. Ответом либерального общества фашистскому был не только воен­ный разгром последнего, но и трансформация его в либерально-де­мократическое. Коммунистический общественный строй еще не был полностью разрушен к 1989 г. в Советском Союзе (когда шла работа над статьей), но и там политика демократизации и децентрализации М. С. Горбачева объективно вела, по мнению Фукуямы, к перестройке общественных отношений в либерально-демократическом направле­нии.

Похожие процессы шли и в Китае, с той разницей, что там эко­номическая реформа явно опережала политическую.

В качестве других серьезных вызовов современному либерализму Фукуяма рассматривал религию и национализм. Религиозный вызов заключается в развитии мусульманского и христианского фундамен­тализма, которые расширяют свое влияние в условиях духовной пус­тоты и безличия либерального «общества потребления». Но теокра­тическая альтернатива либеральному обществу маловероятна по той причине, что именно либерализм в Новое время в Европе пришел на смену обществу, основанному на принципах теократии. В настоящее время теократия как политический соперник либерального государ­ства имеет какие-то шансы на успех только в мусульманском мире. Националистические движения также не составляют серьезной кон­куренции либерализму в силу своего одностороннего подхода, не учитывающего политического и социально-экономического аспек­тов общественной организации, так как сводят все многообразие жиз­ни к требованию независимости. Таким образом, конец истории, по Фукуяме, весьма близок и произойдет он в результате затухания идеологической и политической борьбы либерализма с противостоя­щими ему идеологиями и обществами. Мир после «конца истории» видится автору статьи приведенным к одному либеральному знаме­нателю и потому в идеологическом аспекте бесконфликтным. В нем будут доминировать экономические интересы и практически отсут­ствовать политические конфликты, а следовательно, резко снизится вероятность применения военной силы. Однако в этом обществе от­нюдь не исключаются другие, неполитические, невоенные конфлик­ты и коллизии. Каковы они есть и будут, Фукуяма показал в своей книге «Великий разрыв» (1999), изданной в России в 2002 г. Под великим разрывом он понимает разницу между социальными цен­ностями и нормами, образовавшуюся в результате таких изменений, как информатизация (особенно пользование сетью Интернет), раз­витие наукоемких технологий и снижение удельного веса индустри­альных отраслей. Но «деиндустриализация» не ведет к улучшению социального климата в западных обществах. Продолжается рост пре­ступности и социальной дезорганизации, деградация родственных связей и института семьи, падение рождаемости и миграция из стран третьего мира, падение доверия к политическим институтам и снижение политического участия граждан.

Великий разрыв не случаен. Негативные социальные тенденции, считает Фукуяма, вызваны пере­ходом экономики от индустриальной эры к информационной. Глав­ной причиной социальной деградации западного общества он назвал как раз то, что способствует инновациям и ускоряет его экономиче­ское развитие, а именно: культура радикального индивидуализма.

Для сферы международных отношений конец истории, по мне­нию Фукуямы, означает фактически консервацию ситуации, сложив­шейся на момент окончания холодной войны. Большую часть стран третьего мира он оставляет на «задворках истории»; их участь — слу­жить ареной будущих конфликтов. Он не видит возможности для России и Китая в обозримом будущем присоединиться к развитым странам Запада. Однако у России есть выбор: либо она поддет по пути, избранному Западной Европой после Второй мировой войны, либо, уверенная в своей уникальности, «застрянет на месте». Крах коммунистической идеологии, утерявшей свою мобилизующую воз­можность, привел, по мнению Ф. Фукуямы, к возрождению велико­русского шовинизма, который, проявлялась в форме ультранациона­лизма, славянофильства или других правых течений, выступает за второй путь указанной выше альтернативы. Если в России возьмут верх сторонники уникальности и автаркизма, она будет продолжать оставаться угрозой для Запада. Тогда и угроза международных поли­тических конфликтов существенно возрастет. В странах третьего мира сохранится высокая вероятность этнических, национальных, религи­озных конфликтов. Не исчезнет угроза терроризма, будут продол­жаться национально-освободительные войны. Но для крупного кон­фликта, делает вывод Фукуяма, необходимы мощные государства, а они как раз и уходят с исторической сцены. Итак, мир не придет ра­зом к «концу истории». Большая его часть в лице стран третьего ми­ра, Китая и России будет оставаться по «ту сторону» истории, решать совсем иные задачи, чем страны, перешедшие на «эту сторону» — в постисторию, где доминирует либеральная демократия и рыночная экономика, расширяющая сферу своего влияния, объединяющая стра­ны в общий рынок, снижающая уровень противостояния постисторических стран. Но в постисторическом обществе вместо идеологи­ческой борьбы, требующей отваги и воображения, вместо искусства и философии людей ожидает экономический расчет, технические и экологические проблемы, бесконечная забота об удовлетворении изо­щренных вкусов потребителей. Поэтому Фукуяма и ставит свой ри­торический вопрос: «Может быть, именно эта перспектива многове­ковой скуки вынудит историю взять еще один, новый старт?»

На события 11 сентября 2002 г. Ф. Фукуяма откликнулся статьей «Соединенный штат», в которой сравнил эти события с налетом япон­ской авиации на военно-морскую базу США Перл-Харбор 6 декабря 1941 г., ставшим началом Второй мировой войны для американцев. Он отметил, что американская территория традиционно была недо­стижимой для противника. Со времен Перл-Харбора ему ни разу не удавалось уничтожить хоть какое-то количество американских граж­дан на территории США, Столица страны Вашингтон подвергалась атаке лишь во время войны с Англией 1812 г., когда был сожжен Бе­лый дом. Фукуяма предположил, что Америка после событий 11 сен­тября станет другой страной, более сплоченной и менее эгоцентричной, осознающей свои конкретные интересы и имеющей определенные слабости (например, нужду в союзниках для разгрома террористиче­ской организации «Аль-Каида»), а не державой, определяющей, ка­ким быть миру.

Более пространный и обдуманный анализ событий 11 сентября был дан Ф. Фукуямой в статье «Началась ли история опять?». Не­смотря на поражение коммунистической, фашистской и абсолютист­ской идеологий, а также впечатляющие успехи западной экономики, особенно американской, в 90-х гг. XX в. мир не становится единооб­разно либерально-демократическим, каким он виделся в прогнозах конца 1980-х гг. Похоже, что он развивается не по логике «конца исто­рии», предсказанной Ф. Фукуямой, а по логике, намеченной С. Хантингтоном в статье «Столкновение цивилизаций». Западные ценно­сти и институты, отмечает он, несмотря на их универсальность для всех цивилизаций, создавались и развивались в христианской тради­ции. Культура, т, е. религиозные верования и нормы, социальные ин­ституты, народные традиции и т. д., глубоко укоренена в сознании всех и каждого, и нечлены западных обществ отнюдь не спешат рас­ставаться с ними. Вместе с процессом культурной ассимиляции и конвергенции идет процесс сопротивления зарубежным культурным веяниям. Фукуяма ставит вопрос: «Какие культуры и регионы мира наименее восприимчивы к перениманию демократических ценно­стей и к модернизации?» Несмотря на культурные различия, такие разные страны, как Южная Корея, Тайвань, Индия, страны Латин­ской Америки, Восточной Европы, страны Черной Африки более или менее успешно движутся по пути модернизации. Медленнее все­го этот процесс идет в мусульманских обществах, среди которых толь­ко Турция выделяется действующей демократией и ни одна страна не демонстрирует таких темпов экономического развития, как, напри­мер, Корея или Сингапур.

С другой стороны, в последнее время исламский мир отличается от других регионов планеты наличием значительных радикальных движений, которые отвергают не только западные ценности и модер­низацию, но и принцип религиозной терпимости. Западу следует по­нять, что война идет не с несколькими террористами. Базовый конф­ликт затрагивает всю общность исламистов, для которых религиозная идентичность стоит гораздо выше политического самоопределения. Форму исламского фундаментализма, явившуюся реакцией фа­натично верующих мусульман на процесс модернизации, затронув­ший и исламские общества, Фукуяма назвал исламо-фашизмом. Его привлекательность заключается в необходимости культурной иденти­фикации мусульман в условиях ускоряющихся во всем мире перемен и вызванной ими культурной дезориентации, а питательной средой является бедность, экономическая стагнация, политический и соци­альный авторитаризм. Особым радикализмом отличается секта вах­хабитов, к которой принадлежат правители Саудовской Аравии, рас­пространяющие влияние благодаря потоку нефтедолларов далеко за пределы своей территории.

«Исламо-фашистское море, внутри которого плавают террористы» (как выразился Фукуяма), представляет собой не менее, а, может быть, более опасный вызов для Запада, чем вызов коммунизма. Вой­на с Ираком, если она быстро не завершится, может спровоцировать новый всплеск исламского радикализма. Но, вместе с тем утверждает Фукуяма, фундаменталистские организации не исчезнут, как и гер­манский фашизм, под грузом собственных противоречий. Выход он видит только в изменении исламского общества, перестройке его на принципах модернизации, секуляризации (отделения церкви от го­сударства), религиозной терпимости, либерализации мусульманской религии. Таким образом, Фукуяма провозгласил (правда, со знаком вопроса) начало новой эры истории — эры борьбы западной и ислам­ской цивилизаций. Все преимущества в этой борьбе, экономические, финансовые, технико-технологические, научные, военные, — на сто­роне Запада. Но для победы необходимы еще смелость, решимость сражаться за свои ценности, наличие умелого руководства.