Политика как призвание и профессия. Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми

Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (т.е. считающееся легитимным) насилие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находя­щиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует. Когда и почему они так посту­пают? Какие внутренние основания для оправдания господства и какие внешние средства служат ему опорой?

В принципе имеется три вида внутренних оправданий, т.е. основа­ний, легитимности (начнем с них). Во-первых, это авторитет «вечно вчерашнего»: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, — традиционное господ­ство, как его осуществляли патриарх и патримониальный князь старого типа. Далее, авторитет внеобыденного личного дара (Gnadengabe)(xa-ризма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое на­личием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других, — харизматическое господство, как его осуществляют пророк, или — в области политического — избранный князь-военачальник, или избранный всеобщим голосованием выдающийся демагог и поли­тический партийный вождь. Наконец, господство в силу «легальнос­ти», в силу веры в обязательность легального установления (Satzung) и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами, т.е. ориентацией на подчинение при выполнении установ­ленных правил, — господство в том виде, в каком его современный «государственный служащий» и все те носители власти, которые похожи на него в этом отношении. Понятно, что в действитель­ности подчинение обусловливают чрезвычайно грубые мотивы страха и надежды — страха перед местью магических сил или властителя, на­дежды на потустороннее или посюстороннее вознаграждение — и вместе с тем самые разнообразные интересы. К этому мы сейчас вер­немся. Но если пытаться выяснить, на чем основана «легитимность» такой покорности, тогда, конечно, столкнешься с указанными тремя ее идеальными типами. А эти представления о легитимности и их внутрен­нее обоснование имеют большое значение для структуры господства. Правда, идеальные типы редко встречаются в действительности. Но се­годня мы не можем позволить себе детальный анализ крайне запутан­ных изменений, переходов и комбинаций этих идеальных типов: это от­носится к проблемам «общего учения о государстве». [...]

В данном случае нас интересует прежде всего второй из них: господ­ство, основанное на преданности тех, кто подчиняется чисто личной ха-ризме вождя, ибо здесь коренится мысль о призвании (Beruf) в его высшем выражении. Преданность харизме пророка, или вождя на войне, или выдающегося демагога в народном собрании (Ekklesia) или в парламенте как раз и означает, что человек подобного типа считается внутренне «признанным» руководителем людей, что последние подчи­няются ему не в силу обычая или установления, но потому, что верят в него. Правда, сам вождь живет своим делом, «жаждет свершить свой труд», если только он не ограниченный и тщеславный выскочка. Имен­но к личности вождя и ее качествам относится преданность его сторон­ников: апостолов, последователей, только ему преданных партийных приверженцев. В двух важнейших в прошлом фигурах: с одной стороны, мага и пророка, с другой — избранного князя-военачальника, главаря банды, кондотьера — вождизм как явление встречается во все истори­ческие эпохи и во всех регионах. Но особенностью Запада, что для нас более важно, является политический вождизм сначала в образе сво­бодного «демагога», существовавшего на почве города-государства, характерного только для Запада, и прежде всего для средиземномор­ской культуры, а затем в образе парламентского «партийного вождя», выросшего на почве конституционного государства, укорененного тоже лишь на Западе.

Конечно, главными фигурами в механизме политической борьбы не были одни только политики в силу их призвания в собственном смысле этого слова. Но в высшей степени решающую роль здесь играет тот род вспомогательных средств, которые находятся в их распоряжении. Как политически господствующие силы начинают утверждаться в своем го­сударстве? Данный вопрос относится ко всякого рода господству, т.е. и к политическому господству во всех его формах: традиционной, легаль­ной и харизматической.

Любое господство как форма власти, требующая постоянного уп­равления, нуждается, с одной стороны, в установке человеческого по­ведения на подчинение господам, притязающим быть носителями легитимного насилия, а с другой стороны — посредством этого подчине­ния — в распоряжении теми вещами, которые в случае необходимости привлекаются для применения физического насилия: личным штабом управления и материальными средствами управления.

Штаб управления, представляющий во внешнем проявлении пред­приятие политического господства, как и всякое другое предприятие, прикован к властелину, конечно, не одним лишь представлением о ле­гитимности, о котором только что шла речь. Его подчинение вызвано двумя средствами, апеллирующими к личному интересу: материальным вознаграждением и оказанием почестей. [...]

ВЕБЕР Макс (1864¾1929) ¾ один из крупнейших представителей запад­ной социологии и политологии. Вебера нередко называли великим буржу­азным антиподом К. Маркса или «Марксом буржуазии». Труды Вебера сегодня являются классикой запад­ной социальной и политической науки.

В центре политической социологии Вебера — проблема власти. М. Вебер определял власть как «возможность того, что одно лицо внутри социально­го отношения будет в состоянии осу­ществить волю, несмотря на сопро­тивление и независимо от того, на чем такая возможность основана».

Власть, основанную на приказе и подчинении, Вебер называл господ­ством. Основой господства является легитимность. Проблема легитимного господства — одна из главных в на­учном творчестве Вебера. Методоло­гические подходы, сформулирован­ные ученым, оказали большое влия­ние на характер и направление разви­тия всей последующей политической науки.

Вебер указал на то, что любая власть нуждается в самооправдании, признании и поддержке. Понятие «легитимность» часто переводится как «законность», что не совсем точно, так как Вебер имел в виду не юридические, а социологические (по­веденческие) характеристики господ­ства (власти) и придавал главное зна­чение фактору монопольного приме­нения насилия.

М. Вебер выделил три основных типа легитимного господства: тради­ционное, харизматическое и легаль­ное (рационально-бюрокра-тическое).

Значителен вклад Вебера в разра­ботку теории бюрократии. Бюрокра­тия, по Веберу, технически является самым чистым типом легального гос­подства. Им же были сформулирова­ны основные требования к чиновни­кам, актуальные и по сей день: лично свободны и подчиняются только дело­вому служебному долгу; имеют устой-чивую служебную иерархию; имеют твердо определенную компетенцию; работают в силу контракта (на основе свободного выбора); работают в соот­ветствии со специальной квалифика­цией; вознаграждаются постоянными денежными окладами; рассматривают свою службу как единственную или главную профессию; предвидят свою карьеру; работают в полном «отры­ве» от средств управления и без при­своения служебных мест; подлежат строгой единой служебной дисципли­не и контролю.