ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ТЕРМИНЫ

 

 

АЭРОКРАТИЯ – «власть посредством воздуха»[lxiv].Название своё получила по аналогии с теллукрократией и талассократией. Первые эскизные наброски «геополитики воздуха» были сделаны Карлом Шмиттом, считавшим, что аэрократия не способна родить собственного номоса, особого образа жизни и является в этой связи дальнейшим развитием «номоса Моря». Освоение воздушного пространства между тем в некоторой степени уровняло между собой Сушу и Море, так как для самолётов и ракет разница между этими пространствами не так уж и значительна. Вместе с тем развитие авиации изменило пропорции планетарного масштаба, сделав Землю значительно «меньше», а расстояния – «короче». Коренным образом изменилось геополитическое положение некоторых государств[lxv].

 

ЕВРАЗИЙСТВО – сложное геополитическое понятие, разработанное усилиями прежде всего учённых – геополитиков континентальных стран. Включает в себе:

исторически – незападные евразийские цивилизации;

стратегически – блок государств и наций, противостоящих «морской мощи»;

социально – реализацию собственного, отличного от либерально – демократического, пути экономического и общественного развития.

Содержание понятия евразийства различными геополитическими школами в разные исторические периоды формулировалось и формулируется с существенными расхождениями.

 

ИДЕОКРАТИЯ – «власть идей, идеалов»[lxvi]. Термин, введённый в геополитику русскими евразийцами. Как правило, противопоставляется «власти денег», «власти товарно – денежных отношений», доминированию идеологий, апологетизирующих потребительство и т. д. При идеократии социальная иерархия и стимуляция труда в обществе основываются на неэкономических принципах.[lxvii]. Политические режимы и социально – экономические уклады такого рода характерны в первую очередь для цивилизаций континентального типа.

 

КОНТИНЕНТАЛИЗМ – понятие, близкое к терминам “Земля”, “Суша”. Одновременно оно синонимично теллурократическому принципу организации сухопутного номоса, земного образа жизни. В теории геополитики выступает одним из двух основополагающих исследовательских подходов ко всей геополитической проблематике. Континенталистская школа геополитики доминирует в России, имеет серьёзные исторические заделы в Германии, обладает заметными позициями во Франции. Континентализм как политическое явление противостоит атлантизму.

 

МЕСТОРАЗВИТИЕ – термин, введённый в геополитику П. Н. Савицким. Предназначен объяснять качественные параметры пространства, в котором развивается государство - нация. Аналогичен понятию «жизненное пространство» в германской геополитике, «местоположение» - во французской. В геополитической литературе термин «месторазвитие» может раскрываться в специальных категориях:

1. Эндемичное поле[lxviii] – пространство, в котором зародилась титульная нация государства, контролируемое им столь длительное время, что его принадлежность данной национальной общности не оспариваются соседями;

2. Пограничное поле – территория государства, демографически, экономически и политически не освоенная в должной мере титульной нацией. Проживающие здесь национальные меньшинства, как правило, считают государство своим, не проявляют стремления отделиться от него, довольствуясь различными формами национально – культурной автономии. Государственная принадлежность подобных территорий может ставиться под сомнение с исторической точки зрения, но соседние государства не рассматривают их как свои;

3. Перекрёстное поле – пространство, составляющее часть территории государства, на которое претендуют несколько других или одно другое государство. Примерами “перекретного поля” могут считаться Эльзас и Лотарингия, Трансильвания, Нагорный Карабах, Крым. Такие территории, как правило, являются причинами многочисленных войн. С ними же связываются и такие современные понятия, как «горячая точка», «зона напряжённости» и др.

4. Тотальное поле – непрерывное пространство, находящееся под контролем того или иного государства, в первую очередь предусматривает его господство над основными коммуникационными артериями. Некоторые авторы в этой связи выделяют метаполе для случаев, когда тотальное поле охватывает территории нескольких государств, но контроль над стратегическими артериями принадлежит одному из них. Именно тотальное поле Советского Союза, во второй половине 40-х – 50-е годы простиравшееся на большей части Евразии, включая территорию Китая, Монголии, Восточной и большей части Центральной Европы, превратило СССР в геополитическую сверхдержаву.

 

ЦИВИЛИЗАЦИЯ – термин, широко используемый в геополитической литературе российской, французской, с середины 50-х годов - американской школами геополитики. Само понятие «цивилизация» появилось в ХУIII веке в тесной связи с понятием культуры. Первым употребил его один из французских просветителей, маркиз де Мирабо, в 1757 году в трактате «Друг законов». Цивилизация, как он утверждал, это «смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличия и чтобы эти правила играли роль законов общежития». В Англии первое употребление этого понятия связывается с именем шотландского философа А. Фергюссона. В России термин «цивилизация» был «прописан» в 60-е годы Х1Х века В. Далем и трактовался как «общежитие, гражданственность, сознание прав и обязанностей человека и гражданина». В Европе в это время под цивилизацией стал подразумевается высокий уровень развития материальной и духовной культур стран и народов. С 1819 года, по мнению французского историка Л. Февра, слово цивилизация стало употребляться во множественном числе, то есть оно начало использоваться для характеристики особенностей исторического развития и национальной культуры того или иного народа.

В 1952 году американские культурологи А. Кребер и К. Клаксон выделили 164 определений культуры, указав при этом, что в большинстве случаев это слово употребляется как синоним понятия «цивилизация». С этой точки зрения «цивилизацией» может считаться:

- культура любого этноса или нации;

- достижения в развитии нескольких стран и народов, проистекающие из родственных культурных корней (романо-германская культура и евро-атлантическая цивилизация);

- цивилизация представляет собой заключительную стадию развития культуры и является показателем её, культуры, упадка и деградации. Такой подход к определению цивилизации характерен для Германии, где традиционно понятием «культура» обозначается внутреннее развитие духа, морали, нравственных установок, тогда как цивилизация означает материализацию этих ценностей во внешнем мире. Именно такая трактовка соотношения «культуры» и «цивилизации» характерно для известного труда О. Шпенглера «Закат Европы»;

- культура народов, создавших собственную письменность.

Российский культуролог Б. С. Ерасов выделил 7 групп определений цивилизаций, каждая из которых по своим исходным критериям отличается от других. И в наше время, после трудов таких корифеев цивилизованного подхода, как Н. Данилевский, М. Вебер, О. Шпенглер, П. Сорокин, Н. Элиас, А. Тойнби и других ученых, нет сколько-нибудь единой по содержанию формулы этого исторического феномена. У Ф. Броделя, к примеру, цивилизации выступают как некие пространства, «культурно – географические зоны» или «ансамбли», в которых сосуществуют определённым образом упорядоченные элементы культуры; у Н. Я. Данилевского - это «культурно – исторические типы», обладающие «формативным принципом»; у А. Кребера цивилизации – это «модели культуры, основанные на высших ценностях»; у П. Сорокина таковые выступают в качестве «больших культурных суперсистем», обладающих «центральным смыслом» или «ментальностью» и т.д..

Все или почти все современные приверженцы цивилизационного подхода к мировому развитию согласны с тем, что ключевую роль в образовании и развитии цивилизаций играет религия. В этом смысле различные вероучения составляли определенную инфраструктуру, которая способствовала преодолению первичного национально – культурного партикуляризма и обеспечивала некоторую универсальность и всеобщность межчеловеческих связей. Как отмечает Б. С. Ерасов, эта всеобщность и универсальность выражались и выражаются:

- через формы духовности в идеях и учениях, в символике и ритуалах, значение которых выходит за рамки любых этнических, социально – классовых, политических и хозяйственных взаимодействий;

- в структурных принципах организации общества, которые охватывают всех членов макрообщности, хотя на разных условиях и отводя им различное место в структуре цивилизаций;

- в деятельности институтов и элит, способствующих поддержанию и реализации принципов универсальности, хотя и обеспечивая при этом особый статус и духовную привилегированность собственной цивилизации.

И все же, несмотря на явно увеличивающийся удельный вес универсальных ценностей и проблем в каждой из существующих современных цивилизаций (согласно С. Хантингтону, их семь – арабо-мусульманская, африканская, восточно-азиатская (китайская и японская), восточно-христианская (православная), западно-христианская (европейская и североамериканская), южно-азиатская (индийская) и южно-американская (латиноамериканская), возникновение феномена мировой цивилизации как системы локальных цивилизаций, именно проблемы и противоречия между последними оказывают решающее воздействие на характер и формы мирового развития. В науке существует три подхода к изучению указанной проблематики. Первый из них отталкивается от определения культуры и цивилизации как некоего контролирующего и регулирующего механизма, который санкционирует или не санкционирует заимствования друг у друга в ходе взаимных контактов. Второй связан с эволюционной гипотезой, согласно которой различия между цивилизациями и культурами носят временный характер и будут преодолены в ходе непрерывного движения человечества к универсальным культурным ценностям. Третий, диффузионистский, основывается на теории культурных потоков, объединяющей положения о самобытности и конвергенции культур- цивилизаций. В соответствии с этой теорией, более рациональные и сильные культуры имеют тенденцию расширяться за счёт других. Особую роль в возникновении подобных однонаправленных культурных потоков играет «культурное облучение», осуществляемое глобальными информационно – коммуникационными системами электронных средств масс-медиа. Исторический опыт демонстрирует, что существуют объективные пределы универсализации каждой из так называемых «сильных» цивилизаций, что высвечивает как бесперспективность попыток бездумного копирования чужых моделей и пренебрежение национальными традициями, так и опасность охраны собственной самобытности с помощью самоизоляции и отрицания завоеваний человеческого разума. Россия, расположенная между западной и восточными цивилизациями, испытывает потрясения каждый раз, когда на неё накатывает новая крупная волна западного или восточного влияния. Современная встреча российской цивилизации с Западом демонстрирует, настолько сложным, трудным и дестабилизирующим может быть педалируемое политическими элитами взаимодействие двух культурно - цивилизационных потоков.

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНО МОЖНО ПРОЧИТАТЬ

 

1. Андрианова Т. В. Геополитические теории ХХ в. М., 1996. С. 162-177

2. Бессонов Б. Н. Философия русской истории. Алматы, 1996. Главы 3. 11, 14, 15,18.

3. С. М. Соловьёв. Общедоступные чтения о русской истории. М., 1992. С. 54-78, 107-141.

4. Дугин А. Основы геополитики. М.,1997.С. 82- 90, 389-397.[lxix]

 

[lxx]

ЛЕКЦИЯ ПЯТАЯ

 

 

КЛАССИЧЕСКАЯ ГЕОПОЛИТИКА