Русская школа геополитики

 

8.4.1. Русская школа геополитики в классический период развивалась в нескольких направлениях.

Во-первых, панславизм, имевший своим политическим истоком осознание южными и западными славянами необходимости союза с Россией для завоевания своей независимости. (Наиболее ярким и цельным выразителем панславистской идеи в русской геополитической мысли выступил Н.Я.Данилевский с проектом всеславянской федерации с центрами в Москве и Константинополе).

Во-вторых, русская географическая наука. (Типичным представителем этого консервативно-охранительного направления, выдвинувшим концепцию «могущественного территориального владения применительно к России», был В.П.Семенов-Тян-Шанский).

В-третьих, российский большевизм, настаивавший на марксистской теории смены социально-экономических формаций путем мировой революции. (Ярким выразителем этого направления геополитики и геостратегии выступал в начале XX в. Л.Д.Троцкий, который создал теорию «перманентной революции» и пытался осуществить ее, направляя Красную Армию на Варшаву, подталкивая через Коминтерн германскую, испанскую, китайскую и другие революции, которые по его мысли, должны были подготовить и осуществить «мировой пожар»).

В-четвертых, геополитика евразийцев, возникшая в той среде русской эмиграции, которая осталась верна традиции славянофилов и настаивала на исключительности и уникальности России как по отношению к Европе, так и по отношению к Азии. (В представлении ведущего идеолога евразийства П.Н.Савицкого, Европа и Азия являют собой чисто географическое понятие. В геополитическом смысле евразийский континент подразделяется на срединную империю Евразию, европейский мир и азиатский мир. Евразия в этническом отношении образовалась в результате сплава славянских и тюркских народов).

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) – выдающийся русский философ, историк, политолог и геополитик, окончил Царскосельский лицей и физико-математический факультет Петербургского университета.

В 1871 г. Данилевский выпустил быстро ставшую знаменитой работу «Россия и Европа», в которой он ввел в геополитику понятие «цивилизация» в качестве единицы анализа и сформулировал пять основных законов развития цивилизации, которые позволили подойти к пониманию основных геополитических закономерностей ее развития в пространстве:

«ЦИВИЛИЗАЦИЯ, или культурно-исторический тип, есть совокупность народов, обладающих языковой, территориальной, нравственно-психологической, культурной и политической общностью. Каждая цивилизация основана на какой-то исходной духовной предпосылке, большой идее, сакральной ценности или первичном символе, вокруг которых в ходе развития формируются сложные духовные системы. Особая роль в формировании цивилизационной идентичности принадлежит религии».

1. Любые народы, говорящие на одном языке или принадлежащие к одной языковой группе, могут стать «культурно-историческим тиром», если они духовно способны к историческому развитию.

2. Непременным условием развития цивилизации является политическая независимость.

3. Начала цивилизации невозможно передать от одного культурно-исторического типа к другому, возможны только взаимные влияния друг на друга.

4. Цивилизация достигает своего полного расцвета лишь в том случае, если ее «этнографический материал» разнообразен.

5. Каждый культурно-исторический тип проходит определенные ступени, или «фазисы эволюции», по аналогии с жизненным циклом растений, животных и человека – цивилизации и народы, их составляющие, рождаются, достигают различных ступеней развития, стареют, дряхлеют и умирают.

Данилевский считал, что пространственными отношениями между государствами управляют не законы развития наций, а «законы» распространения цивилизаций, к которым он относил следующие:

- «закон сохранения запаса исторических сил» - накопление запаса исторических сил на окраинах пространства цивилизаций для обновления, восстановления, возрождения цивилизаций после трудных периодов жизни народов;

- «защита пространства с помощью дисциплинированного энтузиазма» – в решительные минуты, в кризисы народной жизни на первый план выступают не деньги, даже не та или другая военная организация, а два нравственных двигателя, при посредстве которых только и возможно то напряжение всех сил народных, которое все сокрушает и ничем само сокрушимым быть не может: это – дисциплина, или дар повиновения, и энтузиазм, или беспредельная готовность к самопожертвованию;

- «цивилизационная идентичность» является главным фактором, интегрирующим большие пространства в геополитике.

Н.Я.Данилевский предельно ясно объяснил, где проходит граница между требованиями национальной самобытности и необходимостью национального единства в рамках цивилизации. По его мнению, эта черта определена самой природой. Народы, говорящие на столь близких языках и наречиях, что в общественной жизни легко понимают друг друга, должны составлять одно политическое целое. Напротив, для целых народов, говорящих на разных языках, принадлежащих к одному лингвистическому семейству, соответствующему самобытной цивилизации, следует предпочесть федерацию как особый тип государственного устройства.

Данилевский сформулировал теорию культурно-исторических типов как антитезу универсалистским концепциям истории, которые носили ярко выраженный европоцентристский характер. В основе европоцентризма лежала рационалистическая теория прогресса с трактовкой истории как одномерного линейного процесса. Европоцентризм выражался в отождествлении судеб человечества с судьбами западноевропейской цивилизации. Вместо моноцентризма европейской цивилизации Н.Я.Данилевский предложил концепцию полицентризма типов культур, вместо линейности - многовариантность развития, а прогресс – это реализация разнообразных возможностей, заложенных в различных культурах

Вениамин Петрович Семенов-Тян-Шанский (1870-1942) в своих работах попытался разработать концепцию русской геополитической школы. Перед отечественными учеными он поставил следующие задачи, которые и в настоящее время остаются актуальными:

1) анализ мировой роли русской колонизации;

2) исследование территориальных форм русского могущественного владения и выявление наибольшей практической пригодности тех или иных в настоящее время;

3) разработка концепции наших колонизационных баз и их оборудования;

4) исследование путей сообщения в России и сопредельных странах с точки зрения могущественного владения;

5) разработка практической картографии России и сопредельных стран.

В.Семенов-Тян-Шанский предложил свою концепцию мирового геополитического господства, альтернативную «жизненному пространству» (Ф.Ратцеля) и «теории хартленда» (Х.Маккиндера). Он выделял на земной поверхности обширную зону между экватором и 45 градусом северной широты, где расположены три большие океанические бухты: Европейское Средиземное море с Черным, Китайское (Южное и Восточное) море с Японским и Желтым, Карибское море с Мексиканским заливом. В этой зоне, по мнению В.П.Семенова-Тян-Шанского, сформировались наиболее сильные цивилизации и религиозные системы. А господином мира, полагал он, будет тот, кто сможет владеть одновременно всеми тремя морями, или тремя «господами мира» будут те три нации, из которых каждая в отдельности завладеет одним из этих морей.

Главным геополитическим открытием В.Семенова-Тян-Шанского, имеющим стратегическое значение для России, является обоснование русской системы геополитического контроля над пространством «от моря до моря».

Семенов-Тян-Шанский описывает три исторически сложившиеся системы геополитического контроля над пространством.

Первая система – кольцеобразная – появилась на Средиземноморье в незапамятные времена. Наиболее могущественная и деятельная нация постепенно захватывала и объединяла прибрежные территории, что позволяло контролировать внутреннее морское пространство, после чего эти объединенные владения постепенно расширялись вглубь окружающих материков. Замыкали в кольцо свои владения греки, карфагеняне, римляне, венецианцы, генуэзцы. Их примеру следовали в ХYII в. шведы, в XIXв. – Наполеон. Эта идея реализуется сейчас блоком НАТО в Атлантике.

Вторая система – клочкообразная, или точечная, - применяется европейцами начиная с эпохи Великих географических открытий. Порты, пункты, военные базы построены по морям и океанам в стратегически важных географических точках планеты. Эти систему создавали португальцы, испанцы, голландцы, французы. Но наиболее преуспели в этом англичане, особенно в XIX в. Клочкообразную систему они дополнили важными элементами государств-буферов. В XX в. с разной степенью эффективности ее пытались реализовать СССР и США.

Третья система геополитического контроля – континентальная. Таковой она является, если владения господствующей державы охватывают территорию «от моря до моря». Наибольшего успеха в создании такой системы добились русские и американцы. Колониальная система отличается своей массивностью и имеет все природные задатки прочности. Анализируя плюсы и минусы русской континентальной системы, Семенов-Тян-Шанский отметил ее главный недостаток: растянутость территории, а также ее резкие перепады в степени освоения центра (он хорошо развит) и периферии (она значительно уступает центру и напоминает сравнительно отсталую колонию). Континентальную систему можно сохранить, если удается «подтянуть» периферию по плотности населения и экономическому развитию до уровня центра.

Дмитрий Алексеевич Милютин (1816-1912)- генерал-фельдмаршал - вошел в историю русской школы геополитики как основоположник «военной статистики», которую сейчас принято называть «геостратегией».

Цель геостратегии – в исследовании в данный момент сил и средств государств в военном отношении.

Геостратегический анализ начинается с исследования трех главных элементов государства: страны (или территории); народонаселения; государственного устройства и постановлений.

Геостратегический анализ предполагает, что особое внимание будет обращено на те свойства земной поверхности, которые определяют средства государства к успешному ведению войны. Точно также относительно народонаселения, его материального и морального состояния, государственного устройства, положения финансов.

Для того чтобы оценить военную силу государства, геостратеги должны ответить на вопрос: имеет ли государство все средства для успешного ведения войны, наступательной или оборонительной, с той или иной державой? Д.А.Милютин предлагает следующий план геостратегического анализа:

Вступление – оно должно заключать в себе:

- общее обозрение целого государства в военном отношении, т.е. рассмотрение общих основных его сил, или так называемых элементов, с военной точки зрения и в той степени, в какой они могут оказывать влияние на военную силу целого государства;

- собственно исследование вооруженных сил, сухопутных и морских, равно как и всех способов их устройства, снабжения, содержания и приготовления к военному времени;

- частное исследование стратегического положения государства по театрам войн против той или иной державы, с различными правдоподобными целями и обстоятельствами.

Первый раздел – его необходимо начать с общего взгляда на политическую работу государства, на постепенное его развитие и настоящее положение в общей политической системе государств; затем перейти к вопросу о том, соответствуют ли его политическому положению те основные силы, которые определяют военные средства государства, а именно: страна, или территория (т.е. поверхность земли, занимаемая государством), должна рассматриваться по своему пространству, по географическому положению и основным топографическим свойствам.

Так, очертание границ в отношении ко всей территории, так же, как к соседним государствам, весьма важно в общих военных соображениях: иное государство растянуто на большое протяжение или разбросано отдельными частями, другое – округлено и составляет сплошную массу; одно по своему положению есть государство исключительно континентальное, другое исключительно морское; одно принуждено для обороны иметь сравнительно гораздо больше войск, чем другое.

Топографический характер территории также может иметь значительное влияние в военном отношении; он указывает иногда на само устройство и состав вооруженных сил: одно государство имеет преимущественно сухопутные войска, другое усиливает флот и пр.

Производительность почвы, климат и другие свойства местности определяют собственные средства государства к снабжению и содержанию армии и флота, указывают систему расположения войск в мирное время и пр.

Сообщения водные и сухопутные имеют также влияние на общие военно-административные соображения, облегчая или затрудняя перевозку военных и продовольственных запасов, передвижение самих войск как в мирное время, так и перед началом военных действий: с этой точки зрения должны рассматриваться общие свойства путей в государстве и система их направлений.

Народонаселение: численность, распределение, степень материального благосостояния, моральное положение – определяют не только численность вооруженных сил, но и существенные их свойства, а также указывают в какой степени, в случае войны, правительство может полагаться на содействие народа и на благонадежность самих войск.

Государственное устройство, постановления и финансы, отношение правительства к народу и всего государства к другим державам имеют чрезвычайно важное влияние на военную систему, на сам ход войны и на военно-административные меры, как в мирное, так и в военное время: в одном государстве можно держать сравнительно более войск, чем в другом; в устройстве одного – сильная централизация, в другом – части государства имеют связь слабую, и все это непосредственно связано с военными соображениями.

Второй раздел – он должен быть посвящен исследованию следующих факторов:

- преимуществ и недостатков военной системы, сильных и слабых сторон ее;

- сколько именно и каких войск выставлять против неприятеля;

- как быстро армия сможет встать на военное положение;

- имеет ли государство в готовности все вспомогательные и хозяйственные средства к содержанию войск и ведению войны;

- каково состояние войск хозяйственное и материальное, строевое и нравственное;

- сравнить преимущества и недостатки тех государств, между которыми могут быть предполагаемые военные действия;

- выяснить, каково состояние теории военного искусства и господствующих идей относительно образа военных действий.

Третий раздел – должен быть посвящен исследованию тех территорий государства, которые действительно могут быть театром войны. Эти исследования должны основываться на существующих политических прогнозах относительно планов тех или держав. Каждый театр войны необходимо анализировать особо, сообразно с географическим положением соседних государств. При разграничении театров войны необходимо опираться на реальные факты, имея в виду действительные отношения между государствами и не выходя из границ возможного.

Основная цель стратегического исследования театра войны – определение общего значения местных данных в отношении к первоначальным военным предположениям и планам кампании. Особое внимание в стратегическом разборе театра войны необходимо уделять анализу преимуществ и недостатков для обеих воюющих сторон важнейших географических факторов и свойств территории вообще. Естественные рубежи: реки, хребты гор, морские берега, политические границы, населенные пункты, важные в политическом отношении или как сильные укрепления, дороги, в том числе и железные, общее и относительное положение различных частей театра войны, средства к снабжению и действия войск – все это может иметь то или иное влияние на военные действия при известных обстоятельствах; усиливает или ослабляет оборону; определяет слабые или сильные стороны государства. Третий раздел должен заканчиваться общим заключением о выгодах или невыгодах всего театра войны и влиянии местных условий на общий план войны.

Д.А.Милютин глубоко осознавал огромное практическое значение геостратегии в мирное время. Геостратегические приоритеты должны служить ключом к решению многих административных и политических задач для правительства. Речь идет не только об определении расположения военных баз и портов. Вся система коммуникаций и хозяйственных связей внутри страны должна быть подчинена не узко экономическим задачам сегодняшнего дня, а перспективным геополитическим целям. Строительство железных дорог, крупных государственных предприятий, требующих огромных вложений, должно подчиняться, прежде всего, геостратегическому планированию.

Лев Ильич Мечников (1838-1888) – известный русский писатель и ученый, разработавший основные принципы антропогеографического детерминизма. Главный труд его жизни – книга «Цивилизация и великие реки» (1889) издана после его смерти. Через всю его книгу лейтмотивом проходит главная мысль: человек, обладая вместе со всеми природными организмами способностью приспосабливаться к пространству обитания, господствует над животными видами в силу ему одному свойственной способности приспосабливать пространство к своим потребностям. Эта способность развивается у человека вместе с прогрессом науки, искусства и промышленности. Осваивая пространство, человек учиться двум вещам:

- освобождаться от абсолютной власти среды (например, в стране холода, снега и льда обеспечивать себя теплом, обильной пищей и известным комфортом);

- увеличивать до бесконечности точки соприкосновения со средой и использовать пространство в своих целях.

Л.Мечников постарался доказать, что господство человека над пространством пропорционально степени способности его использовать. Географическая среда не оказывает своего влияния в одинаковой степени всегда и постоянно. Ее влияние не происходит с фатальной необходимостью, как предполагали сторонники плоского географического детерминизма. Переселяясь в какую-либо новую страну, отличную от той, в которой он родился, человек приносил с собой в новое свое местожительство прежние нравы, обычаи, физические и моральные способности, развитые и приобретенные на старой родине.

На страницах своей книги Л.Мечников сформулировал и доказал важнейший геополитический закон покорения пространства: человек в состоянии завоевывать и контролировать только то пространство, которое соответствует степени его социально-политической организации. Л.Мечников полагал, что вода – речная, средиземноморская, океаническая – играет особую роль в освоении человеком пространства.

Мечников высказал гипотезу, согласно которой для освоения речных пространств человек исторически использовал такие формы социально-политической организации, как деспотизм и рабство; для покорения морей – крепостничество, подневольный труд, олигархические и феодальные федерации; для господства на океанах ему потребуется уничтожение принуждения (свобода), ликвидация социальной дифференциации (равенство), утверждение солидарности согласованных индивидуальных сил (братство).

Эти идеи Л.Мечников обобщил в своей книге в виде еще одной социологической закономерности: наращивание солидарности людей в борьбе за покорение все больших пространств.

Большой вклад внес Мечников и в методологию геополитических исследований: управлять пространством можно, только досконально изучив особенности этого пространства и характер людей, его занимающих, в их тесной взаимосвязи и взаимовлияния на протяжении и всей истории.

Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870-1921) никогда не считал себя геополитиком и критически относился к этой науке. В то же время как политик и политолог он не мог пройти мимо проблем, поставленных и решаемых представителями разных геополитических школ. В работе «Империализм как высшая стадия капитализма» (1915) он не только изложил свой резко критический взгляд на завоевательную политику колониальных держав и свою теорию империализма, но и дал обзор других подходов и теорий колониализма и империализма, привел статистику колониального раздела мира. Согласно ленинской картине мира, на земном шаре в начале ХХ в. существовали колониальные, полуколониальные страны и колонии. Колониальная политика, по Ленину, неизбежно вела к борьбе за раздел и передел мира, протекающей в мирных и вооруженных формах, а в начале ХХ в. вылилась в мировую войну. Особенностью колониализма ХХ в. является монополизация капиталистического производства и господства союзов крупнейших предпринимателей. Колонии необходимы монополистическим предприятиям как источники сырья и сбыта готовой продукции.

После захвата власти в России в октябре 1917 г. Ленин много сил и государственных ресурсов потратил на подготовку и осуществление мировой революции, которая, по теории К.Маркса и замыслам большевиков, должна была совершенно изменить картину мира, уничтожив класс буржуазии и капиталистические государства и установив бесклассовый общественный строй – коммунизм во всемирном масштабе. Несмотря на сложные условия Гражданской войны, Ленин в 1919 г. создал Коминтерн, основными целями которого стали образование коммунистических партий во всех странах мира, помощь им в партийном строительстве и совершение коммунистических революций.

Лев Давыдович Троцкий (Бронштейн) (1879-1940) – известный революционер, политик, политолог, организатор и первый руководитель Красной Армии. Л. Д. Троцкий считал себя последовательным марксистом. К. Маркс был убежден, что вся человеческая цивилизация революционным путем перейдет к коммунизму, а инициаторами социальной революции станут наиболее развитые в экономическом отношении страны. Троцкий разработал теорию перманентной революции, в соответствии с которой революции не в самых передовых странах, например в России, призванные решать задачи капиталистического развития, построения демократии и т.д., т.е. буржуазные по содержанию в ХХ в., когда на историческую арену вышел многочисленный пролетариат, приобретают перманентный (постоянный и непрерывный) характер и, в конце концов, перерастают в социалистические, целью которых является установление диктатуры пролетариата. Эта диктатура и станет орудием решения задач отстающего развития, ускоренного прохождения этапа буржуазного развития и перехода к коммунизму.

Отсюда подготовка и осуществление революции в России и вообще вся деятельность революционеров имеют единую конечную цель – всемирную революцию. Революционеры-коммунисты с точки зрения теории перманентной революции не могли считать свою цель достигнутой, пока идеи коммунизма не победят во всемирном масштабе. Теория перманентной революции Троцкого, таким образом, явилась одним вариантом концепции всемирной революции, а сам Троцкий, создавший эту глобальную теорию, несомненно, может считаться геополитиком всемирного масштаба.

В работе «Военная доктрина или военное доктринерство» (1922) Троцкий предстает не только геополитиком, рисующим глобальные планы мировой революции, но и военным стратегом, подчинявшим военную стратегию внутренней и внешней политике. Красная Армия, по его мнению, должна служить не только оплотом советской власти, но и поддержкой для грядущей социалистической революции в Европе.

В 1924 г. Троцкий опубликовал книгу с символическим названием: «Запад и Восток. Вопросы мировой политики и мировой революции». В этой книге описаны три периода истории Коммунистического Интернационала (организации, специально созданной для осуществления мировой революции). Первый – от октября 1917 г. до революции в Германии 1921 г. Второй – неудача с захватом власти немецкими коммунистами и общий откат революции в Европе (1921-1924). Геополитическая картина мира на третьем этапе мировой коммунистической революции, по Троцкому, предстает следующим образом: новая революция в европейских странах, которая, возможно, начнется в Италии, создаст объединенную Европу по образу и подобию СССР. Союз советской федеративной Европы и СССР, используя подъем национально-освободительной борьбы народов Востока, сокрушит капиталистическую Америку, откроет путь всем народам мира к коммунизму. Главной силой в этой борьбе выступал Коммунистический Интернационал, который, опираясь на ресурсы СССР, взращивал коммунистические партии и готовил их к захвату власти в своих странах и экспорту революции в другие страны, созданию в каждой стране победившего пролетариата армии, подобной Красной, - всегда готовой служить орудием мировой революции.

Троцкий в указанных работах предстает в трех лицах: как геополитик, разработавший теорию перманентной революции; как геостратег, показавший путь ее развития (революция в России, революция в Германии, которая охватит всю Европу, национально-освободительное движение народов Востока, которое станет союзником коммунистов, сокрушающих последний оплот империализма – США и устанавливающих коммунистический порядок во всем мире), и, наконец как военный стратег, считавший армию орудием гражданских и революционных классовых войн и направлявший Красную армию на Варшаву и Берлин с целью осуществления мировой революции.

Петр Николаевич Савицкий (1895-1968) – известный русский геополитик, лидер евразийского течения в геополитической мысли.

В истории русской школы геополитики евразийству принадлежит особое место. Именно евразийцы первыми в России начали употреблять термин «геополитика», ввели в научный оборот в русской общественной мысли основные геополитические категории, предложили собственную оригинальную геополитическую модель мира, обозначив национальные геополитические задачи и приоритеты. Можно смело утверждать, что в основе своей евразийская доктрина – геополитическая, поскольку она основана на базовом геополитическом принципе «географии как судьбы». Одна из главных заслуг евразийцев состоит в том, что они создали геополитический проект русского будущего как будущего континента Евразии.

Наиболее ранние источники своих идей сами евразийцы относят к концу XY и началу XYI вв., периоду осознания русским народом его роли защитника Православия и наследника византийской культуры. Таким источником, указываемым евразийцами, являются «послания старца Филофея». После падения Константинополя в 1453 г. Русь осталась единственной великой православной страной, хранительницей восточно-христианской традиции. Именно в этом качестве старец Елизарова монастыря Филофей называл Русь третьим Римом.

Мессианская идея высокого исторического предназначения России, сформулированная Филофеем в XYI в., получила развитие в русском историософском мышлении XIX в., прежде всего в русле славянофильства, оказавшем непосредственное влияние на формирование геополитических взглядов евразийцев.

В 1921 г. в Софии Савицкий организовал публикацию сборника статей «Исход к Востоку: предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев», в котором были изложены принципы и основные задачи евразийства. Этот манифест евразийцев представлял собой программу так называемого третьего пути России (первый путь – царизм, второй – большевизм) и являлся рефлексией русской философской и политической мысли на события в Европе и России, подобно тому, как итальянский тоталитаризм и немецкий консервативный революционаризм примерно в то же время искали выход для своих наций в сложных условиях послевоенного бытия.

В программной статье «Евразийство», опубликованной в 1925 г., он обосновал позицию движения, вытекавшую, по его мнению, из «срединного» положения России: ни в Европе, ни в Азии, а на особом евразийском материке, «континенте – океане - России», граничившем на западе с Европой, а на Востоке с Азией. При этом Европа и Азия существуют не только как географические, но и как культурно-исторические реалии – таковой должна быть и Россия. Действительно, в ее истории причудливо перемешались культурные влияния византийского Юга, европейского Запада и монгольско-тюркского Востока. Этот сплав культур, развивавшийся в определенной географической среде и историческом пространстве, получив такое своеобразие, не может быть причислен ни к европейской, ни к азиатской культурной традиции. Кроме того, обладая огромной территорией, не соизмеримой с территорией ни одной европейской или азиатской страны, Россия просто не уместится в то или иное географическое пространство. Итак, Россия, по мнению евразийцев, обречена своим географическим положением, размерами и самой судьбой на исключительно самостоятельное развитие. А любые попытки привнести в ее самобытную культуру европеизацию в виде атеизма или социализма вызывают отклонение от истинного, евразийского исторического курса.

В статье «Географические и геополитические основы евразийства» (1933) Савицкий обосновывал свою евразийскую, «срединную» позицию, подводя под нее географические, исторические и этнополитические основания. В географическом смысле он делал упор не на орографические различия, выражающиеся в разнообразии земной поверхности территории России, а на климатическое однообразие зон тундры, леса, степи, пустыни, пролегающих как к западу, так и к востоку от Урала. Савицкий толковал скифские, гуннские, монгольские завоевания территории и народов России как «объединительные попытки», которые составляют суть истории евразийского пространства, выражающейся в «культурных слияниях» различных народов от германских и славянских, через «звенья» финских, монгольских, тюркских до тунгусско-манчжурских.

Евразийцы сделали вывод о том, что Россия имеет все основания претендовать на особый тип цивилизации и культуры. Название «Евразия» приобретает смысл сжатой культурно-исторической и геополитической характеристики: существует особый тип евразийской культуры, евразийской идентичности, евразийской политики и геополитики. Оно указывает, что в социокультурное бытие России вошли в соизмеримых между собой долях, перемежаясь и сплавляясь воедино, элементы культур Востока, Запада и Юга, создав особое синтетическое, евразийское геополитическое видение мира.

В основе геополитического тезиса евразийцев, согласно которому Россия – это особый географический мир, лежит понятие «месторазвития». Это понятие, введенное первоначально в рамках естествознания для обозначения взаимосвязи живых организмов и среды их обитания, Савицкий применил к анализу взаимосвязи и целостности социально-исторической и географической среды.

Понятие географического пространства, считает Савицкий, в отличие от геометрического является не только количественным, но и качественным. Социально-историческое развитие народов протекает не в каком-то обезличенном пространстве, а в неповторимой географической среде. По своему геологическому устройству, климату, качеству почвы и растительному географическая среда может быть различных типов. Народы в своей социально-исторической жизни приспосабливаются к определенной географической среде и в свою очередь приспосабливают ее к себе. Географическая среда определяет формы хозяйственной жизни народов. Концепция «месторазвития» закономерно ведет к признанию множественности форм человеческой истории и жизни народа.

П.Савицкий с помощью категории «месторазвитие» обозначил важные точки пересечения между геополитикой и историософией. Он обратил внимание на тесную взаимосвязь понятий «культурно-исторический тип» или «цивилизация» у Н.Данилевского и концепцией месторазвития в геополитике. Каждой цивилизации как особому социокультурному организму в сфере геополитики соответствует особое месторазвитие – вот вывод П.Савицкого, который также можно отнести к числу его открытий в сфере геополитики.

П.Савицкому принадлежит интересная и оригинальная попытка осмыслить геополитическую модель мира с позиций континентального мышления. В своих работах он раскрыл глубинные противоречия континентального и морского типов существования, а также их стратегии, обращенные в будущее. Он обратил особое внимание на то, что фактором организации и сплочения морских цивилизаций в современную эпоху становится единый мировой рынок. Благодаря дешевизне и удобству морских коммуникаций страны Моря могут быстро воспользоваться всеми преимуществами мирового рынка при минимальных затратах на перевозку товаров. Напротив, для стран Континента включение в мировой рыночный обмен связано с огромными транспортными издержками – делая основную ставку на интенсивное вхождение в мировой обмен, они моментально становятся «задворками мирового хозяйства».

Другими словами, мировой рынок сплачивает морской блок, давая ему мощную экономическую основу, и одновременно отбрасывает континентальный мир на периферию мировой экономической и политической системы, обрекая его на вечное «догоняющее развитие». Для устранения такой ситуации Савицкий разрабатывает и формулирует важные закономерности так называемых «внутриконтинентальных притяжений» на основе расчета стоимости перевозок товаров без посредства «мирового рынка».

Наибольшее значение «внутриконтинентальные притяжения» приобретают там, где:

- сфера соприкасающихся континентальных областей имеет наибольшее пространственное протяжение;

- области эти являют наибольшее разнообразие экономической и культурной природы.

Форму организации мирового хозяйства евразийцы видели как систему автаркических, т.е. хозяйственно самодостаточных миров, связанных с географическими особенностями их месторазвития.

Для России-Евразии важны интересы окружающих ее континентальных стран, поскольку только в экономическом обмене с ними она сможет преодолеть экономически невыгодные условия континентальности.

В евразийской концепции культуры углубляются и развиваются идеи, высказанные в теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского.

Главный и основной грех западной культуры, претендующей на «общечеловечность», евразийцы видели в ее стремлении нивелировать и упразднить все индивидуальные различия, ввести всюду единообразные формы быта и общественно-государственного устройства, основанные на рыночной экономике и либерально-демократических формах правления. Европезация для неевропейских народов гибельна. Народы, приспосабливаясь к своему месторазвитию, развивают свои культуру и формы жизни. Ломая духовные устои жизни и культуры, европейская цивилизация производит небывалое опустошение в душах народов, делая их в отношении духовного творчества бесплодными, а в отношении нравственном – одичавшими. «Общечеловеческая культура» достижима лишь при предельном упрощении национальных культур. Упрощение же культуры ведет к ее гибели.

Культура, согласно взглядам евразийцев, рождается и развивается как единое целое, проявляясь в социально-хозяйственных и политических формах, в этническом типе и в бытовом укладе. Целостность культуры органически связана с целостностью ее месторазвития. Естественные условия равнинной Евразии, ее почвы и особенно ее степная полоса определили политические и социально-хозяйственные процессы евразийской культуры.

В трудах евразийцев мир Евразии рассматривается как единое геополитическое пространство, государственное объединение которого диктовалось географическими особенностями. Становым хребтом ее истории выступала степная полоса в ее открытости. Степное пространство способствовало широким геополитическим комбинациям и взаимодействию народов, населявших Евразию. Мир Евразии отличался своим постоянным стремлением к политическому объединению. Историческую задачу, поставленную самой природой Евразии, впервые выполнил Чингисхан, подчинивший себе в