Тема 7: ЭКОЛОГИЗМ

В 1870 г. германский зоолог Э.Геккель определил термин «экология» как исследование комплекса отношений животных к органической и неорганической среде. Но уже в начале XX в. сфера данного термина расширилась. Он начал означать анализ процесса жизни растительных и животных организмов, а также человеческих обществ. Примерно с 1970- х гг. начинается также история экологического или инвайронменталистского движения. Речь идет уже об определенной сопиополитической силе, а не о конкретной научной теории и направлении исследований. Данная модификация отразилась в таких выражениях, как экополитика, экофеминизм, экосоциализм и т.п. В большинстве случаев выразителями данного движения являются политические партии «зеленых». Иногда возникают особые группы давления, которые стремятся модифицировать программы уже существующих партий. В последнее время представители этого Движения все более переходят к непосредственным политическим действиям. Поскольку ни политические партии, ни группы давления не в состоянии пока реализовать цели экологического движения. Проблематика

Существует взаимосвязь между прежним и новым смыслами указанных понятий. Представители инвайронментализма обычно подчеркивают социологическое значение природы. Она не является пассивной «средой», а оказывает глубокое и разностороннее влияние на все виды социальной практики. Тогда как экологи склонны делать акцент на биологических взаимодействиях между обществом и средой. Инвайронменталисты враждебно относятся к науке и технике, усматривая в них главную причину деградации природной среды. Но независимо от данных различий экологизм отличается от традиционных политических идеологий и движений. Экологи постоянно ссылаются на данные естественных наук. Используют понятия теплового эффекта, озонного слоя, пищеварительного тракта и другие термины словаря естествознания. В то же время экологизм не отказывается от применения классических социальных и политических понятий. При этом экологи требуют проведения радикальных социально-политических изменений. Естественно, радикализм постулатов слабеет или усиливается в зависимости от связей экологизма с другими политическими движениями и идеологиями.

Концепция среды

В биологическом смысле слова термин «среда» означает все, что влияет на сохранение, размножение и развитие организмов. Принято выделять три разновидности человеческой среды: социальную, искусственную и естественную. Каждый человек рождается в обществе, образующем множество видов социальной практики. Данное множество и есть социальная среда индивида. Он может настолько интернализировать те или иные виды практики, что последние неотделимы от образа жизни и мысли человека. Природа социальной практики влияет на сохранение, размножение и развитие индивидов. Экологизм отличается от вышеприведенных банальностей тем, что в нем впервые было осознано: социальная среда влияет на выживание человеческого рода в целом. Множество видов социальной практики способствуют деградации человеческой среды. Знание об этом является одним из источников экологического движения и идеологии. Человечество на протяжении истории сознательно создало множество физических предметов для удовлетворения человеческих потребностей, желаний, прихотей и причуд. Эти предметы образуют искусственную среду человека. Ее создание было реакцией на угрозы природы. Сегодня эти предметы сами стали угрозой для человека. Например, даже изобретение и применение инсектицидов (если ограничиться насекомыми) вредно влияет на здоровье человека.Экологи полагают, что любой предмет, созданный человеком, содержит в себе ту или иную угрозу. Так, распространение компьютеров резко увеличило число глазных и психических заболеваний. Существует также и естественная среда, причем ее отличие от искусственной не является абсолютным. Конечно, в некоторых медвежьих углах нынешнего мира еше сохранилась дикая природа, не оскверненная человеком. В промышленных странах сама природа стала частью социальной среды. Например, сегодня мухи и воронье кружат и вьются не над полями битв, а нашли себе пристанище в городах. Вследствие контактов с людьми они изменили структуру пищи. Но эта модификация не имела ничего общего с сознательной деятельностью человека. Во всяком случае ни один ученый не ставил перед собой цель кормить мух отходами человеческого жилья. В то же время парки, клумбы и даже цветы на подоконнике есть продукт сознательной деятельности человека. Но даже отбор таких растений должен соответствовать строгим правилам городской жизни. Почему-то нет любителей выращивать первобытные мхи и папоротники вдоль проезжих дорог. Несмотря на эти изменения, экологи борются за сохранение углов живой природы в неизменном виде. Человек смог изменить растения и животных, но не был их создателем. Реки, моря и климат принадлежат к той же категории, если даже они загрязнены в результате человеческого вмешательства.

Экологи стремятся сохранить природу, вернуть ее в первобытное состояние или, по крайней мере, предотвратить вырождение природы. Для достижения этих целей требуется изменение множества видов социальной практики и искусственной среды. Различия между участниками экологического движения относятся к мотивам и средствам предполагаемых изменений. Это движение неоднородно, причем сторонники тех или иных средств ведут борьбу между собой. В этой борьбе формируются модификации экологизма. Модификации

В общем, можно сказать, что главным врагом экологов является государственный аппарат. Особенно военно-промышленный, аграрный, горнодобывающий, топливный и лесопромышленный комплексы. В принципе все виды промышленности, в том числе ее научно-техническое обеспечение, могут считаться явными или тайными врагами экологизма. И классификация экологического движения до сих пор осуществлялась его противниками. Существую! радикальная и умеренная разновидности движения. В состав первой попадают те лица и группы, которые не идут ни на какие переговоры с государственной администрацией и технократией. Предпочитают методы прямого непосредственного действия. Противники экологических радикалов обычно прибегают к аргументации, которая имеет в виду экономический рост и благосостояние людей. Но радикалы именно эту цель и не признают. Они отбрасывают саму концепцию устойчивого развития, изложенную в докладе ООН «Наше общее будущее». Так или иначе данная концепция легитимизирует развитие промышленности. Предшествующий опыт показал, что оно способствует деградации среды. По мнению радикалов, надо двигаться в противоположном направлении. Только таким образом можно решить экологические проблемы.Внутри экологизма существует другая типология. Л. Несс предлагает проводить различие между «поверхностным» и «глубоким» инвайронментализмом. Нетрудно заметить, что эта типология экологического движения имеет оценочный характер. Мало найдется охотников выступать под знаменами движения, являющегося поверхностным по определению. Тогда как всякое глубокое проникновение в суть любого дела всегда былц привлекательным для большинства людей. Есть и более нейтральные классификации. Они разделяют инвайронментализм на гуманистический (антропоцентрический) и биоцентрический. Однако и эта классификация ставится под сомнение феминизмом, который усматривает в ней проявление мужского господства. Кроме того, само выражение «гуманистический» связано с определенной метафизической концепцией. Она ставит человека в центр природы, которая существует только благодаря и с учетом человеческого бытия. Но никакой серьезный эколог не может согласиться с таким подходом. Цель гуманистических инвайронменталистов — изменить всю социальную практику человека, поскольку она наносит вред среде. Прежде всего речь идет о военно-промышленном, научно-техническом, лесотехническом, добывающем и (в меньшей степени) аграрном комплексах.

До сих пор они были главными виновниками нарушения баланса между средой и человеческим обществом. А рынок, ориентированный на прибыль, только укреплял такие ориентации. Поэтому все указанные виды промышленности и рынок в конечном счете вредят человеческим интересам. Цель биоцентрических ийвайронменталистов — сохранение биосферы в целом. С этой точки самоуничтожение человеческого рода не является ни новым, ни важным событием. Биоцентристы готовы согласиться и с такой перспективой при условии: самоубийство человеческого рода не помешает сохранению биосферы в целом. А она сможет породить новые и неизвестные до сих пор классы и виды высокоорганизованной жизни.

Существует также локальный йнвайронментализм — наиболее узкая форма гуманистического и универсального экологизма. Она наиболее распространена и сводится к попыткам решать экологические проблемы в рамках производственных и ведомственных структур, а также местных органов власти. Например, сторонники такого подхода могут выступать против загрязнения рек и других результатов производственных процессов. Но главный мотив такой деятельности — материальные и другие интересы жителей данной местности и других органов власти Универсальный экологизм стремится выйти за узкие рамки принципа«Моя хата с краю». Р.го представители борются за сохранение среды в районах, в которых сами не живут. А также обсуждают перспективы появления отдаленных экологических угроз во времена, превышающие продолжительность обычной человеческой жизни. Кроме того, универсальный экологизм стремится систематически описать отрицательные последствия достижения экономических и материальных интересов. Они до сих пор были главным мотивом человеческих действий и порождают множество экологических опасностей. Не надо специально доказывать, что освобождение от этого мотива остается пока голубой мечтой.

В этих условиях представители универсального экологизма выдвинули лозунг «Глобальное мышление и локальное действие». Однако девиз «Глобальное мышление и локальное действие» пока еще не нашел политического воплощения среди представителей разных отрядов экологического движения. Союзы между ними имеют временный характер и не в состоянии разорвать замкнутый круг социальной и политической беззаботности. Она характерна для абсолютного большинства жителей Земли и существующих властно-управленческих структур. Такой разрыв становитсянасущной политической задачей всех инвайронменталистов. Государственный неоколониализм

Экологическое движение пока еще находится в фазе локального развития. Гели исключить из рассмотрения огромные державы, то большинство экологических проблем имеют наднациональный и надгосударственный характер. При этом большие индустриальные державы создают это большинство. Множество рек пересекают несколько государств (классическим примерами могут быть Дунай и Рейн), а многие моря расположены между государствами (например, Балтийское). В результате реки стали сточными канавами, а моря — гигантскими отстойниками нечистот. Кислотные дожди и катастрофы атомных электростанций тоже не знают национальных границ, как и озоновые дыры и общее потепление атмосферы. Все эти явления — результаты деятельности промышленности. Следовательно, деградация среды в одной стране оказывается вредной и для других стран. Тем самым национальные государства все в большей степени угрожают человеческим интересам. Эта ситуация породила множество трудноразрешимых проблем, главной из которых является государственная автаркия. Каждое государство до сих пор ведет себя так, как если бы оно было единственным островом на Земле. Тем самым оно дает множество поводов для объединения экологического движения.

В каждой стране существует множество предприятий. Их руководство все еще действует в соответствии с принципом ухода от экологической ответственности. Технократия стремится к тому, чтобы правительство данной страны игнорировало экологические проблемы. Технократия оперирует жупелом колониализма — старого

или нового, внешнего или внутреннего. Но в любом случае колонизатором выступает она сама, перекладывая ответственность на экологов. И чем больше страна, тем сильнее тенденции правительства к колонизации собственной территории.

Биоцентризм _ч

Отношение экономической и политической бюрократии к экологическому движению является отрицательным. Критики экологизма обычно приписывают ему экстремизм и на этом основании выступают против всех его разновидностей. И если стать на позицию технократии, то биоцентрический инвайронментализм покажется бредом сумасшедшего. Но для начала следует провести различие между биоцентрическим инвайронментализмом и множеством метафизических, политических и религиозных взглядов, на нем спекулирующих. Биоцентрический инвайронментализм (или биоцентризм) — это определенная биологическая теория, из которой вытекают практические следствия. Эта теория базируется на понятии экосистемы. В состав данного понятия не входит жизнь и смерть растений, животных и человека, вред которым наносит сложившаяся социальная практика. Она включает систематическое загрязнение среды и эксперименты над животными и человеком. В рамках экосистемы страдание и смерть отдельных индивидов не имеют значения. Суть дела состоит в сохранении данной системы, благодаря которой возможно бытие живых существ. По мнению биоцентристов, главная цель человечества состоит в постоянном здоровье экосистемы. Для описания данного процесса используется фундаментальное понятие «сеть жизни».

Сеть жизни отличается от понятия экологического равновесия, которым прежде пользовались экологи и биологи. Понятие экологического равновесия статично и базируется на посылке о божественном провидении, воплощенной во множестве телеологических концепций. Тогда как понятие сети жизни включает конфликты, борьбу, страдание и смерть. Используя данное понятие, мы одновременно утверждаем, что некоторые классы живых существ могут погибнуть, причем без человеческого вмешательства. В разработке данного понятия является Д.Ловелок, развивающий фундаментальные посылки дарвинизма. 11о его мнению, классы живых существ модифицируют атмосферу посредством процессов мутации и естественного отбора. Эти процессы способствуют сохранению классов живых существ.

Практическая значимость концепции сети жизни состоит в том, что главный акцент делается на поддержку биосферы в ее отношении к отдаленным, мельчайшим и совершенно незаметным биологическим процессам. Давно известна концепция всеобщей связи явлений. Она несвободна от предрассудков. Если я срываю лист с тополя, растущего под моим окном, тоэто никак не влияет на выживание крокодилов в Ниле. В то же время концепция всеобщей связи явлений выражает удивление человека, когда он открывает совершенно неожиданные взаимосвязи: «Но речь идет только об определенных конкретных связях. Если бы все наши действия влияли на состояние озонного слоя, то мы не смогли бы определить роль холодильников в нашей жизни».

С политической точки зрения биоцентризм ставит экологов перед множеством проблем. Загрязнение среды — явление повседневное. Чтобы его зафиксировать, не надо обладать никаким биологическим знанием. Случаи и систему такого загрязнения можно нокаэать по телевидению. Все это до сих пор помогало сторонникам экологических программ. Однако существуют более сложные случаи: деградация среды в одном регионе мира влечет за собой отдаленные во времени и пространстве следствия и включает сложные, зачастую гипотетические взаимосвязи. В этой ситуации крайне сложно добиться даже политического рассмотрения, а не только решения вопроса.

Уже шла речь о том, что даже решение элементарных экологических проблем требует международного сотрудничества. Оно становится еще более насущным, если человечество стремится сохранить данную флору и фауну.

Множество классов животных не живет в одной стране. Перелетные птицы, рыбы, киты не знают никаких границ. Чтобы добиться их сохранения, требуется соответствующая запись в международном праве. Если страна отказывается подписать и выполнять соответствующий договор, то она несет ответственность за гибель целого класса животных. Значит, и за последствия, которые повлечет эта гибель в масштабах всего человечества. Таким образом, биоцентризм — это систематизация взаимосвязей, которые выходят за национально-государственные границы и требуют строгого соблюдения международных договоров.

Биоцентризм базируется на научных открытиях и теориях, которые могут быть подтверждены или опровергнуты только дальнейшими исследованиями. Последовательный биоцентризм требует отбрасывания множества гуманистических суеверий. В частности, люди до сих пор полагают, что по собственному произволу могут менять, манипулировать и управлять сетью жизни. Не менее того они убеждены, что все естественные ресурсы принадлежат только им. Однако на самом деле эти ресурсы принадлежат всем классам живых существ. Следовательно, сама идея субстанциализма (согласно которой существуют неизменные субстанции, между которыми возникают чисто внешние связи) тоже должна быть отброшена. Но отсюда не следует, что род людской есть лишь один из множества биологических родов. Само существование экологического

движения оказывается весомым аргументом для обоснования противоположного утверждения.

Во-первых, само экологическое движение существует потому, что люди отличаются от всех остальных живых существ способностью уничтожения среды. Люди стремятся преодолеть естественные границы собственной жизни с помощью медицины и сельскохозяйственной технологии. Все остальные живые существа пользуются ресурсами окружающей среды без вредоносных последствий. Если человек до сих пор наносит вред природе (причем масса нанесенного вреда постоянно растет), значит, он не в состоянии изменить свое собственное положение в природе. Хотя и является ее частью.

Во-вторых, экологическое движение обретает смысл лишь в той степени, в которой благодаря информации и убеждению можно склонить людей к изменению собственного способа поведения. Биоцентризм требует, чтобы человек выступил против самого себя — большинства присущих ему навыков.

Остается неясным, как это сделать.

Если иметь в виду⁷ человеческую историю, то на ее протяжении человек сохранял, создавал и уничтожал не только окружающую среду, но и себе подобных. Таким образом он проявлял свою человеческую природу. В природе не существует таких классов живых существ, которые бы сравнялись с человеком по степени ненависти к собственному роду. Поэтому инвайронменталисты обычно не доверяют творчеству и сосредоточиваются на задаче сохранения. Здесь они смыкаются с реакционерами, поскольку пропагандируют возврат к прошлому. А все процедуры такого типа связаны с уничтожением данного состояния вещей. Однако такая пропаганда принадлежит к исключениям, а не правилам экологизма. Абсолютное большинство экологов пропагандируют свои взгляды, сочиняя книги и статьи. Тем самым они приглашают публику привести в движение мысль и воображение, которые всегда были составной частью творческого процесса.

Итак, концепция сети жизни, на которую опирается биоцентризм, базируется на солидных научных основаниях. В то же время против биоцентризма выступают не только противники экологии, но и гуманистические инвайронменталисты. Перспективы политической интеграции

На этом пути следует освободиться от множества метафизических спекуляций, порожденных данной концепцией. Например, экофеминизм отождествляет сеть жизни с мифологемой матери-Земли. При этом вводится понятие «насилие над природой» для обоснования типично феминистского убеждения: деградация среды есть следствие мужского господства. Другие теоретики феминизма пытаются связать понятие сети жизни с идеологиями, возникшими в Индии, Китае и Японии. И утверждают, что данные идеологии позволяют сформировать надлежащее отношение к природе. При этом совершенно не обращается внимание на поразительное пренебрежение к природе в странах, в которых возникли данные идеологии. Существуют также попытки связать концепцию сети жизни с пантеизмом и панпсихизмом: «В результате возникают доктрины, согласно которым каждый фрагмент сети жизни обладает одной и той же Ценностью, в юм числе материальная среда, в которой обитают живые существа. Тем самым эгалитаризму придается наиболее крайняя форма»).

Но важно подчеркнуть, что большинство партий «зеленых» не имеет ничего общего с тоталитаризмом. Обычно они связывают инвайронментализм с демократией, в том числе с производственной. Выступают против строительства суперсовременных зданий в старых частях городов. Такие акции свидетельствуют, что далеко не все экологи признают доктрину равной ценности материальной среды.

Для экологического движения характерна разобщенность. Экологи обычно сотрудничают при проведении конкретных действий. Что| касается политического единства, то существуютгромадные различия между идеей платоновского государства и концепцией демократии. То же самое можно сказать о христианстве, буддизме, индуизме и атеизме. Различные модификации экологического движения признают все перечисленные религиозные и светские идеологии.

И все же можно выделить общие цели экологического движения:

редукция естественного прироста населения, сведение к минимуму всех форм загрязнения среды, экономное расходование природных ресурсов, охрана диких животных и их среды. Все экологи согласны с идеей кардинальных изменений не только искусственной социальной среды, но и комплекса убеждений, которые привели к нынешнему состоянию. С исторической точки зрения предшественниками экологов были перфекционисты, которые искали спасения в малых самодостаточных общинах.

Но процесс реализации данных целей порождает множество вопросов: какие средства должны использоваться для достижения желаемых изменений? какие убеждения и позиции надо пропагандировать? как изменятьискусствснную и социальную среду? Ни по одному из этих вопросов единства мнений нет. Кроме того, обычно экологи отрицательно относятся к силе и вторитарному законодательству. Могут ли данные методы использоваться для реализации экологических целей? Города были и остаются искусственными скоплениями людей. Но как их расформировать без сокращения и того малого свободного пространства для жителей Земли? По причине отсутствия единого ответа на данные вопросы экологи предпочитают действовать как группы давления или индивидуально. Попытки создания экологических партий моментально ведут их к зараженшо всеми мерзостями политики. А использование парламентских институтов способствует тому, что равные отряды экологического движения занимают место по разные стороны баррикады. Политическая интеграция экологизма пока остается делом будущего.

 

Тема 8: Технократизм. Насущность исследования технократической концепции чрезвычайно велика не только в силу распространения данной концепции в современном обществе, но и потому, что технократическими установками в значительной мере руководствуются правящие элиты многих стран мира.

Технократизм представляет собой комплекс социально-философских и социально- экономических концепций, обосновывающих необходимость и неизбежность возрастания в социально-политической жизни общества роли технической интеллигенции, что базируется на том, что раз именно техника, технологии и их эволюция оказывают решающее воздействие на облик общественной системы, и призваны решать и ее социально-политические проблемы, то закономерно отождествление технической и политической компетенции, а значит людям занятым созданием и управлением технических систем предназначена и ведущая роль в обеспечении социально-политической деятельности (технократия).

Одна из первых концепций технократизма была разработана американским экономистом и социологом Т. Вебленом (1857- 1929), профессором экономики в Чикагском. Стедфордском и Миссурийском университетах. Под влиянием марксистской доктрины он считал основой социальной жизни общества материальное производство. Однако Веблен упрощённо понимал связь развития техники с социально-культурными институтами. Согласно его концепции, традиции и взгляды людей склонны отставать от изменений в области технологии производства, а эволюция общества сводится в основном к процессу умственного приспособления индивидов к этим изменениям.

Рассматривая любое общество как промышленную машину, составными частями которой являются экономические институты. Торстейн Веблен представлял историю человечества как результат борьбы двух основных классов: бизнесменов, имеющих дело со сферой обращения и промышленников, организующих материальное производство.

Первую группу он считал реакционной, т.к. по Веблену, бизнес порождает частную собственность, национализм и религиозное невежество. В некоторых своих работах Веблен предлагал передать руководство хозяйством и всем обществом производственно- технической интеллигенции, создать «генеральный штаб» из инженеров и техников, который, используя политическую власть, сумеет развивать производство в интересах общества. Однако от многих этих утопических идей, использованных затем в технократических теориях, Т. Веблен в конце жизни отказался. Взгляды Веблсна, особенно его теория «неработающего класса», идея отставания культуры от техники и критика многих аспектов американской жизни, оказали значительное влияние на развитие американской социологии.

Технократическая концепция Торстейна Веблена отразила обозначившееся в начале XX века несоответствие между темпами изменения техники и формами организации деятельности, общественной жизни в целом, в частности, противостояние интересов технократии (руководителей производственного процесса) и бизнеса. Технократы в качестве приоритета видят общественный процесс в целом и необходимость устранения порождаемых им противоречий. Представители бизнеса, собственники на первое место ставят частный интерес. Проповедь передачи власти инженерам, техникам и специалистам по управлению стала лозунгом радикального антидемократического технократизма 30-х гг. XX века. Одним из наиболее ярких представителей этого направления стал американский экономист Стюарт Чейз. Получив образование в Массачусетсом технологическом колледже и Гарвардском университете. Чейз в 20-е гг. стал консультантом ряда правительственных учреждений США. В 1925 Стюарт Чейз выступил с работой «Трагедия расточительства», в которой приводится богатый фактический материал, характеризующий расхищение производительных сил при капитализме. Чейз, однако, являлся противником социальной революции, допуская возможность «реформирования», «улучшения» капитализма». В работе «Технократия» (1933) С. Чейз утверждал, что главную роль в этом должна сыграть техническая интеллигенция.

В 30-40-х гг. сторонники теории управленческой революции провозгласили в экономике США, переход власти над корпорациями и банками от капиталистов-собственников к специалистам-менеджерам, устраняющий, по их мнению, господство собственников и трансформирующий всю систему капитализма в т.н. «народный капитализм». Адольф Бёрли, американский экономист и юрист, профессор Колумбийской юридической школы, идеолог теории «корпоративной революции» и «революции управляющих», выдвинул в 30-е гг. идею превращения частнокапиталистической собственности в общественно-капиталистическую, что, про его мнению, необходимо для отвлечения трудящихся от классовой борьбы. Главный тезис Берли: «власть без собственности».

Однако наиболее выдающимся основателем теории управленческой революции стал американский экономист и социолог Джеймс Бернхем. В 1941 году в работе «Менеджерская революция» он сделал вывод об автоматической трансформации капитализма в новое управленческое общество. Бернхем заявил, что капитализм обречён на исчезновение, поскольку капиталисты самоустранились от власти, передав ев з руки администраторов (менеджеров). По его мнению, этот слой управляющих не является капиталистическим, поскольку его действия не определяются погоней за прибылью. «Менеджерское общество» не является капиталистическим ещё по одной причине: господствующим классом в нем становится союз трех групп - менеджеров, технократов и бюрократов. В 50-60-х гг. технократические концепции получили широкое распространение в Западной Европе, включив в себя видоизмененную «теорию бюрократии» Макса Вебера. Первоначальная умеренная критическая направленность этой теории растворилась в концепциях технико-бюрократического рационализма 50-х гг. Ведущим идеологом этого направления стал Герберт Александр Саймон - американский экономист, представитель бихевиористской школы маркетинга. Новый вариант технократической теории стал выражением идеологии «сайентизма», безудержно восхвалявшей науку и технику как средство «рационального и безболезненного» решения технократами всех проблем производственного, экономического, социального и политического развития общества.

В конце 60-х гг. был провозглашен (как уже свершившийся факт) переход власти в руки уже не столько менеджеров, сколько инженеров, техников и служащих ведущих корпораций, принимающих решения и образующих так называемую «техноструктуру», с которой переплетается государственная бюрократия, превращая государство в исполнительный орган «техноструктуры». Автором этой концепции стал Джон Кеннет Гэлбрейт, выдвинувший теорию «уравновешивающей силы», в качестве которой будто бы выступает государство, содействующее созданию равновесия между спросом и предложением путем регулирования деятельности монополий. Стремясь опровергнуть марксистскую теорию накопления и обнищания, Гэлбрейт пытался доказать социальное перерождение капитализма, превращающегося якобы в результате технического развития в новое общество изобилия - «индустриальное общество».

Другой философ, К. Штайнбух, развивая идею технократизма, выдвинул теорию «кибернетической элиты». По его мнению, власть в современном обществе должна принадлежать математикам, программистам, экономистам, т. е. всем тем, кто по мысли Штайнбуха, способен более точно определять эффективность тех или иных решений. Он также полагал, что информационная революция приведет к созданию «компьютерной демократии», демократии более высокого уровня.

Вместе с тем была выдвинута идея нарастающей оппозиции «техноструктуре» со стороны профессуры университетов и учёных, претендующих на определенную власть в обществе. Эта концепция идущей к власти и уже правящей «меритократин» (власть «заслуженных лиц») стала составной частью теории «постиндустриального общества». Технократические теории складывались из трёх основных групп.

- Элитарные технократические теории приписывают власть и роль главной силы прогресса «элите общества» (производственной, политической, научно-культурной технократии - образованным людям, составляющим растущий «технологический» или «новый средний класс»). Эти взгляды представлены как у либерально- буржуазных авторов (американцы Дэниел Белл и Джон Гэлбрейт, француз Раймон Арон), так и у воинствующих антикоммунистов (Збигнев Бжезинский).

- Авторитарные технократические теории либо апеллируют к «твёрдой руке» государственной бюрократии и руководителей корпораций как к необходимому условию рациональности и планомерности в «эру автоматизации» (Ж. Эллюль - Франция, Ф. Поллок - ФРГ), либо с леворадикальных позиций обрушиваются на такую «тоталитарную» технократию, которая якобы уже безраздельно управляет «государством корпораций» и обществом (Ч. Рейч - США). Как в элитарных, так и авторитарных технократических теориях развитие масс и сдвиги в их положении фактически рассматриваются не как исходный пункт и главное содержание современной революции в производительных силах, а лишь как «социальные последствия» научно-технической революции, осуществляемой технократами и специалистами по управлению корпорациями и государством против воли масс.

- Демократические технократические теории идеализируют положение масс, пытаясь сочетать концепцию «исторических заслуг» технократии с признанием огромного значения общекультурного развития трудящихся масс как главные производительные (и даже общественные) силы (П. Друкер - США).

О 70 - 90-х гг. XX века можно говорить как о третьем этапе эволюции технократических теорий. Этот период характеризуется: ещё большим возрастанием в мире роли информационных технологий, формированием единой глобальной информационной инфраструктуры, усилением влияния техники и ее мира.

Основателем концепции постиндустриального общества стал выдающийся

американский социолог, профессор Колумбийского и Гарвардского университетов Даниэл Белл. В вышедшей в 1973 году книге «Грядущее постиндустриальное общество» он подробно изложил свою концепцию, тщательно анализируя основные тенденции в изменении отношений секторов общественного производства, становлении экономики услуг, формировании научного знания как самостоятельного элемента производственных сил. Белл сформулировал основные признаки такого общества: создание экономики услуг, доминирование слоя научно- технических специалистов, центральная роль теоретического научного знания как источника нововведений и политических решений в обществе, возможность самоподдерживающегося технологического роста, создание новой "интеллектуальной" техники. Анализируя новые черты а экономике, Белл сделал вывод, что в обществе наметился переход от индустриальной стадии развития к постиндустриальной, с преобладанием в экономике не производственного сектора, а сектора услуг.

Теория постиндустриального общества позже была развита в работах 3б.Бжезинского, Дж. Гэлбрейта, Э. Тоффлера и других. Теория постиндустриального общества сейчас стала основной альтернативой традиционному марксистскому учению об обществе, поэтому важно сравнение двух этих противоборствующих концепций. Очевидно сходство волновой теории с формационной теорией Маркса, однако волны, в отличие от формаций Маркса, сменяют друг друга в результате технической эволюции, а не социальной революции.