Студопедия — Введение. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Введение. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма

 

Проверила: к.и.н. Афанасьева Ю.С.

Сдал на проверку: Герасимов А.Е.

Сыктывкар 2012


Введение

М. Вебер (1884-1920) виднейший немецкий социолог, историк, экономист. Одной из основных его работ считается «Протестантская этика и дух капитализма».

Впервые данное произведение было опубликовано в 1905 г. в Германии и с тех пор является одной из лучших работ по анализу причин возникновения современного капитализма (проблема исследования автора). Его труды в значительной степени определили в ХХ в. направление развития на Западе социально-научного знания.

До него обществоведение базировалось почти исключительно на западной фактуре. Но за последующие 30-40 лет кругозор обществоведения колоссально расширился. И не случайно это сопровождалось ростом интереса к теоретическим идеям, инструментарию и тематике обществоведения Макса Вебера. Он первым трактовал «запад» как уникальное и вместе с тем всемирно-историческое явление. Он заложил основы для сопоставления западной и других зон социогенеза и культурогенеза. Он предложил новый вариант соотнесения «общего» и «единичного» и по иному ориентировал поиски «общего» в истории обществ. Наконец, одним из первых «неславистов» в Европе, кто внимательно отнесся к российской фактуре.

На современную сравнительную политологию значительное влияние оказали идеи Вебера. Наблюдалась некоторая трансформация методологических исследовательских моделей и перенос интереса с поиска подобий и общих зависимостей на показ различий и создание новых более разнообразных классификаций. Поэтому не случаен в этой связи интерес к М. Веберу как компаративисту.

Подход к сравнению М. Вебера характеризуется сегодня как сравнительно-историческая методология, совмещающая позитивизм и неокантианство.

В плане методологии речь идёт, во-первых, о его версии неокантианского обществоведения, а более конкретно об «идеальных типах» и вообще о технике идеографической компаративистики и о его версии каузального анализа, во-вторых, о его версии комбинирования социологии и истории и, в-третьих, о его сугубом эмпиризме.

Необходимо подчеркнуть, что Вебер говорит о таком уровне анализа, который отличается от исключительного сосредоточения, с одной стороны, на одиноких и преследующих свои интересы индивидуумах, и с другой стороны, на глобальных обобщениях «общества», на органических «системах» и простой ориентации на нормы. Поступая так, он обращает свое внимание на объединение субъективного смысла и индивидуального действия с отчетливо социальными ориентациями.

Восстановление значения историко-сравнительной методологии, наиболее отчетливо проявленной прежде всего в современном прочтении М. Вебера. Хотя Вебер является антагонистом по вопросу социальных закономерностей, его методологическая традиция позволила (опять к вопросу о методологической проблематике) в этот период, с одной стороны, противостоять узости эмпирико-количественной методологии сравнения, с другой, повысить в исследовании роль социальных и социально-культурных факторов объяснения (экономические и социальные структуры, религия, этничность, культура).

Не стоит забывать, что категория адекватности - одна из основных методологических категорий Вебера. Вебер полагает, что установление адекватных причинных связей, а не общих законов является тем методом, который позволяет понять исторические явления в их своеобразии.

Уже в 60-е годы ряд исследователей активно начинают использовать методологию политического сравнения М. Вебера.


Время и условия написания работы. Одним из условий написания работы - кальвинизм, который был агентом капитализма на Западе, которому присущи превращение производства в смысл жизни, культ профессионального долга и дисциплины, потребительское самоограничение. Западный индивид как участник производства весьма похож на веберовского кальвиниста-предпринимателя. Всё это бросается в глаза и даёт достаточные первоначальные основания для компаративистских гипотез.

Необходимо сказать, что М. Вебера прежде всего волновала проблема происхождения капитализма, а капитализм возник в обществе, погружённом в религиозное сознание (протестантизм). К тому же его зарождение по времени совпало с интенсивной религиозной экзальтацией определённых общественных групп и последовавшим за этим преодолением религиозного сознания.

Гипотеза. Можно заметить, что М. Вебер строит изложение своей теории иногда на отрицании или перефразировании своих ранее изложенных мыслей, предположений и доводов. То есть он строит предположение, а потом далее или утверждает, или отрицает ее.

Т.о., сохраняя верность исследовательской схеме Вебера, следовало бы искать корни «капитализма» (г ипотетически) в особенностях протестантской религиозности. И это интуитивное представление подлежит основательной проверке.

Итак, автор однозначно не вырабатывает гипотезу или не прослеживается. Поэтому можно определить ее следующим образом: наблюдается на основе статистических данных (среди преуспевающих коммерсантов преобладают сторонники протестантизма) связь между религиозным убеждением и «духом» капитализма. Иными словами можно предположить, что религия (как духовный источник капитализма лежит в протестантской вере) содействовала утверждению рационализма.

Отчасти это можно объяснить их исторически сложившимся сравнительно благоприятным имущественным положением, но как быть с другими явлениями (равно среди высших квалифицированных слоев рабочих, и прежде всего среди высшего технического и коммерческого персонала современных предприятий преобладают тоже протестанты) свидетельствующие о том, что причинная связь в некоторых случаях, несомненно, носит иной характер.

Кроме того, автор замечает, что следует помнить о том, что выводы из статистического материала можно дать лишь при наличии четкой специализации и после тщательного подсчета представителей отдельных профессий.

Постановка проблемы. Начинает автор с рассуждений о сущности капитализма. Автор показывает, что необходимо избавится от наивных представлениях о его сущности того времени, т.е. «безудержная алчность в делах наживы ни в коей мере не тождественна капитализму и еще менее того его «духу».[1]

В связи с этим, автор пытается дать рассматриваемому явлению более точное определение, чем это обычно делается. «Капиталистическим» мы здесь будем называть такое ведение хозяйства, которое основано на ожидании прибыли посредством использования возможностей обмена, то есть мирного (формально) приобретательства. Основанное на насилии (как формально, так и по существу), приобретательство следует своим особым законам, и нецелесообразно (хотя это и нельзя воспретить) подводить его под одну категорию с той деятельностью, которая в конечном итоге ориентирована на возможность получения прибыли посредством обмена».[2]

Следовательно, для него в чисто экономическом аспекте главной проблемой всемирной истории культуры является не капиталистическая деятельность как таковая, а возникновение буржуазного промышленного капитализма с его рациональной организацией свободного труда, а в культурно-историческом аспекте.

Таким образом, автору не представляется целесообразным подводить под одну категорию столь различные явления, как нажива, приобретенная в виде добычи, и нажива, полученная в результате управления предприятием; еще менее целесообразно считать «духом» капитализма - в отличие от других форм наживы - всякое стремление к получению денег.

То есть можно сказать, что если последнее, как нам представляется, не оставляет места для понятий в их точном значении, то первое лишает западный капитализм той его специфики, которая отличает его от других форм капитализма. «Так по крайней мере представляется мне при моей постановке проблемы», - заключает автор.

Сегментация как начало сравнения. Вероисповедание – первый сегмент, оно в свою очередь распадается на подсегменты - наиболее значимые религии. Социальное расслоение – второй сегмент, оно также распадается на подсегменты: предприниматели, квалифицированные рабочие и пр.

Т.о., М. Вебер написал сравнительный анализ наиболее значимых религий и проанализировал взаимодействие экономических условий, социальных факторов и религиозных убеждений.

В начале своей знаменитой книги М. Вебер проводит детальный анализ статистических данных (как было уже сказано выше), отражающих распределение протестантов и католиков в различных социальных слоях. На основании данных, собранных в Германии, Австрии и Голландии он приходит к выводу, что протестанты преобладают среди владельцев капитала, предпринимателей и высших квалифицированных слоев рабочих.

Кроме того, совершенно очевидны различия в образовании. Так, если среди католиков преобладают люди с гуманитарным образованием, то среди протестантов, готовящихся, по мнению Вебера, к «буржуазному» образу жизни больше людей с техническим образованием. Он объясняет это своеобразным складом психики, складывающийся в процессе начального воспитания.

Так же Вебер замечает, что католики, не занимая ключевых постов в политике и коммерции, опровергают тенденцию о том, что национальные и религиозные меньшинства, противостоящие в качестве подчиненных какой-либо другой «господствующей»[3] группе... концентрируют свои усилия в области предпринимательства и торговле. Так было с поляками в России и Пруссии, с гугенотами во Франции, квакерами в Англии, но не католиками в Германии.

Он задается вопросом, с чем связанно столь четкое определение социального статуса во взаимосвязи с религией. И, не смотря на то, что действительно существуют объективно-исторические причины преобладания протестантов среди наиболее обеспеченных слоев населения, он все же склоняется к тому, что причину различного поведения следует искать в «устойчивом внутреннем своеобразии», а не только в историко-политическом положении.

Операционализация понятий автором выбранного труда. Следует попытка дать определение так называемого «духа капитализма», вынесенного в заглавие книги. Под этой дефиниции Вебер понимает следующие: «комплекс связей, существующих в исторической действительности, которые мы в понятии объединяем в одно целое под углом зрения их культурного значения».[4]

По Веберу в силу определенных трудностей это не полновычленное определение. Ибо существует основная форма (выделяет еще политический и авантюрный капитализм) – экономический капитализм. Он «ориентирован на постоянное развитие производительных сил, здесь важен не столько результат, сколько процесс даже при ограничении собственного потребления».

Поэтому, полное теоретическое определение нашего объекта автор дает в конце своего исследования.

Вебер замечает такую характерную особенность, что если рассматривать капитализм с точки зрения марксизма, то все его характерные черты можно обнаружить в Древнем Китае, Индии, Вавилоне, но всем этим эпохам не хватало именно духа современного капитализма. Там всегда была жажда к наживе, деление на классы, но не было нацеленности на рациональную организованность труда.

Так, южные штаты Америки были созданы крупными промышленниками для извлечения наживы, но там дух капитализма был менее развит, нежели в позднее образованных проповедниками северных штатах.

Исходя из этого, Вебер разделяет капитализм на «традиционный» и «современный», по способу организации предприятия. Он пишет, что современный капитализм повсюду натыкаясь на традиционный, боролся с его проявлениями. Автор приводит пример с введением сдельной оплаты труда на сельскохозяйственном предприятии в Германии. Так как сельхозработы носят сезонный характер, и во время уборки урожая необходима наибольшая интенсивность труда, то была проведена попытка стимулировать производительность труда за счет введения сдельной заработной платы, и соответственно, перспективы ее повышения. Но увеличение заработанной платы привлекало человека, порожденного «традиционным» капитализмом, гораздо менее чем облегчение работы. В этом сказывалось докапиталистическое отношение к труду.

Вебер считал, что для развития капитализма, необходим некоторый избыток населения, обеспечивающий наличие на рынке дешевой рабочей силы. Но низкая заработанная плата отнюдь не тождественна дешевому труду. Даже чисто в количественном отношении производительность труда падает в тех случаях, когда не обеспечивает потребностей физического существования. Но низкая заработная плата не оправдывает себя и дает обратный результат в тех случаях, когда речь идет о квалифицированном труде, о высокотехнологичном оборудовании. То есть там, где необходимо и развитое чувство ответственности, и такой строй мышления, при котором труд становился бы самоцелью. Такое отношение к труду не свойственно человеку, а может сложиться лишь в результате длительного воспитания.

Таким образом, радикальное различие между традиционным и современным капитализмом не в технике, а в человеческих ресурсах, точнее, отношении человека к труду.

Т.о., сравнение нового капитализма с веберовским идеально-типическим капитализмом и классическим западным капитализмом очень непростая операция, полная опасностей и ловушек, поскольку требует преодоления некоторых иллюзорных «очевидностей», которые так любит подчёркивать «здравое» обыденное сознание.

Кроме того, чтобы продуктивно оперировать понятиями Вебера нужно иметь в виду по крайней мере две вещи.

Во-первых, нужно понимать соотношение между веберовским идеально-типическим «современным капитализмом» и реальной капиталистической фирмой и предпринимателем во всем их синхроническом и диахроническом многообразии, а также «историческим капитализмом» как совокупностью предприятий (фирм) разного рода в разные времена, в разных культурных зонах, а в новейшее время и в условиях разной государственности. Не оснащённый адекватной оптикой глаз не увидит веберовско-идеального капитализма даже в классическом западном капитализме.

Во-вторых, «протестантская этика» Вебера как эмпирический этюд каузально связывает специфическую версию христианства с единичным эпизодом общественной трансформации и только с ним. Тезис Вебера относится «к единственному, особому и (относительно) второстепенному аспекту очень широкой исторической проблемы. Впрочем, это подчёркивал и сам Вебер.

Далее Вебер анализирует современное общество и приходит к выводу о том, что капиталистическое хозяйство не нуждается больше в санкции того или иного религиозного учения и видит в любом (если это возможно) влиянии церкви на хозяйственную жизнь такую же помеху, как и регламентация экономики со стороны государства. Мировоззрение теперь определяется интересами торговли и социальной политики. Все эти явления той эпохи, когда капитализм, одержав победу, отбрасывает ненужную ему опору. Подобно тому, как он в свое время сумел разрушить старые средневековые формы регламентирования хозяйства только в союзе со складывающейся государственной властью, он, может быть использовал и религиозные убеждения. Ибо едва ли требует доказательство то, что концепция наживы противоречит нравственным воззрениям целых эпох.

Вебер проводит морфологический разбор слова «призвание» (сущность которого заключается в добывании денег) в немецком и английском языках. Это слово впервые появилось в Библии и далее оно обрело свое значение во всех светских языках народов, исповедующих протестантизм. Новое в этом понятии то, что выполнение долга в рамках мирской профессии рассматривается как наивысшая нравственная задача человека. В этом утверждении находит подтверждение центральный догмат протестантской этики в противовес католицизму, отвергающий пренебрежение мирской нравственностью с высот монашеской аскезы, а предлагает выполнение мирских обязанностей так, как они определены для каждого человека его местом в жизни. Тем самым обязанность становится его призванием. Т. е. декларируется равенство всех профессий перед Богом.

Критика, слабые и сильные стороны исследования, противоречивые моменты работы. Автор утверждает в работе, что протестантизм обусловил большую часть культурного содержания раннего капитализма - индивидуализм, достижительскую мотивацию, враждебность к унаследованному богатству и роскоши, легитимацию предпринимательского призвания и т.д. Наконец, протестантизм стал элементом рационализации западного общества. Однако интерпретация идей немецкого социолога как жесткой увязки возникновения современного капитализма с экономической деятельностью протестантских общин в эпоху Реформации, скорее неверна.

В частности сам М.Вебер в связи с этим утверждал, что ряд важных форм капиталистического предпринимательства значительно старше капитализма, а поэтому капитализм как специфическая хозяйственная система отнюдь не является продуктом Реформации. Капитализм обязан Реформации тем, что она способствовала формированию специфического типа религиозной этики, который стал, в свою очередь, прототипом этоса («духа») новой культурной разновидности капиталистического хозяйства. Имеется в виду социальная этика капиталистической культуры, прообразом которой была, согласно веберовской концепции, именно протестантская хозяйственная этика, сыгравшая «конститутивную» роль в формировании ее духовных основ. То есть ключевые составляющие новой формы капитализма уже имелись в наличии до Реформации, не хватало лишь «нового духа», который, внедрившись в него, вызвал бы к жизни эту форму капиталистической организации производства. Тезис о протестантской этике Вебера можно подвергнуть критике на следующих основаниях (по Давыдову).

- эмпирические данные, на которых основывается веберовская интерпретация протестантизма, слишком ограничены и нерепрезентативны;

- Вебер не выработал исчерпывающей формулировки точного соотношения между феноменами капитализма и протестантизма;

- некоторые из аспектов традиционного католического учения в равной с протестантизмом степени совместимы с духом капитализма;

- Вебер не учитывал серьезные изменения в католицизме, последовавшие за Реформацией и приведшие к модернизации католицизма изнутри;

- природа капитализма противоречива, поскольку он подразумевает не только накопление ради будущих капиталовложений, но и потребление товаров; и если (первому способствует протестантский аскетизм, то для последнего - необходима этика гедонизма).[5]

Нужно принять во внимание критику тезиса Вебера. Даже со всеми собственными Вебера оговорками его тезис сам по себе сегодня недостаточен. Даже те, кто критиковал Вебера предрассудочно и поверхностно, обращали внимание на некоторые стороны действительности, требующие дополнительных усилий для их согласования с тезисом Вебера или даже оставляющие открытым вопрос о его релевантности. Правда, что тезис Вебера продолжает стоять и вся его критика до сих пор успешно релятивизировалась. Но это не значит, что он может быть применён просто и прямолинейно. В результате ста лет дискуссий он сильно модифицировался и содержательно обогатился. Целый ряд исследователей, остающихся в веберианской традиции обнаружил в тезисе Вебера разные оттенки и усилили их.

Выводы автора. Доказана или опровергнута его гипотеза? По мнению Вебера над миром господствует рационализм. Именно рационализм определяет отношения человека к природе, отношения между людьми, причем господство рационализма растет вместе с развитием техники и науки. М.Вебер обосновал рационализм науки и искусства. Это вовсе не значило, что искусство и наука совмещаются. Истинность, красота, рациональность всегда будут различны, но вопрос ставился о развитии этих ценностей на Западе.

«Большая «отчужденность от мира», свойственная католицизму, аскетические черты его высших идеалов должны были воспитать в его приверженцах известное равнодушие к земным благам. Эта аргументация действительно лежит в основе распространенной в наши дни сравнительной оценки обоих вероисповеданий. Протестанты, используя эту схему, подвергают критике аскетические идеалы жизненного уклада католиков, католики же в свою очередь упрекают протестантов в «материализме», к которому привела их секуляризация всего содержания жизни».

М.Вебер пытался проанализировать все формы религии и те способы действия людей, которые они порождают. В этом заключается его глубокое социологическое исследование. Социология по Веберу - наука, которая занимается социальными действиями, толкуя и понимая эти действия. Таким образом, социальные действия – это предмет ее изучения. Социология образует типовые понятия и ищет общие правила совершающегося, противоположно исторической науке, которая стремится объяснить только частные события.


Заключение

 

М. Вебер в данном труде проводит большое социологическое исследование, имеющее своей целью показать особенности присущие протестантскому направлению мировоззрения, в общем, и касательно предпринимательства и капитализма в частности. Так он сравнительно анализирует взаимосвязь между приверженностью к той или иной христианской конфессии и успехом в коммерции. В своей работе Вебер достаточно подробно и доступно, ведет исследователя по пути разносторонних сравнений, то есть он сравнивает одни и те же особенности, рассматривая их с разных сторон.

Эта беглая характеристика явно недостаточна сама по себе и, кроме того, вовсе не обязательно принимать ее на веру, но она может служить, наряду с общей схемой Вебера, отправной точкой для дискуссии.

Разработана ли автором стратегия или план исследования? Сложно сказать, но можно думать, что схема Вебера была. Она в свою очередь поможет упорядочить представления об этой сложной реальности. Но не исключено, что этой схемы даже в ее современных усложненных вариантах, попросту недостаточно для охвата всего этого противоречивого многообразия. Тут уместно напомнить, что западная фактура существует не только для того чтобы еще раз подтверждать представления Вебера, но и для того, чтобы их модифицировать и, если понадобится, отвергнуть их как неадекватные.

Вебер почти оставляет без внимания влияние типа религиозности на другие продукты умственной деятельности, в особенности, общественные проекты, и, соответственно, влияние проектов на практику. Отчасти это объясняется просто тем, что не мог же он заниматься всем на свете. Отчасти такое усложнение шло бы вразрез с его ориентацией на обнаружение «частных зависимостей». Кроме того, он думал (и мы продолжаем думать), что капитализм (любой разновидности) возник не в результате какого бы то ни было проекта, пусть даже извращённого до неузнаваемости по ходу его осуществления, а он ведь (напомним ещё раз) был одержим именно «загадкой» зарождения западного (современного) капитализма и его первоначальной экспансии.

Окончательное суждение надлежит вынести специалистам. Это работа вообще была написаны лишь потому, что вплоть до настоящего времени нет таких специальных исследований, которые ставили бы себе подобную цель и рассматривали бы материал под таким специфическим углом зрения. И если любое научное исследование в конечном итоге устаревает, то к настоящей работе это относится в первую очередь. В исследованиях такого рода неизбежно приходится прибегать к сравнениям, в ходе которых, несмотря на все связанные с этим сомнения, автор вынужден привлекать материал, выходящий за рамки его непосредственной специализации. При этом приходится иметь в виду все проистекающие из этого последствия и отдавать себе отчет в том, что проделанная работа в данном случае отнюдь не является гарантией успеха.

 

 


[1] М. Вебер «Избранные произведения», М. Просвящение, 1990. С48

[2] Там же, С. 53.

[3] М. Вебер «Избранные произведения», М. Просвящение, 1990. С 61.

[4] Там же, С. 70.

[5] Давыдов Ю.Н. М.Вебер: социология в системе наук о культуре.// История теоретической социологии. Т.2. М.: Канон, 1998.




<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Объектная смета. | Порядок проведення сертифікації іграшок з пластмас в Україні

Дата добавления: 2015-08-10; просмотров: 1588. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Расчетные и графические задания Равновесный объем - это объем, определяемый равенством спроса и предложения...

Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Приготовление дезинфицирующего рабочего раствора хлорамина Задача: рассчитать необходимое количество порошка хлорамина для приготовления 5-ти литров 3% раствора...

Дезинфекция предметов ухода, инструментов однократного и многократного использования   Дезинфекция изделий медицинского назначения проводится с целью уничтожения патогенных и условно-патогенных микроорганизмов - вирусов (в т...

Машины и механизмы для нарезки овощей В зависимости от назначения овощерезательные машины подразделяются на две группы: машины для нарезки сырых и вареных овощей...

ЛЕКАРСТВЕННЫЕ ФОРМЫ ДЛЯ ИНЪЕКЦИЙ К лекарственным формам для инъекций относятся водные, спиртовые и масляные растворы, суспензии, эмульсии, ново­галеновые препараты, жидкие органопрепараты и жидкие экс­тракты, а также порошки и таблетки для имплантации...

Тема 5. Организационная структура управления гостиницей 1. Виды организационно – управленческих структур. 2. Организационно – управленческая структура современного ТГК...

Методы прогнозирования национальной экономики, их особенности, классификация В настоящее время по оценке специалистов насчитывается свыше 150 различных методов прогнозирования, но на практике, в качестве основных используется около 20 методов...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.015 сек.) русская версия | украинская версия