Эволюция аграрной политике и аграрных отношений

 

Российская экономика всегда относилась к системам, которые называются традиционными. И как любая традиционная экономика, она основывается на обычаях, традициях, национальных, культурных корнях. При этом используются разные формы и виды собственности. Традиционная российская экономика характеризуется рядом черт:

 

-экономическая деятельность не воспринимается как первичная ценность;

-индивид принадлежит изначальной общности;

-экономическая власть соединена с политической.

Стабильность общество поддерживается через защиту и воспроизводства данного статуса индивида. Такая экономика весьма устойчива, она с трудом поддается реформированию.

В России ни один реформационный строй не существовал в чистом виде. Поэтому говорят о своеобразной русской цивилизации.

В России слаборазвитый капитализм наложился на слаборазвитое рабовладение, сохранившееся вплоть до 17 столетия. К началу 20в. российскую экономику характеризуют как полукапиталистическое, полуиндустриальное, полунациональное, полугражданское общество, полудемократизированную парламентскую систему, полуграмотное население. Такая система долго существовать не могла. В стране зрела революция, остановить которую уже никто не мог.

С конца 15в. общий фон развития для России был не самый благоприятный. Она по европейским меркам была страной отсталой. Никто не слыхал о бухгалтерии, промышленность оставалась делом государственным, а казенные мануфактуры создавались в основном для нужд армии. Колонизация Севера и Сибири осуществлялась не ради золота, а ради пахотных земель и выгона для скота, ради добычи пушнины и рыбы. К золоту большинство россиян было равнодушно, они и сегодня могут жить без денег. Независимость от денег для русских людей есть признак свободы, в то время как на Западе свобода и есть деньги.

Поворотными вехами в истории России являются 1861,1917,1992 годы. Начиная с этих дат, происходят глубинные процессы смены социально-экономической системы. Эти новые системы функционировали, а потом сметались с исторической сцены с большими социальными издержками.

В 1861г. Россия двинулась к формированию рыночной социально-экономической системы. В 1917г. в нашей стране был осуществлен потрясающий по своему размаху эксперимент нерыночного хозяйствования. В 1992г. страна попыталась вернуться к рыночной системе хозяйствования.

Но ни в одном из трех случаев в России не было создано органической социально-экономической системы. Россия никогда не помещалась в рамках экономических моделей. То ли ей в них тесно, то ли модели не вполне адекватно отражали российские реалии.

Реформа 1861 года была подготовлена очень тщательно. 19 февраля (3 марта по новому стилю) был подписан Манифест и «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости».

В соответствии с этим положением:

-от личной крепостной зависимости освобождалось 22,5 млн. крестьян;

-сам процесс освобождения растягивался на два года, выкупная операция земли затянулась до 1895 г., 75-80% выкупных сумм выплатило государство помещикам, остальные вносили сами крестьяне.

Таким образом, крестьяне становились должниками государства. А государство вычитывало из суммы платежа величину накопившегося долга самих помещиков.

Все были довольны:

1.государство возвращало себе свои деньги, а над помещиками больше не висел долг;

2.землей наделялась не отдельная крестьянская семья, а община.

Продать землю могла только община, выйти из общины крестьянин мог только с согласия самой общины;

3.такое положение ограничивало внедрение рыночных институтов в поземельные отношения.

Для России реформа 1861 г. - уникальна. Она не удовлетворяла никого, и в то же время удовлетворила всех. Но основные противоречия крестьянской страны не были разрешены:

-сохранилась крупная помещичья собственность на землю;

-земля не стала объектом свободного рыночного распределения, хотя степень этой свободы, выросла неизмеримо;

-сохранилась нерыночная общинная форма крестьянского землевладения, создающая препятствия для развертывания рынка рабочей силы, хотя зачаточные его формы все же появились;

-политическое устройство России – абсолютная монархия не создавала достаточного простора для развития буржуазных производственных отношений.

Крестьянская реформа создавала определенные предпосылки для развития капиталистических отношений, но не обеспечила условия для системного их развития.

14 мая 1883 г. была отменена подушная подать для основной массы крестьян. Облегчение для крестьян было огромное – они освободились от уплаты почти 53 млн. рублей в год. Эти средства были вполне компенсированы подоходным земельным налогом, акцизами, государственным промысловым налогом.

Финансовая реформа упрочила денежное обращение. Но в целом результаты реформы были не утешительные. В 1897 г. деревенское население в России составляло 87,2%. Собственно крестьяне – 77,1% населения. 16,5 млн. крестьян имели надел в одну десятину, что не обеспечивало даже простого воспроизводства крестьянского хозяйства. Но крестьяне держались за землю, за общину. Да и правительство не думало распрощаться с общиной и приняло 14 декабря 1893 г. закон, запрещающий выход из общины тем крестьянам, которые досрочно погасили выкупные платежи. Население в России за 40 лет увеличилось почти вдвое за счет крестьян (с 74 млн. до 126 млн. чел.). Это благоприятный результат реформы. Но положение крестьян ухудшалось ввиду крайне низкого темпа роста производительности труда. За счет хлебопашества крестьяне покрывали от четверти до половины своих потребностей. Часть своей продукции продавали, сокращая потребление ради уплаты податей. Иначе говоря, покупательная способность основной массы населения падала. В сельском хозяйстве 30тыс. помещиков и 10млн. крестьян имели примерно одинаковое количество земли – по 70млн. десятин. Крестьянская обезземеливание шло быстрее, чем помещичье.

Государственная собственность оставалась в России господствующей. В крестьянской стране, где земля была основным средством производства, почти 40% земельной площади, годной для хозяйственного освоения, и 66% лесных массивов принадлежало государству. Железные дороги, предприятия – в основном были также государственные. Частному капиталу было тесно в этих условиях.

Россия оставалась предельно бюрократизированной страной. Рост численности чиновников в России поражает:

1.конец 18века – 13-15 тыс. человек;

2.середина 19века – 61,5 тыс. человек;

3.конец 19века – 436 тыс. человек.

Примерно раз в 10 лет страну поражали неурожаи и голод. Особенно социально опасными были неурожаи 1891-1901 годов.

Крестьянский вопрос – главный вопрос России – оставался нерешенным. Его попытались решить во время столыпинских реформ. Столыпин начал с разрушения общины. Но из общины вышли лишь одна четверть крестьянских хозяйств. Из них: более половины собирались продать свою землю и только 18,7% собирались вести самостоятельное хозяйство. Столыпинская реформа не предусматривала ликвидации помещичьего землевладения. Но были надежды на эволюцию помещичьих имений в сторону рыночных форм хозяйствования.

Есть основания сказать, что крестьянский надел и общинные землевладения тысячи лет были основой устойчивости русского общества. Разрушая общину, Столыпин своими руками толкал Россию к неустойчивому состоянию, что и сказалось в годы войны и революции.

Накануне войны и революции российское общество было смешанным обществом, где существовали капиталистические и докапиталистические, индустриальные и доиндустриальные формы хозяйства. Если можно говорить о капитализме в России, то надо учесть, что это был капитализм государственный.

Тенденции к огосударствлению национального хозяйства усилились в годы Первой мировой войны. Это выразилось в следующем:

1. были созданы и функционировали чрезвычайные органы государственного регулирования экономики: «особое совещания» по обороне и по отдельным отраслям народного хозяйства, а также военнопромышленные комитеты с участием крупной буржуазии (Коновалов, Нобель, Терешенко, Рябушинский, Путилов и др.), главной функцией которых было распределение военных заказов;

2. образовано министерство земледелия (1915), наделенное большими полномочиями в регулировании сельскохозяйственного производства, в том числе и цен;

3. практически была приостановлена земельная реформа;

4. введены государственная хлебная монополия, принудительная государственная разверстка поставок зерна, твердые цены на зерновые; осуществлены реквизиции продовольствия в прифронтовой полосе;

5. усилены репрессии по отношению к демократическим и революционным партиям и движениям.

Бесспорно, все эти меры были чрезвычайные, вынужденные. Но они не спасли империю. А для экономиста результат – единственный показатель эффективности. В период, когда в деревне раскрепостились нэпманские силы (1925г.), руководство заговорило об индустриализации страны. Было принято решение, что единственным поставщиком накоплений и рабочей силы для промышленности может быть только крестьянство. Кто знал, что это обернется таким бедствиями для крестьян, каких не было в годы войны.

В результате интенсивных преобразований экономики в 1928-1940 годы в стране был создан мощный промышленный потенциал, сделаны значительные шаги в сторону индустриальной цивилизации. Но социально - экономическая форма не соответствовала содержанию. Капитализм был разрушен, но социализм в его классической модели не был создан. Ведь классическая модель предполагает три важнейших компонента социализма:

1.высокий уровень благосостояния населения;

2.высокую степень демократизма в гражданском обществе;

3. высокий гуманизм отношений между людьми.

Усеченная модель социализма была объявлена во второй половине 30-х годов подлинным социализмом, что нашло отражение в Конституции СССР 1936 года.