Во всем прочем действие направлено на ХОЗЯЙСТВО

1. через типичный способ финансового обеспечения властной организации (гл. II, § 38).

В этом отношении патримониализм может задействовать весьма различные возможности, наиболее типичными из которых, однако, являются:

a) полностью или преимущественно натуральное обеспечение ойкосного домохозяйства господина на основе выполнения наложенных повинностей в виде оброка и барщины. В этом случае экономические отношения строго ограничены традицией, развитие рынка заторможено, денежное обращение осуществляется в основном в натурально-потребительской форме, возникновение капитализма невозможно. В данном ряду находится и другой родственный ему случай:

b) обеспечение потребностей, выстроенное на основе системы сословных привилегий. Может быть, не обязательно в такой же степени, но развитие рынка в данном случае также ограничено невысокой покупательной способностью натурального продуктооборота и уровнем производительности отдельных хозяйств, обслуживающих, прежде всего, политическую надстройку (Herrschaftsverbandes).

Патримониализм также может существовать:

c) на основе монополизации отчасти наиболее прибыльных форм деятельности, отчасти — взимания пошлин и сборов, отчасти — налогообложения. В этом случае рыночная конъюнктура, в зависимости от вида монополии, определяется в большей или меньшей степени иррационально, а основные возможности по извлечению прибыли концентрируются в руках господина и его управленческого аппарата. Капитализм в своем развитии либо (1) прямо тормозится при непосредственном захвате управления прибыльными отраслями самими правящими группами (Eigenregie der Verwaltung), или же (2) тяготеет к области политически ориентированного капитализма в том случае, когда права на откуп налогов, чиновничьи должности, армейские поставки и правительственные подряды определяются «толщиной кошелька» (Finanzmaßregeln) (гл. II, § 31).

Финансовая система патримониализма и тем более султанизма даже там, где она функционирует в денежной форме, иррациональна по своей природе:

Во-первых, вследствие сочетания, с одной стороны, традиционной регламентации размера и вида дозволенных прямых налоговых изъятий, а с другой стороны, полной свободы и произвола в определении размера и вида (1) всевозможных дополнительных поборов и сборов, (2) новых повинностей, а также в (3) установлении монополий. Все это существует, по крайней мере, в виде определенных притязаний, которые исторически более-менее оправдались в первом случае (при получении одобрения свыше), намного меньше — во втором и по-разному — в третьем.

Во-вторых, в силу того, что для рационализации хозяйствования абсолютно не хватает не только достоверного бухгалтерского учета, но и достаточной степени свободы частной инициативы (privater Erwerbsfreiheit).

d) В отдельных случаях патримониальная фискальная политика, конечно, может оказывать рационализирующее влияние посредством планомерного ухода за источниками налоговых поступлений и разумного установления монополий. Это, однако, является определенной «случайностью», обусловленной специфическими историческими обстоятельствами, которые частично смогли проявиться на Западе.

Фискальная политика при сословном разделении властей имеет одну типичную особенность, состоящую в том, что она всегда является фиксацией определенного компромисса. Это означает, следовательно, определенную исчисляемость накладываемых отчислений, а также устранение или, по меньшей мере, ограничение произвола господина в учреждении новых налоговых сборов и, прежде всего, монополий. В какой мере фактическая финансовая политика при этом содействует или препятствует рациональному хозяйству, зависит от типа находящегося при власти господствующего слоя и, прежде всего, от того, является ли он феодальным или патрицианским.

Власть первого из них имеет обыкновение, в силу патримониального строения властных прав, подавлять свободу предпринимательской инициативы и развитие рынка, вплоть до умышленного насильственного блокирования. Преобладание же последнего варианта господствующего слоя может вызывать противоположное действие.

1. Сказанного здесь вполне достаточно, и по необходимости мы еще будем неоднократно возвращаться к этому более обстоятельно. Примерами патримониального устройства являются для случая (a) ойкосное ХОЗЯЙСТВО Древнего Египта и Индии; для (b) большая часть эллинистического мира, поздняя Римская империя, Китай, Индия, в некоторой степени Россия и исламские государства; для (c) царство Птолемеев, отчасти Византия и в несколько ином виде правление династии Стюартов в Англии; для (d) западные патримониальные державы эпохи «просвещенного деспотизма», прежде всего кольбертизм во Франции.

2. Типичный патримониализм создает препятствия рациональному хозяйству не только своей финансовой политикой, но и, прежде всего, общими особенностями своего управления. К таковым можно отнести

(a) вырастающие из традиционализма затруднения на пути выработки формально-рациональных и стабильных установлений, которые могли бы быть достаточно предсказуемыми по своим экономическим последствиям и рассчитываемыми в своем хозяйственном применении, а также

(b) типичное отсутствие формального профессионального чиновничьего аппарата.

Возникновение последнего в рамках западного патримониализма было вызвано, как обнаруживается, уникальными, только здесь существующими условиями, само развитие же данного аппарата в основном осуществлялось из совершенно иных источников.

c) значительный размах действительного произвола и чисто личных пристрастий господина и его управленческого аппарата. Неизбежное при этом взяточничество, которое само по себе есть дегенеративное следствие нерегламентированной системы налогообложения, играло бы относительно меньшую роль, если бы причитающаяся доля имела постоянное значение, а не представляла бы собой постоянно колеблющуюся в зависимости от личности чиновника величину. Если господствует аренда должности, то чиновник для возврата вложенных средств использует любые по-прежнему, в основном, нерациональные способы вымогательства.

d) присущая всем разновидностям патриархализма и патримониализма тенденция к внутреннему регулированию экономики на основе утилитарных, социально-этических или «культурных» идеалов. Сама тенденция при этом определяется способом легитимации и общей заинтересованностью в удовлетворительном существовании низов и являет собой вопиющее нарушение принципов формальной рациональности, ориентированной на легально-правовые взаимоотношения. В наивысшей степени эта тенденция является определяющей в случае иерократического патримониализма, в то время как чистый султанизм в своем действии опирается больше на возможности фискального произвола.

По всем этим причинам при господстве типичной патримониальной власти может возникнуть только (a) торговый капитализм, (b) капитализм, выросший на откупе налогов и должностей, (c) госпоставках и военных подрядах, (d) при определенных обстоятельствах, плантационный и колониальный капитализм. Все эти капиталистические формы внутренне присущи патримониализму и часто достигают самого пышного расцвета. Прежде всего, потому, что им отнюдь не мешает нерациональность отправления правосудия, управления и налогообложения. Напротив, данные обстоятельства являются непреодолимым препятствием только для ориентированных на частных потребителей предпринимателей с устойчивым постоянным капиталом и рациональной организацией свободного труда, которым крайне необходима возможность расчета изменчивой рыночной конъюнктуры.

Принципиально иначе дело обстоит только там, где патримониальный правитель во имя собственных властных и финансовых интересов создает систему рационального управления с профессиональным чиновничеством. Для этого необходимо: во-первых, существование профессионального обучения; во-вторых, наличие достаточно сильного мотива, каковым, как правило, выступает конкуренция между несколькими патримониальными ветвями и центрами власти (Teilgewalten) в рамках одного и того же культурного круга; в-третьих, такой очень особенный момент, как втягивание городских коммун в качестве источника финансового могущества в конкуренцию центров патримониальной власти.

1. Современный вид западного капитализма вырос из специфически западной городской организации с ее относительно рациональным управлением (об особенностях которой необходимо позднее поговорить отдельно). Начиная с XVI–XVIII столетия, этот современный капитализм первоначально развивался, прежде всего, в рамках сословно-классовой структуры и политической организации (ständischen politischen Verbänden) Голландии и Англии, которые выделялись явным преобладанием буржуазных сил и доминированием предпринимательских экономических интересов. В то же время принятые под их влиянием фискально-утилитарные вторичные имитации в чисто патримониальных или сословно-феодальных государствах европейского континента, так же как и монополистическая промышленность английских Стюартов, не состоят в действительной преемственности с наступившим позднее автономным капиталистическим развитием. Хотя, конечно, отдельные мероприятия аграрной и индустриальной политики, в известной мере и благодаря тому, что они были ориентированы на английский, голландский или, позднее, французский образцы, создавали очень важные условия для его возникновения (об этом см. также далее отдельно).

2. Патримониальные государства средневековья, благодаря формально рациональному виду некоторых частей их административного управленческого аппарата (прежде всего, юристов, светских и канонических), принципиально отличаются от всех других управленческих аппаратов, наблюдаемых в различных политических организациях Земли. На источнике этого развития и его значении следует остановиться более подробно отдельно. Здесь пока что должно хватить общих замечаний, сделанных выше.