Б) принцип тождества диалектики, логики и теории познания

Другим важнейшим принципом, лежащим в основе построения системы категорий диалектического материализма, является принцип тождества диалектики, логики и теории познания. Он определяет в системе соотношение категорий, являющихся общими для указанных областей философского знания, и категорий, выражающих специфику каждой из этих областей.

Остановимся несколько подробнее на этом принципе.

В домарксовской философии, как правило, выделялись три самостоятельные части — онтология, гносеология и логика. Онтология изучала законы бытия, гносеология—законы познания, логика—законы и формы мышления. Между этими тремя частями не было необходимой связи и зависимости. Каждая из них имела свой особый специфический предмет исследования и свое особое содержание. Впервые этот разрыв попытался преодолеть Гегель. В его философии онтология, гносеология и логика оказались не только органически связанными, но и совпадающими по своему содержанию. Законы движения и взаимосвязи понятий, составляющие основное содержание логики, являются у него и законами бытия—материального мира, который порождается абсолютной идеей и представляет собой иную форму ее существования. На оснбве этих же законов осуществляется, по мнению Гегеля, и процесс познания, который у него выступает в виде осознания абсолютной идеей своего содержания, протекающего в той последовательности, в которой оно развертывалось в ходе исторического развития идеи, перехода ее от своего исходного состояния (чистого бытия) к своей высшей форме (абсолютному духу).

Основой, обусловливающей совпадение онтологии, гносеологии и логики и определяющей их содержание, у Гегеля является идеальное — чистые сущности. Именно они составляют содержание логики и определяют законы существования и развития вещей и сознания. «Сознание, — писал Гегель, — есть дух, как конкретное знание, притом находящееся в плену у внешности. Но движение форм этого предмета, подобно развитию всякой природной и духовной жизни, покоится только на при-

роде чистых сущностей, составляющих содержание логики» '.

«Гегель,—по выражению В. И. Ленина,—обожествляет... „логическую идею", закономерность»2, а вместе с этим и мистифицирует проблему совпадения онтологии, теории познания и логики.

Но несмотря на это, мысль о совпадении онтологии, гносеологии и логики, о тождестве законов бытия, познания и мышления гениальна и относится к тому рациональному содержанию, которое нужно вычленить из искусственных построений гегелевской философской системы, обусловленных идеалистическим исходным принципом его учения, освободить от мистификаций, которым она подверглась у Гегеля, и осмыслить на материалистической научной основе.

Впервые сформулированный Гегелем и примененный им к разработке диалектической теории познания в рамках идеализма принцип совпадения диалектики, теории познания и логики был материалистически осмыслен и практически применен в конкретном научном исследовании Марксом, который в своем «Капитале» показал, что диалектика, теория познания и логика не представляют собой самостоятельных, независимых, рядом существующих наук или областей знания, а органически связаны между собой, имеют один и тот же предмет исследования и в сущности совпадают по своему содержанию. В «Капитале» логика раскрытия сущности капиталистической общественно-экономической формации воспроизводит реальный процесс становления, функционирования и развития капиталистического способа производства в его необходимых сторонах и связях и вместе с этим — закономерности его познания экономической наукой.

Говоря о реализации Марксом принципа совпадения диалектики, логики и теории познания, В. И. Ленин отмечал: «Если Marx не оставил «Логики» (с большой буквы), то он оставил логику „Капитала", и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу. "В Капитале с применена к одной науке логика, диалектика и теория познания [не надо 3-х слов: это одно и то же] материализма, взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед.

' Гегель. Соч., т. V. М., 1937, стр. 4—5.

2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 164.

 

Применив сформулированный Гегелем принцип тождества диалектики, логики и теории познания в конкретном исследовании, Маркс обосновал его истинность, но провести его последовательно в изложении содержания философской науки ни ему, ни Энгельсу не довелось, хотя при исследовании каждой философской проблемы они по существу им руководствовались. Разработка этого принципа применительно к самой философской науке, в частности к диалектическому материализму, выпала на долю В. И. Ленина, который впервые обратил внимание на важность указанной проблемы, недопустимость ее игнорирования при дальнейшей разработке диалектико-материалистической теории познания и логики и указал конкретные пути ее решения.

Показывая отличие марксистской теории познания от гносеологических теорий домарксовских материалистов, В. И. Ленин специально обратил внимание на тот факт, что она органически связана с диалектикой, по существу совпадает с ней, что диалектика и есть теория познания, подчеркнув, что многие марксисты, включая Плеханова, упускают из вида как раз эту сторону дела. «Диалектика,—писал он,— и есть теория познания (Гегеля и) марксизма: вот на какую „сторону" дела (это не „сторона" дела, а суть дела) не обратил внимания Плеханов, не говоря уже о других марксистах». И далее: «Диалектика как живое, многостороннее (при вечно увеличивающемся числе сторон) познание с бездной оттенков всякого подхода, приближения к действительности (с философской системой, растущей в целое из каждого оттенка) — вот неизмеримо богатое содержание по сравнению с „метафизическим" материализмом, основная беда коего есть неумение применить диалектики к Bildertheorie (теории отражения.— А. Ш.), к процессу и развитию познания»2.

' В. И. Л е н и н. Полн. собр., соч., т. 29, стр. 301.

2 Т а м же, стр. 321—328.

Аналогичные заявления имеются у В. И. Ленина и по поводу совпадения логики и теории познания. «Логика,—писал он,—есть учение о познании.'Есть теория познания»'.

Что касается важности поставленной В. И. Лениным проблемы тождества диалектики, логики и теории познания в диалектическом материализме, то здесь имеется полное единство среди философов-марксистов. Однако существуют разногласия в понимании сути этого тождества и путей его достижения.

Некоторые авторы считают, что тождество диалектики, логики и теории познания выражается в том, что указанные части или области философского знания, являясь относительно самостоятельными, находятся в определенной связи и зависимости и составляют единое целое, единую теорию—диалектический материализм. Тождество здесь понимается не как совпадение, а как единство — органическая связь и взаимообусловленность2.

«Диалектический материализм, — пишет, например, по данному поводу В. И. Мальцев, — представляет собой единство диалектического метода, диалектико-материалистической теории познания и диалектико-материалистической логики»3. «Теория познания в марксистской философии немыслима... без диалектики. С другой стороны, научная диалектика возможна лишь в рамках философского материализма, материалистической теории познания. Марксистская диалектика базируется на материалистическом решении теорией познания основного философского вопроса, вопроса об отношении мышления к бытию»4.

Что касается единства связи и обусловленности диалектики, логики и теории познания, то оно несомненно есть, но оно не выражает сути тождества между указанными областями знания, которое заключается не в наличии связи между ними, а в совпадении их содержания. Понимание тождества как единства (взаимосвязи,

1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 163.

2 См.: «Вестник Ленинградского университета», 1956, № 5, стр. 36; «Вестник высшей школы», 1957, № 4, стр. 42; В. И. Мальце в. Очерк по диалектической логике. Изд-во МГУ, 1964, стр. 168—188.

3 В. И. Мальцев. Очерк по диалектической логике, стр. 188.

4 Там же, стр. 180.

известной взаимозависимости и обусловленности) не только не преодолевает разрыва между учением о бытии (онтологией), гносеологией и логикой, существовавшего в домарксовской философии и еще проявляющегося в настоящее время в работах наших философов, но оправдывает его, дает ему теоретическое обоснование. В самом деле, известная связь и зависимость между воззрениями на бытие, процесс познания и логику имеются в учении любого философа. И если тождество диалектики, логики и теории познания означает не что иное, как их взаимосвязь и взаимозависимость, то оно не только не ведет нас вперед, по сравнению с Гегелем, а возвращает нас назад—к догегелевскому решению рассматриваемой проблемы.

Другие авторы трактуют тождество диалектики, логики и теории познания в плане полного совпадения их содержания. Они считают, что указанные термины являются различными названиями одного и того же предмета. Данную точку зрения, в частности, развивает В. И. Черкесов. Суть его рассуждений сводится к следующему. Без изучения всеобщих свойств и законов материи, говорит он, нельзя разработать теории познания, так же как нельзя создать научного учения о бытии (материи) без изучения закономерностей процесса познания. Поэтому теория познания, изучая закономерности познавательной деятельности людей, отражает и материю, ее всеобщие свойства и законы, и является мировоззрением, а диалектика, отражая всеобщие свойства и связи материи, изучает процесс познания и выступает не только как мировоззрение, но и как теория познания. Значит, делает вывод он, теория познания и диалектика представляют собой одну и ту же теорию.

«В диалектическом материализме,—пишет автор,— нет места.для особого учения о познании наряду с особым учением о бытии. Философское учение о бытии включает в себя учение о познании, а учение о познании включает в себя учение о бытии. На самом деле для объяснения познания людей приходится обращаться к общим свойствам и законам объективного мира, поскольку знание есть отображение его в сознании людей. Для объяснения самого сознания приходится обращаться к материи, ибо сознание есть особое свойство материи. С другой стороны, учение о бытии, исследующее общие закономерности материального мира, не может оставить

без внимания такое свойство материи, как сознание, не может обойти вопрос о том, что наши знания о материи являются объективными истинами и человечество имеет возможность знать объективный мир таким, каким он является на самом деле. И учение о бытии (онтология), и учение о познании (гносеология) в ленинском понимании решают один и тот же вопрос — отношение сознания к материи....Вот почему классики марксизма-ленинизма не подразделяли диалектический материализм на онтологию и гносеологию»'. Это, продолжает автор, свидетельствует о том, «что материалистическая диалектика и теория познания диалектического материализма не две разные теории, а одна и та же»2.

Аналогичным образом автор обосновывает и тождество теории познания и диалектической логики. «... всеобщая логика научного мышления, которой является и должна являться диалектическая логика марксизма-ленинизма, — рассуждает он, — предметом своего исследования имеет не только мысли, но и чувства, и материальный мир, их единство и взаимовлияние, в котором материя играет определяющую роль, поскольку она первична по отношению к мышлению, сознанию. Это означает, что предмет диалектической логики и теории познания диалектического материализма один и тот же. Поэтому диалектическая логика и теория познания не разные науки, а разные названия одной и той же науки»3. Так автор приходит к выводу о полном совпадении содержания диалектики, теории познания и диалектической логики.

Нам представляется, что данный вывод и предпосланные ему рассуждения не являются обоснованными. Автор прав, когда он говорит о том, что нельзя разработать ни теории познания, ни логики, не изучая всеобщих свойств и законов материи. Он также прав, когда указывает на невозможность разработки теории диалектики без изучения закономерностей процесса познания и мышления. Но он неправ, когда пытается на основе этого сделать вывод о том, что теория познания и диалектическая логика представляют собой не только учение о закономерностях и формах познавательной дея-

' В. И. Черкесов. Материалистическая диалектика как логика и теория познания. Изд-во МГУ, 1962, стр. 221—222.

2 Т а м ж е, стр. 223.

3 Т а м ж е, стр. 269.

тельностй людей, но и учение о бытии, о всеобщих свойствах и законах материи,. Хотя при разработке теории познания и используется знание всеобщих свойств и связей объективной действительности, однако изучение этих свойств и связей не входит в задачу теории познания. Ее целью является изучение закономерностей возникновения, функционирования и развития познавательной деятельности. Правда, определенные законы развития познавательного процесса совпадают с всеобщими законами действительности, однакоэто не меняет существа дела. Теория познания рассматривает эти законы как законы познания, раскрывая через них сущность познавательной деятельности, а не сущность бытия.

Аналогичное положение дел имеет место и с диалектической логикой. Разрабатывая свои законы и принципы, диалектическая логика исходит из всеобщих свойств и законов действительности. Однако она призвана исследовать не эти свойства и законы, а законы и формы мышления, формулировать не всеобщие принципы бытия, а принципы мышления, познавательной деятельности людей. Далее, диалектическая логика при разработке своих принципов учитывает не только законы функционирования и развития мышления, но и законы чувственного познания, т. е. всей познавательной деятельности, но в ее функции не входит исследование данных законов. Этим занимается теория познания. Что же касается диалектической логики, то она на основе этих и всеобщих законов действительности формулирует требования к познающему субъекту, правила, которые он должен соблюдать в своей познавательной деятельности, в своем движении к истине.

Из всего этого следует, что диалектика, теория познания и логика совпадают не полностью, не во всем своем содержании, а в определенных моментах, сторонах, что, наряду с тождеством, они имеют различие, наряду с общим,—особенное, специфическое.

Сторонники полного тождества диалектики, логики и теории познания ссылаются, как правило, на тождество законов бытия и познания, объективной и субъективной диалектики, которое якобы является основой указанного совпадения. «... точно так же, как диалектика мышления, — пишет, например, А. Касымжанов, — не представляет по своему содержанию чего-то отличного от объективной диалектики, теоретическое отражение диа-

лектикн реального мира и логика, теория процесса егб познания не отличны друг от друга. В этом корень и принципиальная основа совпадения, тождества логики, диалектики и теории познания в философии марксизма»'.

Что касается тождества объективной и субъективной диалектики, то оно, разумеется, имеет место, но не является полным. Оно касается лишь всеобщих законов действительности, но субъективную диалектику составляют не только всеобщие законы. В нее входят и специфические законы функционирования и развития общественного познания, которых нет в объективной действительности. Например, в объективной действительности процесс развертывается от сущности к явлению (сущность проявляется в явлении), от необходимости к случайности (необходимая тенденция пробивает себе путь через массу случайных отклонений), от причины к следствию (причина порождает следствие). В познании же имеет место прямо противоположное движение. Познание развивается от явления к сущности (от фиксации того, что выступает на поверхности, к внутренним, скрытым от познающего субъекта сторонам и связям), от случайного к необходимому (от описания случайных проявлений к выявлению необходимых отношений, закономерности), от следствия к причине (по следствию воспроизводится причина). Правда, в познании есть и движение мысли от сущности к явлению, от необходимого к случайному, от причины к следствию. Но это имеет место лишь после того, как пройдена первая часть пути — раскрыта сущность, выявлена причина, необходимая связь, закономерность. Лишь после достижения сущности субъект может перейти от нее к явлению (объяснить на ее основе явление), лишь после открытия причины он выводит из нее следствие, после познания необходимости прослеживает ее связь со случайностями. Больше того, первая часть пути, как правило, бывает более трудной, более сложной, чем вторая. Воспроизвести в сознании сущность исследуемого объекта гораздо труднее, чем вывести из нее (понять на ее основе) явление, так же как труднее открыть закон, чем проследить его проявление в тех или иных условиях. И хотя закономерности движения познания на этом — первом —

' А. Касымжанов. Проблема совпадения диалектики, логики и теории познания. Алма-Ата, 1962, стр. 162.

этапе отличны от тех, которым подчиняются процессы внешнего мира, теория познания и логика, имеющая своей задачей разработку принципов или требований, обеспечивающих ориентацию субъекта в его познавательной деятельности, не могут их игнорировать. В противном случае они не смогут выполнить своих функций.

Сторонники полного тождества диалектики, теории познания и логики не учитывают как раз этого обстоятельства. Они закрывают глаза на то, что в познании, наряду с всеобщими законами диалектики, действуют и специфические законы развития самого познавательного процесса. Если некоторые из них и говорят о специфике субъективной диалектики, то сводят ее лишь к форме проявления всеобщих законов действительности, к тому факту, что в познании всеобщие законы действуют не стихийно, а в форме их сознательного применения субъектом '. Такая специфика, разумеется, свойственна субъективной диалектике, хотя и не всей ей, а лишь той ее части, которая составляет содержание диалектической логики. В самом деле, сознательно применяться может лишь тот закон познания (в том числе и мышления), который открыт и выражен в виде того или иного требования или правила, предписывающего субъекту поступать так, а не иначе, совершать те, а не иные мыслительные действия.

Видя, что структура реально развертывающегося познавательного процесса не является простой копией, фотографией всеобщей структуры объективной действительности, что она имеет определенную специфику, некоторые сторонники полного тождества диалектики, теории познания и логики заявляют о том, что это тождество представляет собой не действительность, а возможность, что оно достигается лишь при строго определенных условиях, именно тогда, когда диалектика становится универсальным методом познания. «...Философская абстракция совпадения диалектики, логики и теории познания,—пишет по данному поводу Л. К. Науменко, — выражает скорее категорию возможности, чем действительности. Она становится «практической истиной»...лишь в определенную историческую эпоху—эпоху утверждения диалектики как универсального метода

1 См.: А. Касымжанов. Проблема совпадения диалектики, логики и теории познания, стр. 174.

познания действительности, универсального способа развития мыслей»'.

Данные рассуждения нельзя признать истинными: они не отражают ни действительного положения вещей, ни реальных тенденций развития общественного познания. Ни превращение диалектики в универсальный метод познания, ни другое какое-либо изменение способа развития мысли не способны отменить движения познания от того, что является «последним в объективной действительности», к тому, что является «первым в ней», — от внешнего к внутреннему, от следствия к причине, от явления к сущности, от обоснованного к основе, а вместе с этим и всецело (на всех этапах развития познания) подчинить движение мысли «движению объекта», «активность субъекта активности самого предмета». А если это так, то и мечта о том времени, когда «формы движения мысли перестанут быть чем-то специфичным для нее самой» и логика науки целиком и полностью «совпадет с логикой предмета, с его диалектикой»2, является фантазией, достойной художественного творчества, но не строго научного исследования.

Итак, правильно подчеркивая момент совпадения диалектики, логики и теории познания, представители рассматриваемой точки зрения абсолютизируют данный момент и тем самым искажают действительное положение вещей.

Некоторые авторы представляют тождество диалектики, логики и теории познания в виде соотношения части и целого. По их мнению, диалектика, будучи наукой о всеобщих законах действительности, включает в свое содержание теорию познания, которая изучает проявление этих законов в познании, а последняя включает в себя диалектическую логику, которая занята изучением проявления указанных законов в одной из областей познания, именно — в мышлении. В результате этого предмет и содержание диалектической логики являются в то же время предметом и содержанием (определенной частью) теории познания, а предмет и содержание последней являются предметом и содержанием (тоже частью) диалектики, т. е. имеет место полное совпадение диалектической логики и теории позна-

' Л. К. Н а у м е н к о. Монизм как принцип диалектической логики. Алма-Ата, 1968, стр. 314—315.

2 Т а м же, стр. 316.

ния с диалектикой, «...предмет диалектической логики,— пишет В. П. Рожин, развивая данную точку зрения на совпадение указанных областей философского знания, — является частью предмета марксистской теории познания и диалектики, значит логика совпадает с теорией познания и диалектикой. В свою очередь, предмет теории познания является частью предмета материалистической диалектики, следовательно, этой своей стороной теория познания совпадает с диалектикой. Отсюда, — делает вывод автор, — становится понятным положение Ленина, что логика и есть теория познания, а также диалектика есть теория познания марксизма» *.

На первый взгляд может показаться, что данная концепция совпадения диалектики, логики и теории познания, раскрывая совпадение по содержанию данных областей диалектического материализма, не ликвидирует их различия, относительной самостоятельности, ибо каждая из них, совпадая с другой, имеет в то же время свой особый предмет исследования, свое в целом характерное только для нее содержание. Однако в действительности ничего подобного нет. Согласно рассматриваемой концепции тождества, различие между диалектикой, теорией познания и логикой является количественным, а не качественным. Они изучают одни и те же законы и различаются лишь размерами сфер, применительно к которым изучаются эти законы. Между тем диалектика, логика и теория познания, находясь в состоянии диалектического тождества, имеют определенное качественное различие, занимаются решением своих специфических, свойственных каждой из них задач.

В самом деле, диалектика изучает всеобщие законы действительности с целью выявления их собственной сущности, сохраняющейся при всех их проявлениях. Она призвана выделить эти законы из специфического содержания, свойственного различным областям действительности, и представить их в чистом виде. Решение этой задачи является специфической функцией диалектики, ею не занимаются и не могут заниматься ни теория познания, ни диалектическая логика. Теория познания имеет своей задачей исследование не всеобщих законов как таковых, а законов возникновения, функционирования и развития познания. И хотя определенные

* В. П. Рожин. Марксистско-ленинская диалектика как философская наука. Изд-во ЛГУ, 1957, стр. 241.

законы функционирования и развития познания оказываются всеобщими законами действительности (теми законами, которые изучаются диалектикой), это не меняет существа дела. Они рассматриваются в теории познания не сами по себе, не со стороны их универсальности, а как законы развития познавательной деятельности, раскрывающие (вместе с другими законами познавательного процесса) сущность этой деятельности, механизм ее осуществления. Что же касается диалектической логики, то она изучает не только законы мышления (что в некоторой степени характерно для формальной логики, которая изучает лишь законы мыслительных связей, да и то не все, а лишь строго определенные, в частности законы выводного знания и способы построения исчислений), но и все законы функционирования и развития познания, а также все всеобщие стороны и связи действительности. Однако она изучает их не с целью уяснения их содержания, не с целью выявления всеобщей сущности бытия и познания (применительно к бытию этим занимается диалектика, применительно к процессу познания—теория познания), а с целью разработки на их основе требований к познающему субъекту, формулировки правил, принципов, предписывающих субъекту познания определенную форму поведения.

В частности, такими именно требованиями или правилами, предписывающими определенную форму поведения субъекта в процессе осуществляемой им познавательной деятельности, являются сформулированные В. И. Лениным такие принципы диалектической логики, как необходимость рассмотрения предмета познания во всех его связях и отношениях1, в его самодвижении и развитии2, необходимость раздвоения единого и познания противоречивых частей его3, принцип диалектиче-

1 «Чтобы действительно знать предмет,—указывал В. И. Ленин, формулируя данный принцип диалектической логики,—надо охватить, изучить все его стороны, все связи и сопосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения» (В. И. Лени н. Полн. собр. соч., т. 42, стр. 290).

2 «...Диалектическая логика,— отмечает В. И. Ленин,— требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении» (там же, стр. 290).

3 «Условие познания всех процессов мира в их "самодвижении", в их спонтанейном развитии, в их живой жизни,—указывал В. И. Ленин, показывая связь данного принципа диалектической логики с предшествующим, — есть познание их как единства противоположностей» (В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 317).

ского отрицания1, объективности рассмотрения2, включение практики в определение предмета3, необходимость движения мысли от сосуществования к каузальности4 и др.

Первый принцип сформулирован на основе устанавливаемой диалектикой всеобщей взаимосвязи явлений действительности, второй — на основе выявляемой ею (диалектикой) всеобщности движения, третий—на основе закона единства и борьбы противоположностей, четвертый — на основе закона отрицания отрицания, пятый—на основе рассматриваемых теорией познания закономерностей связи содержания сознания с действительностью, шестой — на основе определяемой теорией познания роли практики в процессе отражения субъектом действительности, седьмой—на основе раскрываемых теорией познания закономерностей движения познания от одних своих ступеней к другим, более глубоким.

Итак, хотя диалектическая логика имеет дело с теми же самыми законами, которые исследуются диалектикой и теорией познания, она рассматривает их в другом плане, отличном от тех, в которых они рассматриваются диалектикой и теорией познания.

Из этого следует, что рассматриваемая точка зрения на тождество диалектики, логики и теории познания, как на соотношение целого и части, не отражает действительного положения вещей.

Как же решается эта проблема? В чем выражается и каким путем достигается тождество диалектики, логики и теории познания в диалектическом материализме?

В исследовании данной проблемы следует, на наш взгляд, опираться на сформулированный В. И. Лениным принцип категорий как узловых пунктов, ступеней развития процесса познания. Как мы уже указывали, каждая категория возникает на строго определенной ступе-

1 «По отношению к простым и первоначальным, «первым» положительным утверждениям, положением etc «диалектический момент», т. е. научное рассмотрение, требует указания различия, связи, перехода. Без этого простое положительное утверждение неполно, безжизненно, мертво. По отношению ко "2-му", отрицательному положению, "диалектический момент" требует указания единства т. е. связи отрицательного с положительным, нахождения этого положительного в отрицательном» (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 208).

2 См. т а м же, стр. 202.

3 См. там ж е, т. 42, стр. 290.

4 См. т а м же, т. 29, стр. 203.

ни развития общественного познания и практики для выражения выявленных (вследствие более глубокого проникновения человеческого ума в окружающую действительность) новых всеобщих сторон и связей и отражает не только эти объективные, существующие вне и независимо от человеческого сознания и познания формы бытия, но и особенности соответствующей стадии развития познания и практики, характерные для нее формы практического и теоретического освоения действительности. Другими словами, категории отражают he только всеобщие закономерности объективной действительности, но и закономерности развития человеческой деятельности, направленной на преобразование и познание действительности. «Категории мышления, — подчеркивал В. И. Ленин, — не пособие человека, а выражение закономерности и природы и человека...»'. И далее:«...категории суть ступеньки выделения, т. е. познания мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать ее и овладевать ею»2. И если это так, то, расположив категории диалектики г той последовательности, в которой они появились в процессе развития познания и практики, мы, с одной стороны, представим категории в их естественной необходимой взаимосвязи и взаимозависимости, с другой—воспроизведем ступени развития познания от низшего к высшему и закономерности перехода его от одной ступени к другой, более глубокой. Далее, поскольку переход познания от одной ступени или стадии развития к другой обусловливается освоением (практическим и теоретическим) новых сторон и связей объективной действительности субъектом, он неизбежно сопровождается изменением существующих и появлением новых форм мыслительной деятельности (суждений, умозаключений, способов ведения исследования и т. п.), которые приспосабливаются к выражению новых результатов познания и особенностям новой ступени познания. Поэтому рассмотрение форм мышления в связи с движением познания от одной ступени к другой, в частности от одних категорий к другим, позволит нам, во-первых, представить формы мыслительной деятельности, с одной стороны, в их движении, изменении и развитии, с другой — в их естественной взаимосвязи и взаи-

' В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 83.

2 Т а м же, стр. 85.

мозависимости, во-вторых, определить практическую значимость и сферу применимости каждой из них.

В свете этих рассуждений нетрудно понять, что если мы, раскрывая содержание диалектики, поставим категории, а соответственно и законы, в такую взаимосвязь, которая будет соответствовать «действительному углублению нашего познания мира»', будет отражать соотношение «ступеней познания человеком единства и связи, взаимозависимости и цельности мирового процесса»2, мы сможем представить диалектический материализм в виде стройной, логически связанной теории, в которой диалектика, теория познания и логика будут по существу совпадать и в то же время сохранять известную самостоятельность, т. е. будут находиться в диалектическом тождестве, неизбежно предполагающем различие тождественного3.

В самом деле, раскрывая содержание каждой категории, мы будем воспроизводить те всеобщие стороны и связи (законы), которые отражены в ней и в ее соотношении с другими категориями; вместе с этим мы дадим характеристику особенностей той ступени развития общественного познания, с которой связана данная категория, а также закономерностей соотношения данной ступени с предшествующими и последующими ступенями познания. Далее, на основе рассматриваемых всеобщих свойств и связей действительности и действующих в данном пункте развития познания закономерностей мы сформулируем соответствующие требования к мыслящему субъекту, принципы или, как принято говорить, законы диалектической логики, призванные ориентировать субъекта в его познавательной деятельности. Наконец, мы выявим и рассмотрим формы мышления и приемы научного исследования, связанные с данной ступенью развития познания.

Рассмотрев таким образом все категории диалектики, мы изложим диалектический материализм в виде единой, логически связанной системы, которая будет представлять собой в одно и то же время и диалектику, поскольку в ней будут раскрыты все известные на дан-

' В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 84.

2 Там же, стр. 135.

3 Данную точку зрения по существу развивает И. С. Нарский (см.: И. С. Нарский. Актуальные проблемы марксистской теории познания. М., «Знание», 1967).

ной стадии развития познания и практики всеобщие стороны и связи (законы), и теорию познания, поскольку в ней будут показаны закономерности развития познания от одних ступеней (узловых пунктов) к другим и связанные с этими Ступенями формы и методы познавательной деятельности, и диалектическую логику, поскольку в ней будут изложены принципы (законы), сформированные на основе выявленных всеобщих сторон и связей (законов) действительности и специфических закономерностей функционирования и развития самого познавательного процесса и предназначенные для сознательного использования человеком в его мыслительной деятельности, и рассмотрены формы мышления в их развитии и взаимосвязи. Поскольку категории отражают всеобщие стороны и связи действительности, всеобщие формы бытия, они в этой единой системе будут представлять диалектику. Поскольку они являются ступенями, моментами познания и в своем соотношении выражают закономерности его развития от низшего к высшему, они в ней будут представлять теорию познания. Поскольку они являются формами мышления и основой для формулирования принципов, ориентирующих субъекта в его познавательной деятельности, они представляют диалектическую логику.

Такое решение проблемы тождества диалектики, логики и теории познания, на наш взгляд, соответствует указаниям В. И. Ленина о необходимости выведения теории познания и логики из закономерностей развития природы и мыслительной деятельности людей, из истории познания мира. «Логика и теория познания,—писал он, — должна быть выведена из «развития всей жизни природы и духа»'. И далее, в другом месте: «Логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития „всех материальных, природных и духовны вещей", т. е. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т. е. итог, сумма, вывод истории познания мира»2.

' В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 80.

2 Там же, стр. 84.