А. Редеет облаков летучая гряда.

Звезда печальная, вечерняя звезда!

Твой луч осеребрил увядшие равнины,

И дремлющий залив, и черных скал вершины. (А. Пушкин)

Выделенное предложение имеет реальную модальность, так как в нем сообщается о реальном событии; оно утвердительное, так как не содержит отрицания; при реализации ИК-1 субъективная модальность совпадает с объективной (накладывается на объективную).

Б. Не пой, красавица, при мне ты песен Грузии печальной. (А. Пушкин) Предложение имеет ирреальную модальность, так как в нем сообщается о событии, которого нет в действительности, но выражается волеизъявление говорящего (просьба). Это общеотрицатель-ное ПП с факультативным отрицанием, так как предикативный признак отрицается, частица не стоит перед сказуемым, но она структурно не обязательна. При нейтральной реализации ИК-2 субъективная модальность совпадает с объективной (накладывается на объективную).

В. Лось, очевидно, шел большими скачками. (К. Паустовский) Предложение с реальной модальностью, так как в нем сообщается о реальном событии; утвердительное, так как не содержит отрицания, предикативный признак утверждается; в предложении выражена и субъективная модальность: при помощи модального слова «очевидно» в информацию привносится модальное значение предположитель-ности (гипотетичности).

Г. Наверное, всякий из вас, кому приходилось зимой выезжать из шумного города,побывать в подгородных дачных местах, любовался красивыми красногрудыми снегирями. В зимние месяцы они держатся близко от человеческих жилищ и проезжих дорог. (К. Паустовский)

Выделенное предложение имеет реальную модальность, так как в нем сообщается о реальном событии; утвердительное, так как не содержит отрицания, предикативный признак утверждается; в предложении выражена и субъективная модальность: при помощи модального слова наверное в информацию привносится модальное значение предположительности (гипотетичности). Семантическая структура приведенного микротекста опять-таки выявляет методическую ошибочность изолированного рассмотрения выделенной конструкции: необходимость обратить внимание на второе предложение, в котором содержится мотивировка предположения автора, очевидна.

К грамматическим средствам выражения отрицания относятся:

1) частица не перед любой словоформой;

2) частица ни в предложениях типа Ни облачка;

3) отрицательные местоимения и наречия с префиксом не -: не о чем печалиться, не чего скрывать, не куда пойти;

4) местоимения и местоименные слова с префиксом ни- в предложениях типа Никаких проблем. Следует, однако, помнить, что слова с префиксом ни, частица ни, союз ни... ни, кроме указанных случаев, самостоятельно не выражают отрицания, они лишь усиливают, акцентируют его;

5) предикативы нет, нельзя, невозможно, немыслимо: Нет времени;

6) слово нет как эквивалент отрицательного предложения или его главного члена, употребляющееся в ответных репликах или при противопоставлении: – Он дома? – Нет. Или: Все устали, а я нет.

Отрицание, как известно, может быть обязательным (в собственно отрицательных предложениях) и необязательным (в предложениях с факультативным отрицанием), наличие которого определяется характером информации. Наконец, есть собственно утвердительные предложения, в которых отрицание невозможно. Например:

1. Никаких проблем. Характеризуем предложение как собственно отрицательное, то есть с обязательным отрицанием, выраженным отрицательным местоимением с префиксом ни-.

2. Студент не читает. Характеризуем предложение как ПП с факультативным отрицанием (ср.: Студент читает), выраженным отрицательной частицей не.

3. Народу! Предложение характеризуется как собственно утвердительное.

Известно также, что отрицательные предложения делятся на общеотрицательные, в которых отрицается предикатный признак, а через него вся та ситуация, о которой сообщается (в этом случае отрицание стоит перед сказуемым), и частноотрицательные, в которых отрицается не ситуация в целом, а лишь какая-то ее часть (в этом случае отрицание стоит перед любым членом предложения, кроме сказуемого). Например:

а) Долго не забуду я вчерашней поездки. (И. Тургенев) Это общеотрицательное предложение: отрицание стоит перед сказуемым;

б) Она остановилась и не тотчас отвечала ему... (И. Тургенев) Частноотрицательное предложение: отрицание стоит перед обстоятельством.

Но частный характер отрицание может иметь и перед сказуемым. Это наблюдается в предложениях с однородными сказуемыми. Например:

а) На другой день Семка, сказавшись больным, не пошел на работу, а поехал в райгородок... (В. Шукшин);

б) Он (Семка) не пил, читал разные книги про старину, рассматривал старые иконы, прялки... (В. Шукшин)

Эти предложения характеризуются как частноотрицательные: одни предикативные признаки в них утверждаются, другие – отрицаются.

Следует также обратить внимание на некоторые специфические особенности отрицательной частицы не в вопросительных предложениях. Речь идет о конструкциях, в которых логический предикат выражается сказуемым. В таких предложениях противопоставление между отрицанием и утверждением нейтрализуется. Например: Ты пойдешь домой? Ты не пойдешь домой? Отрицательная частица не вносит в предложение никакой новой информации, то есть подобные суждения-вопросы не содержат в себе утверждения или отрицания. Это надо отметить при разборе.

В побудительных предложениях частица не выполняет ту же функцию, что и в повествовательных предложениях-сообщениях.

При анализе конкретного текста не обойти случаев, когда простое предложение, отрицательное по форме, является утвердительным по смыслу, и наоборот: простое предложение, не содержащее формального отрицания, оказывается отрицательным. Такие явления наблюдаются:

1. В предложениях с двойным отрицанием: когда два отрицания присутствуют в составе сказуемого или при обоих главных членах. При этом происходит снятие отрицания и возникает категорическое утверждение. Например: Он не мог не нравиться. (И. Тургенев) Мы намеренно привели пример вне контекста, т. к. это оттеняет некоторую странность конструкции, равной по смыслу предложению Он нравился. Однако именно предыдущий контекст мотивирует категоричность утверждения: это сказано И. С. Тургеневым о Павле Петровиче Кирсанове, который, действительно, за свои милые, подчеркнуто аристократические шалости не мог не нравиться в своем кругу.

2. При приобретении частицей не других оттенков значения:

а) предложения – Обрыскал свет – не хочешь ли жениться? (А. Грибоедов);

б) обобщения (часто это предложения – риторические вопросы) – Кто не проклинал станционных смотрителей? (А. Пушкин);

в) одобрения – Чем не игра!;

г) необходимости – Как мне не радоваться?

В предложениях типа а) значение утверждения/отрицания нейтрализуется; а предложения типа б), в), г) по модальности утвердительные.

3. В предложениях, в которых отрицательный смысл выражен при помощи интонации, словопорядка, некоторых эмоциональных частиц. Например: Куда уж мне плясать! Тоже мне командир!

4. В вопросительных предложениях фразеологизированной структуры. В таких конструкциях без частицы не может выражаться экспрессивное отрицание, а при наличии частицы не – утверждение с экспрессивной оценкой или совет:

а) Что толку? Как знать? (отрицание);

б) Это ли не счастье? Не поехать ли нам домой?

5. В вопросительных предложениях, являющихся риторическими вопросами. Например: Но вы сейчас спрашивали меня, люблю ли я свою родину? Что же другое можно любить на земле? (И. Тургенев) В выделенном предложении выражено категорическое отрицание.

6. В вопросительных предложениях с оттенками возражения, несогласия, неодобрения, удивления. Например: При чем тут я? Здесь выражено экспрессивное отрицание.

Традиционная характеристика предложения по эмоциональной окраске, как правило, затруднений не вызывает. При разборе следует лишь помнить, что эмоциональную окраску могут иметь и повествовательные, и вопросительные, и побудительные предложения. Например:

1. Друзья мои, прекрасен наш союз! (А. Пушкин) Это повествовательно-восклицательное предложение, так как заключает в себе сообщение об определенном событии, эмоциональное отношение к которому передано торжественной интонацией, более высоким тоном по сравнению с передачей нейтральной информации, выделением с помощью логического ударения слов, входящих в рему.

2. Мой друг, отчизне посвятим души прекрасные порывы! (А. Пушкин) Это побудительно-восклицательное предложение, так как выражает побуждение к действию, переданное с помощью побудительно-восклицательной интонации и глагола-сказуемого в форме изъявительного наклонения, имеющей в контексте семантику побуждения.

3. Тут две мысли пронизали мозг поэта. Первая: «Он отнюдь не сумасшедший! Все это глупости!» – и вторая: «Уж не подстроил ли он все это сам?! Но, позвольте спросить, каким образом?!» (М. Булгаков)

Два последних предложения – вопросительно-восклицательные, так как имеют целью получение информации (содержат вопрос), произносятся с вопросительно-восклицательной интонацией, имеют вопросительные слова, соответствующую пунктуацию: в конце стоят два знака – вопросительный и восклицательный.

Такой анализ общепризнан, однако текстоцентрический подход требует характеризовать интонационную сторону предложения подробнее, с опорой на текст. Дело в том, что, будучи неотъемлемым участником устного речевого общения, «интонация является составляющей кода коммуникации, участвует в…создании языковой картины мира» [12, 20], т. е. ее роль в структурировании коммуникативно-прагматической ситуации и в решении коммуникативной задачи высказывания чрезвычайно велика. Между тем традиционное деление высказываний на восклицательные и невосклицательные не выявляет ни многокомпонентной природы, ни речевых функций интонации. Признак, лежащий в основе такой типологии, – эмоциональная насыщенность/ненасыщенность – противоречит антропоцентрической сущности речи, так как авторские тексты, как правило, эмоционально насыщены, например:

Пилат напрягся, изгнал видение, вернулся взором на балкон, и опять перед ним оказались глаза арестанта.

– Слушай, Га-Ноцри, – заговорил прокуратор, глядя на Иешуа как-то странно: лицо прокуратора было грозно, но глаза тревожны, – ты когда-либо говорил что-нибудь о великом кесаре? Отвечай! Говорил?.. Или… не… говорил? – Пилат протянул слово «не» несколько больше, чем это полагается на суде, и послал Иешуа в своем взгляде какую-то мысль, которую как бы хотел внушить арестанту.

– Правду говорить легко и приятно, – заметил арестант.

– Мне не нужно знать, – придушенным злым голосом отозвался Пилат, – приятно или неприятно тебе говорить правду. Но тебе придется ее говорить. (М. Булгаков. Мастер и Маргарита)

В приведенном отрывке все предложения (кроме Отвечай!) относятся к невосклицательным, однако почти все они эмоционально насыщены и, что самое главное, имеют разные эмоциональные окраски, т. е., с точки зрения коммуникативной задачи, отличительных интонационных признаков у приведенных предложений больше, чем интегративных. Другими словами, интонационная дифференциация в данном случае коммуникативно гораздо более значима, чем собственно языковые признаки – отнесенность конструкций к одной и той же модели ИК-1. И хотя субъективные эмоциональные оттенки и интонации плохо поддаются классификации и типологизации, однако все же мы предлагаем рассматривать интонационные особенности высказываний не только в рамках типовых интонационных конструкций, характеризуя при этом все важнейшие составляющие ИК: ударение, тон, темп, паузы, – но и пытаться определить общий эмоциональный фон высказывания. Например: Друзья мои, прекрасен наш союз! – восклицает Пушкин, вспоминая друзей и обращаясь к ним в стихотворении «19 октября», посвященном дню открытия Царскосельского Лицея, постоянно отмечавшемуся лицеистами первого выпуска. По цели высказывания это повествовательное предложение, так как заключает в себе сообщение об определенном событии; положительное эмоциональное отношение к этому событию передано восклицательно-торжественной интонацией, которая характеризуется более высоким тоном по сравнению с передачей нейтральной информации, выделением с помощью логического ударения слова, номинирующего рему высказывания, – прекрасен; в предложении дважды реализуется интонационная конструкция ИК-5 – в произнесении обращения с тоновыми центрами (повышениями тона) на ударных гласных друзь [ йа ] и мо [ и ], в произнесении базовой части предложения с двумя тоновыми центрами на ударных гласных – прекр [ а ] сен и со [ йу ] з. Последующие этапы синтаксического разборатребуют внимания к структурным (конструктивным, формальным) признакам ПП. Выделение структурного критерия при классификации предложений имеет несколько условный характер. По существу и здесь учитываются и структурные, и семантические свойства предложения. Но при практическом разборе, тем не менее, необходимо постоянно помнить, что формальное устройство предложения не реагирует на речевое окружение, предложение сохраняет свои структурные признаки в любых условиях функционирования.

Структурная схема ПП – это синтаксический образец, по которому может быть построено отдельное минимальное относительно законченное предложение. Для обозначения компонентов схемы вводятся следующие элементарные буквенные символы, соответствующие латинским названиям частей речи и названиям некоторых форм:

V_f – спрягаемая форма глагола;

V_{f 3s} – спрягаемый глагол в форме 3 лица единственного числа;

V_{f 3 pl} – спрягаемый глагол в форме 3лица множественного числа;

Inf – инфинитив;

N – имя существительное;

Adj – имя прилагательное;

Pron – местоимение;

Adv – наречие;

Praed – предикатив;

Part – причастие;

neg – отрицание;

cop – связка.

При символе N цифры от 1 до 6 обозначают соответственно падежи: 1 – им. п.; 2 – род. п.; 3 – дат. п.; 4 – вин. п.; 5 – тв. п.; 6 – предл. п.: Лес шумит. Структурная схема этого предложения – N₁ V_f.

Выявить структурную схему предложения несложно. Например: На радостную улыбку похожи скромные цветы ромашки с белыми и чистыми лепестками. (И. Соколов-Микитов) Это двусоставное предложение; подлежащее выражено именем существительным в именительном падеже; сказуемое – составное именное с нулевой связкой и именной частью, выраженной краткой формой имени прилагательного. Схема относится к блоку двухкомпонентных схем без спрягаемой глагольной формы. Ищем соответствующие обозначения и структурируем модель: N cop Adj _кp.

При определении типа предложения по составу главных членов решающее значение имеет навык быстрого и безошибочного выделения грамматической основы предложения.

При квалификации односоставных предложений учитываются следующие признаки: 1) форма (морфологическая) главного члена; 2) его синтаксические свойства, то есть правила сочетания с существительным, обозначающим носителя предикативного признака; 3) значения, присущие тому или иному классу односоставных предложений.

Инфинитивные и номинативные предложения выделяются по форме главного члена, то есть на основе первого признака. Так же распознаются примыкающие к номинативным генитивные и вокативные предложения. Безличные определяются по синтаксическому свойству – неспособности их главного члена сочетаться с именительным падежом, то есть на основе второго признака; определенно-личные, неопределенно-личные и обобщенно-личные предложения – по форме главного члена и на основе третьего признака, то есть по типовым значениям определенности, неопределенности, обобщенности. Если эти признаки расходятся, предпочтение отдается либо тому, либо другому.

Распознать и классифицировать большинство односоставных ПП нетрудно. Однако следует обратить внимание на несколько моментов:

1. Некоторые авторы рассматривают определенно-личные предложения в ряду двусоставных, относя их к схемам с нереализованной позицией подлежащего. Определенно-личные односоставные предложения действительно близки двусоставным, синонимичны им по характеру выражаемой мысли. Однако это особый тип ПП, в которых деятель хотя и мыслится определенно, но не вербализован в виде местоимений я, ты, мы, вы неслучайно: в таких предложениях актуализируется действие, а деятель не нуждается в восстановлении. При этом не всегда можно четко отграничить односоставное определенно-личное от двусоставного неполного; например:

– Уезжаешь?

– Уезжаю.

– Тесно, что ль, в родном дому? Хоть убей – не понимаю, уезжаешь почему. (С. Викулов)

При выделенных сказуемых нет подлежащих. В диалоге употреблены, скорее всего, односоставные конструкции: деятеля называть не надо (он ясен). Предложения такого типа более динамичны, экономны и эмоциональны, что очень важно именно для диалога.

2. В неопределенно-личных предложениях действующее лицо представляется неизвестным: В охотничьем хозяйстве мне показали редкостный глухариный ток. (И. Соколов-Микитов) В предложениях такого типа субъект либо неизвестен говорящему, либо действующих лиц много, либо говорящий по каким-то причинам скрывает, кто является производителем действия или носителем состояния. Поэтому если действующее лицо восстанавливается из контекста, из речевой ситуации, то это не односоставное, неопределенно-личное, а неполное двусоставное предложение. Например: Люди уставали. Садились и отдыхали под мрачным низким небом. (А. Иванов) Второе предложение – двусоставное контекстуально-неполное, так как подлежащее легко восстанавливается из контекста: Людисадились и отдыхали.

3. Специфика субъекта обобщенно-личных предложений в том, что это или «вообще всякий», или кто-то (некто). Поэтому при квалификации предложений такого рода надо обратить внимание на степень обобщенности действующего лица. Например:

Землю пашут – руками не машут. (Пословица) Это обобщенно-личное предложение, его субъект мыслится как «всякий, любой, каждый».

В деревнях уже пашут. Здесь степень обобщенности низкая, круг субъектов, хотя и неопределенных, ограничен. Это неопределенно-личное предложение.

4. Безличные предложения весьма разнообразны по семантике и способу выражения главного члена. Это создает трудности при их распознании и квалификации.

Следует помнить, что, хотя в безличных предложениях действие мыслится бессубъектно, это не значит, что производителя действия вовсе нет. Главное, что субъект в безличных предложениях не может быть выражен грамматически как подлежащее, но может быть назван иначе:

Мне грустно. – Носителем названного состояния является говорящий (1-ое лицо). – Я грущу. Между тем подлежащего здесь нет и не может быть.

Безличные предложения часто содержат инфинитив, который зависит в них от слова категории состояния или изменяемой формы другого глагола. Например: Даже в самых глухих северных лесах можно увидеть черемуху. (И. Соколов-Микитов) Здесь инфинитив зависит от слова категории состояния.

Такие ПП нельзя смешивать с инфинитивными, в которых в качестве главного члена употребляется независимый инфинитив. Например: Ей бы только шлейф сзади носить да корону на голове. (И. Тургенев)

Признаки безличных и инфинитивных предложений выражены в приведенных примерах достаточно отчетливо. Однако так бывает не всегда. Например:

– Вы зачем пришли?

– Мне поговорить с учителем.

Выделенное предложение со значением субъективной необходимости и желательности может быть принято и за безличное с эллипсисом слова нужно (необходимо) или глагола типа хочется. Такой эллипсис весьма характерен для разговорной речи. Например:

Вам начинать – соотносительно с предложениями со словами нужно, можно, следует, придется: Вам начинать. – Вам нужно начинать. Это безличное предложение.

При классификации предложений такого типа необходимо ограничить поиск решения проблемы квалификации более или менее отчетливым, несомненным признаком. В данном случае это признак формы главного члена – независимый инфинитив, поэтому такие предложения следует признать инфинитивными.

Необходимо обратить внимание и на конструкции со значением неизбежности, соотносительные с двухкомпонентными глагольными предложениями с глаголом-сказуемым в форме будущего времени:

Быть новым традициям. – Односоставное инфинитивное.

Будут новые традиции. – Двусоставное предложение.

Цвести садам! – Односоставное инфинитивное.

Будут цвести сады. – Двусоставное предложение.

Часто нет четкой границы между двусоставными и односоставными предложениями, включающими в свой состав слова категории состояния в качестве главного члена. Например:

а) Уезжает она – и куда? Даже страшно подумать! (И. Тургенев) Выделено односоставное предложение;

б) Останьтесь... с вами говорить весело... точно по краю пропасти ходишь. (И. Тургенев) Выделено двусоставное предложение;

в) В такие дни нельзя стрелять: птица, выпорхнув у вас из-под ног, тотчас же исчезает в беловатой мгле неподвижного тумана. (И. Тургенев) Выделено односоставное безличное предложение;

г) Кругом еще ярко светит солнце: охотиться еще можно. (И. Тургенев) Выделено двусоставное предложение.

Очевидно, что при постпозиции инфинитива {примеры а), в)} подобные предложения являются односоставными: в них актуализируется значение состояния.

При препозиции инфинитива {примеры б), г)} в словах категории состояния усиливается качественное значение, значение оценки, и такие предложения ближе к двусоставным со схемой Jnf cop Praed.

5. При характеристике номинативных предложений следует помнить, что они занимают особое место среди односоставных предложений. Формальным признаком номинативного предложения является его четко выраженная форма – именительный падеж имени существительного (реже – личного местоимения или числительного). Например: Сорок третий. Керчь. Десантный бой. (А. Недогонов)

Казалось бы, по такому явному признаку достаточно легко распознать номинативные предложения. Но, во-первых, далеко не каждое имя способно образовать номинативное предложение. Эту способность имеют лишь те лексически ограниченные слова, которые могут передавать значение бытийности, – названия явлений, действий, состояний, мыслимых во времени, предметов реальной действительности, размещающихся в пространстве или имеющих пространственное значение.

Во-вторых, разнообразие односоставных номинативных предложений делает проблематичным их отграничение от других типов предложений и от сходных по форме конструкций. В научной и учебной литературе не решен вопрос, считать ли номинативными предложениями собственно названия, наименования лиц при представлении, именительный представления и другие конструкции. Мы ориентируемся на концепцию номинативного предложения, получившую наибольшее распространение.

К конструкциям, совпадающим лишь по форме с номинативными предложениями, но таковыми не являющимся, мы относим:

А. Именительный падеж в роли простого наименования: «Мастер и Маргарита», Универсам, «Литературная газета» – это так называемые собственно-назывные конструкции, имеющие функцию называния без значения бытия.

Б. Изолированное употребление именительного падежа:

а) именительный представления, или именительный темы, который называет тему последующего сообщения:

А стихотворец ... с кем же равен он?

Он Тамерлан иль сам Наполеон. (А. Пушкин);

б) именительный называния – конструкция с изолированным именительным в назывной функции, актуализируемым далее местоименным наречием так в сочетании с глаголом:

Фомка –так звали моего охотничьего пса. (И. Соколов-Микитов);

в) постпозитивные номинативы, обычно употребляемые лишь в разговорной речи:

Он нам сразу понравился, прямой, приветливый, даже в больничной одежде выглядевший подтянуто – командир. («Комсомольская правда»)

При выделении генитивных и вокативных предложений следует помнить, что их место в системе простого предложения определяется нечетко. Чаще всего они вообще не упоминаются в классификациях. Обратим внимание на следующие трудно квалифицируемые явления:

А. Генитивные предложения иногда относят к безличным (по тождеству формы имени в роли главного члена – формы родительного падежа). Ср.:

Ни звука. – Безличное предложение.

Народу! – Генитивное предложение.

Предложения 1-го типа – это всегда безличные отрицательные, в которых родительный падеж – результат воздействия подвергшегося эллипсису глагола бытия с отрицанием: Не было (слышно) ни звука. В предложениях 2-го типа родительный падеж имеет независимую синтаксическую позицию. С нашей точки зрения, есть основания считать разбираемые конструкции разными типами номинативных односоставных предложений.

Б. Вокативные предложения по форме совпадают с обращениями. Решая проблему разграничения этих синтаксических явлений, подчеркнем, что структурным центром вокативных предложений является имя существительное (или местоимение) в именительном падеже, произносимое с интонацией призыва, несогласия с собеседником, просьбы или побуждения к прекращению действия, негодования, сожаления, укора, упрека, радости встречи и других оттенков. Эти оттенки передаются соответствующей интонацией, которая (вместе со смыслом) является основным средством различения вокативных предложений и обращений. Например:

1. – Взять бы этого Канта да за такие доказательства года на три в Соловки! – совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.

– Иван! – сконфузившись, шепнул Берлиоз. (М. Булгаков)

Выделено вокативное предложение, выраженное именем существительным в именительном падеже, не имеющее значения обращения, а выражающее одновременно укор, несогласие с собеседником и побуждение к прекращению действия, передаваемые соответствующей интонацией.

2. А профессор тотчас же как будто выздоровел и посветлел.

– Михаил Александрович! – крикнул он вдогонку Берлиозу.

Тот вздрогнул, обернулся, но успокоил себя мыслью, что его имя и отчество известны профессору из каких-нибудь газет. (М. Булгаков)

Здесь выделено обращение, обозначающее лицо, к которому обращаются с речью (речь следует далее), оно произносится со звательной интонацией.

При характеристике ПП по наличию / отсутствию второстепенных членов редко возникает проблема разграничения распространенных и нераспространенных предложений, потому что такое разграничение опирается на достаточно четкие признаки. Например: Пришел сентябрь – нераспространенное предложение, так как нет второстепенных членов предложения;

После знойного лета, после августовских теплых дней наступила золотая осень (И. Соколов-Микитов) – распространенное предложение, так как есть второстепенные члены: подлежащее распространено определением, сказуемое – обстоятельствами, в свою очередь распространенными определениями. Иерархия членов предложения может быть представлена схематически: