Идентификационные признаки

Одним из фундаментальных понятий в теории кри­миналистической идентификации является понятие идентификационных признаков. Вопрос о них наиболее пол­но разработан применительно к отождествлению различного рода материальных тел.

Высказано мнение, что идентификационными приз­наками являются те свойства предметов и живых су­ществ, которые используются для их узнавания¹.

К числу идентификационных могут быть отнесены лишь такие признаки, которые характеризуются относи­тельной устойчивостью, способны остаться без сущест­венных изменений (сохранить качественную определен­ность) в течение так называемого идентификационного периода, т. е. с момента осуществления соответствую­щей объективной связи до момента решения вопроса о тождестве².

Нередко материальные тела отождествляются при помощи преобразованных отображений их признаков. Например, исполнитель рукописи устанавливается по характерным особенностям строения текста, которые представляют собой преобразованные отображения свойств (признаков) почерка, являющегося индивиду­альной системой двигательных навыков письма³.

Предложено несколько осуществляемых по различ­ным основаниям делений идентификационных призна­ков. Большое практическое значение имеет деление признаков на общие и частные. Общие признаки харак­теризуют строение объекта идентификации в целом. Это например: общие размеры, форма, цвет предмета, тех­ническая выработанность почерка, величина и связан­ность письменных знаков в рукописном тексте.

Частные признаки дают представление о характере отдельных частей объекта отождествления. К их числу

' См.: Терзиев Н. В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М., 1961, с. 26.

² Нельзя согласиться с высказыванием М. Я. Сегая о необхо­димости исключения из определения понятия идентификационного признака термина «устойчивый». Это обосновывается тем, что роль идентификационных могут играть и случайные признаки (напри­мер, комочек засохшей грязи на обуви, отобразившийся в следе) (см.: Се га и М. Я. Методология судебной идентификации, с. 171—172).

Совершенно очевидно, что здесь случайные признаки неосно­вательно противопоставлены • устойчивым. Кстати говоря, если ко­мочек грязи на обуви сохранился до момента идентификации, то он, несомненно, относится к категории относительно устойчивых.

³ Видимо, это является главной причиной того, что некоторые авторы понимают идентификационные признаки не как.свойства материальных объектов, а как внешние проявления свойств (см., например: Колдин В. Я. Идентификация при производстве кри­миналистических экспертиз, с. 13).

относятся детали папиллярных узоров на пальцах и ла­донях рук (мостик, глазок, вилка и т. д.), зазубрины на режущей части холодного оружия, элементы мик­рорельефа на стенках канала ствола огнестрельного оружия, особенности строения отдельных знаков руко­писи и многие другие.

Деление признаков на общие и частные недопустимо смешивать с их делением на групповые (родовые, ви­довые и т. д.) и индивидуальные*. Логические основа­ния этих делений различны. В первом случае, как ука­зывалось выше, основанием деления является относимость признака ко всему объекту или его отдельной части, а во втором — относимость признака ко всем представителям какой-либо группы объектов 'либо к ее единственному представителю. Групповые признаки присущи всем объектам, входящим в ту или иную груп­пу; их распространенность весьма широка. Индивиду­альный признак принадлежит лишь объекту данного рода и, следовательно, позволяет выделить его из чис­ла всех других членов группы. Такие признаки сравни­тельно редки, однако их существование не подлежит никакому сомнению. Так, индивидуальным признаком предмета, изготовленного в составе серии однородных нумерованных изделий, является обозначение его номе­ра. Совершенно очевидно, что данный признак харак­теризует предмет в целом, а не какую-либо часть его. Следовательно, по одному делению он относится к об­щим признакам, а по. другому — к индивидуаль­ным.

Индивидуализация осуществляется не по одному признаку. Индивидуальный признак дает возможность отличить данный объект от всех ему подобных. Однако всякая индивидуальная идентификация предполагает предварительное отнесение отождествляемого объекта к определенной группе. Значит, ив случае использования индивидуального признака в основе вывода о тождестве должен лежать комплекс признаков (признаки, состав­ляющие групповую характеристику, плюс индивидуаль­ный признак).

' К сожалению, такое смешение допускают отдельные авторы, неосновательно рассматривающие термины «общий признак» и «родовой, видовой признак» как синонимы (см., например: Бел­кин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание, с. 77).

Идентификационные признаки принято делить на внешние и внутренние. Первые характеризуют внешнее строение объекта, находясь на его поверхности (цвет, форма, наружные размеры, элементы рельефа и др.). Ко вторым относятся признаки химического состава, внутренней структуры объекта, свойства, обусловленные составом и внутренней структурой (кристалличность, аморфность, однородность либо неоднородность по сос­таву или плотности, температура плавления, кипения, коэффициент рефракции и т. д.). " С точки зрения способов восприятия, фиксации и оценки идентификационных признаков их делят на качественные (атрибутивные) и количественные.

Если первые описываются терминами, выражаю­щими качественную сторону объекта идентификации, то вторые подвергаются количественному определе­нию.

Примерами атрибутивных признаков могут служить:

тип, вид, разновидность папиллярного узора на коже пальца; способ начала или окончания при выполнении определенного письменного знака; форма участка из­носа на подошве обуви.

К количественным признакам относятся, например:

число папиллярных линий между центром и дельтой пальцевого узора; количество нарезов в канале ствола огнестрельного оружия; величина угла наклона наре­зов; высота и ширина письменных знаков в рукописном тексте; количественный элементный состав дроби или картечи.

Некоторые идентификационные признаки могут ха­рактеризоваться и с качественной, и с количественной стороны. Так, цвет предмета обычно описывается пос­редством общепринятой терминологии (фиолетовый, си­ний, зеленый и т. д.) на основе его зрительного восприя­тия и оценки. Однако такой метод дает не вполне точ­ный, приблизительный результат, поскольку он в зна­чительной мере подвержен субъективным влияниям. Гораздо точнее количественная характеристика цвета, получаемая при помощи метода спектрофотометрии и содержащая данные об относительной величине энер­гии излучения, приходящейся на различные длины волн света, отражаемого исследуемым телом.

В связи с этим представляется целесообразным на­ряду с атрибутивными и количественными идентифика-

ционными признаками различать атрибутивно-количест­венные.

Небезынтересно деление признаков на необходимые и случайные. Чтобы точнее оценить значение тех и других для идентификации по материально фиксированным отображениям, следует обособленно рассматри­вать это деление применительно к отождествляемым (отражаемым) и отождествляющим (отражающим) объектам.

Необходимы все те признаки идентифицируемого объекта, в которых проявляется его сущность. Очевид­но, что без них предмет не был бы тем, чем он явля­ется. К случайным относятся признаки, не затрагиваю­щие сущности объекта. Без них он не утратил бы сво­их основных качеств и способности выполнять опреде­ленные функции. Например, для пистолета той или иной модели необходимыми являются следующие приз­наки: состав материала, обеспечивающий надлежащую прочность; размеры ствола и его канала; наличие, ко­личество, направление и крутизна нарезов; конструк­тивные особенности, отличающие данную модель от всех других. Случайный же характер имеют различно­го рода микронеровности (царапины, вмятины, следы коррозии и др.), возникающие в процессе изготовления, хранения и применения пистолета. Не изменяя сущнос­ти пистолета как предмета определенного целевого наз­начения, эти случайные признаки играют большую роль в сфере криминалистической идентификации, пос­кольку благодаря им части,.отображаемые при стрель­бе на пулях и гильзах, приобретают индивидуальность.

В отражающем объекте (например, следе) необхо­димыми признаками являются отображения, соответст­вующие признакам объекта идентификации. Случайны же все те особенности, которые обусловленные строе­нием отражаемого объекта, а иными, посторонними для него причинами. Например, в результате неравномерно­го наложения краски или сдвига пальца при дактилоскопировании в отпечатке могут появиться ложные дета­ли. При недостаточно тщательной предварительной очи­стке следа ноги от посторонних включений в виде пало­чек, камешков, осыпавшихся кусочков грунта на слепке могут отобразиться особенности, которые легко принять за отображения признаков строения подошвы обуви. Таким образом, если случайные признаки отражаемого

объекта крайне важны для его отождествления, то слу­чайные признаки отражающего объекта затрудняют идентификацию, являясь помехами.

Представляет интерес вопрос о наличии или отсут­ствии оснований для деления идентификационных приз­наков на существенные и несущественные.

Понятия существенных и несущественных признаков одних и тех же предметов, рассматриваемых в разных аспектах, неоднозначны. Признак, весьма существен­ный для характеристики предмета с точки зрения его применения в соответствии с целевым назначением, может не представлять никакой ценности как средство отождествления. И наоборот, признак, совершенно без­различный с точки зрения назначения предмета, может стать исключительно важным в идентификационном от­ношении. Приведем простейший пример. Камешек, слу­чайно застрявший между двойными скатами автомоби­ля,—деталь, которая ни в какой мере не характеризу­ет ходовых качеств данного транспортного средства. Другими словами, в аспекте эксплуатации автомаши­ны—это признак несущественный. Однако если возника­ет задача идентифицировать эту машину по следам ее колес, то указанный признак становится существенным. Вот противоположный. пример. Химический состав и толщина стекла, существенные для его оценки в от­ношении прочности и прозрачности, безразличны для исследователя, производящего трасологическую иденти­фикацию по следу пальца, оставленному на этом стек­ле. Если признак пригоден для целей отождествления, то он является существенным именно в этом отноше­нии. Непригодность признака для этих целей лишает его возможности находиться в числе существенных. Но в таком случае он не может быть признан и идентифи­кационным.

Нельзя не согласиться с утверждением М. Я. Сегая, что «идентификационными должны быть признаны все те признаки материального объекта, которые могут оказаться существенными при отождествлении объек­та»'. Тем самым он признает, что все идентификацион­ные признаки с точки зрения пригодности для отож­дествления существенны.

' Се га и М. Я. Методология судебной идентификации, с. 171. 85

Сказанное позволяет сделать лишь один вывод: сре­ди идентификационных признаков имеются только су­щественные, а поэтому деление идентификационных признаков (а не признаков вообще) на существенные и несущественные не имеет под собой никаких логичес­ких оснований.

Предпринята попытка обосновать такое деление ссылкой на то, что есть более существенные идентифика­ционные признаки и есть менее существенные¹.

Спору нет, это действительно так. Но все дело в том, что даже самый малосущественный идентифика­ционный признак относится к категории существенных. Его нельзя назвать вообще несущественным. Итак, идентификационные признаки являются всегда призна­ками существенными с точки зрения пригодности их для целей отождествления. Что же касается их срав­нительной ценности, то лучше пользоваться выражени­ем «более и менее значимые признаки».

Определенным своеобразием отличаются некоторые идентификационные признаки, используемые при груп­повом отождествлении. Как известно, сущность этой формы отождествления заключается в сравнении груп­повых комплексов материальных признаков нескольких объектов с целью отнесения их к одной или разным группам либо в сопоставлении групповой характеристи­ки какого-либо объекта с набором признаков, прису­щим понятию конкретной группы. Во втором случае наряду с признаками материальных объектов исполь­зуются признаки понятий или, говоря другими словами, признаки мысленных (идеальных) объектов. Последние признаки черпаются исследователем из разных источни­ков. Нередко они хранятся в его памяти, будучи на­коплены в результате собственного опыта или путем оз­накомления с соответствующими печатными трудами (монографиями, статьями, практическими руководства­ми, учебниками, методическими пособиями, справочни­ками, научными отчетами). Например,, при установле­нии системы и модели огнестрельного оружия, приме­ненного преступником, используются содержащиеся в справочных альбомах технические данные об оружии различных видов, систем и моделей.

' См., например: Белкин Р. С., Винберг А. И. Кримина­листика и доказывание, с. 95.

При решении вопроса об однородности нескольких промышленных изделий по источнику происхождения могут использоваться групповые характеристики соот­ветствующих партий продукции, содержащиеся в тех­нической документации проверяемого предприятия.

Сказанное позволяет дополнить рассмотренные вы­ше деления идентификационных признаков делением их на признаки материальных (реальных) объектов и приз­наки мысленных (идеальных) объектов (признаки аб­страктных понятий).

Возможны и другие деления идентификационных признаков.

При рассмотрении осуществляемых с криминалисти­ческими целями актов.отождествления в их полном объеме нельзя не коснуться идентификационных приз­наков, используемых следователями и судьями в рам­ках предписанных им процессуальных действий. Решая вопрос о тождестве тех или иных объектов, они пользу­ются идентификационными признаками, фиксируемыми в различных процессуальных документах. Можно ска­зать и иначе: они заимствуют их из различных источ­ников доказательств. При этом одни признаки воспри­нимаются непосредственно, как это бывает в случаях осмотров мест происшествий, вещественных доказа­тельств и трупов или проведении обысков и эксперимен­тов. Другие признаки воспринимаются опосредствован­но—через заключения экспертов и показания допра­шиваемых лиц.

Таким образом, нельзя исключить возможность де­ления идентификационных признаков по способу их восприятия на воспринимаемые непосредственно и вос­принимаемые опосредствованно.

В деятельности следователя и судьи различные виды отождествления, а значит, и различные виды иденти­фикационных признаков, тесно переплетаются между собой. Установление истины по делу означает прежде всего выяснение всех элементов состава преступления и правильную юридическую квалификацию содеянного. Установление всего комплекса конкретных обстоя­тельств дела, приводящее к выводу о совершении прес­тупления определенным лицом, есть индивидуальная идентификация, в процессе которой используются общие и частные, атрибутивные и количественные, необходи­мые и случайные, воспринимаемые непосредственно

и опосредствованно признаки преступника, жертвы прес­тупления, всего преступления в целом.

При юридической оценке- содеянного имеет место групповое отождествление состава преступления, для чего используются признаки понятия определенного преступления, предусмотренного в соответствующей статье Уголовного кодекса.