Особенности безработицы в России и факторы, способствующие ее развитию.

В России и за ее пределами сформировалось устойчивое

убеждение в том, что уровень безработицы здесь намного

ниже, чем в других европейских странах. В качестве

доказательства приводятся данные официальной статистики, в

соответствии с которыми уровень регистрируемой безработицы с

момента ее официального признания вырос с менее чем 1% в

1991 г. до 3,4% в 1996 г.

Вместе с тем в российской статистике существуют два опреде-

ления статуса безработного. Первое заложено в Законе о занятости

населения, согласно которому безработным является тот, кто не

имеет работы, ищет работу и зарегистрирован в службах занятости.

Основным критерием безработицы в этом случае является факт

регистрации в государственных службах. Второе определение со-

держится в методологии ежегодных обследований рабочей силы,

проводимых Госкомстатом РФ. В соответствии с этим определени-

ем, к безработным относятся граждане, не имеющие работы, ищу-

щие работу и готовые приступить к ней, т.е. факт регистрации в

службах занятости здесь не учитывается.

Соответственно, рассчитываются и два показателя безработи-

цы — регистрируемой в службах занятости и полученной при

обследовании Госкомстата РФ. Расхождение между этими пока-

зателями на конец 1996 г. составило 2,8 раза (в конце 1992 г.

разрыв был 5 раз). Это свидетельствует о существовании значи-

тельной скрытой безработицы, которая не регистрируется ста-

тистикой.

Важнейшей проблемой является разработка показателей, аде-

кватно характеризующих российскую безработицу. Следует под-

черкнуть, что она актуальна не только в России и странах с

переходной экономикой. Не менее сложной является статистичес-

кая оценка скрытой безработицы, разработка ее показателей и

способов измерения.

Один из подходов к оценке скрытой безработицы, лежащий на

поверхности, состоит в сведении ее к разнице между регистрируе-

мой безработицей и безработицей, рассчитываемой Госкомстатом

РФ по методологии МОТ. Сторонники данной точки зрения счита-

ют, что отсутствие потребности в регистрации на бирже труда

объясняется тем, что эти люди "в той или иной мере адаптирова-

лись к сложившейся ситуации"1.

Данные обследования безработных2 в двух областях России

(Владимирской и Нижегородской), проведенного весной 1996 г.,

позволяют усомниться в обоснованности такого утверждения. И,

прежде всего, потому, что у большинства граждан нет причины для

обращения в Службу занятости.

В соответствии с законом, районные службы занятости могут

предложить безработным следующий набор услуг:

подыскать и направить на свободную вакансию;

предложить профессиональную подготовку (переподготовку);

направить на общественные работы, если безработный того

пожелает;выплачивать пособие по безработице в течение одного года с

момента получения статуса безработного.

Среди чиновников Министерства труда РФ и части отечествен-

ных и зарубежных экспертов распространено мнение, что безра-

ботные обращаются в службы занятости не столько за работой,

сколько за пособием, а существующая система выплат пособий

стимулирует не поиск работы, а иждивенческие настроения.

Средний размер полученного пособия по безработице составил в

марте 1996 г. 142 тыс. руб. в Нижегородской и 136 тыс. руб. во

Владимирской области — соответственно 23 и 20% от средней

заработной платы или 40% от прожиточного минимума в обеих

областях. Но это средние данные по всем опрошенным безработным.

В конкретном приближении ситуация выглядела намного хуже.

Во-первых, более 1/2 (54,7%) безработных не получили никакого

пособия, главным образом (в 72% случаев), по причине отсутст-

вия денег в региональных фондах занятости. На момент опроса

задержки выплат пособий составляли не более трех месяцев, а

сейчас они намного выше. Например, в марте 1997 г. во Владимир-

ской области пособия выплачивались за май 1996 г., да и то в

неполном размере!

Во-вторых, из числа "счастливых" обладателей пособия (41,5%)

получили его в минимальном размере, т.е. 64 тыс. руб. Что состав-

ляло 21% прожиточного минимума.

1 Смирнов С. Российский безработный: Портрет в интерьере реформ //

Сегодня. 1996. 30 авг.

2 Обследование (в рамках проекта ТАСИС) проводилось в течение двух дней

методом сплошного интервьюирования граждан, обратившихся в службы занятости по любому вопросу. В результате были опрошены около 30 тыс. человек в 75 районных службах занятости Владимирской и Нижегородской областей — "полярных" регионах как по уровню экономического развития, степени "продвинутости" в экономических реформах, так и по уровню безработицы.

Что же предлагалось безработным вместо (или наряду) с посо-

бием? Если говорить о вакансиях, то половине опрошенных нами

безработных они не предлагались ни разу, поскольку центры

занятости ими не располагали. Другой половине "повезло": им

вакансии предлагались, но чаще всего на предприятиях, где

заработная плата либо не выплачивается, либо ее размер не

превышает стоимости месячного проездного билета. Поэтому ос-

новная причина отказа от работы — низкая зарплата или ее

невыплаты (на это указали 40% безработных, которым вакансии

предлагались). К сожалению, мы не знаем, квалифицировались ли

центрами занятости такие случаи, как "отказ от подходящей

работы" или нет. А это существенно. Ведь, по закону, отказ от

двух "подходящих" работ влечет за собой прекращение выплаты

пособия по безработице.

Не лучше обстояло дело и с предложением переподготовки. 48%

безработных выразили желание пройти курсы переподготовки

через службы занятости. Но 70% безработных переподготовка не

предлагалась. Что же касается организации общественных работ,

то активность служб Занятости значительно возросла, особенно по

сравнению с предшествующими годами. Безработные также более

активно соглашаются на участие в общественных работах. И это не

случайно, поскольку такие работы, как правило, организуются в

сельскохозяйственных районах, где работа оплачивается "натурой"

— овощами, курами, мукой, хлебом. Не имея денежного пособия по

безработице, люди согласны работать за реальный, а не за "начис-

ленный" кусок хлеба.

Таким образом, у безработных граждан стимулы для обращения

в службы по трудоустройству отсутствуют, поскольку последние

могут "гарантировать" лишь мизерное пособие по безработице,

которое выплачивается от случая к случаю; малоперспективные

вакансии, малоэффективную переподготовку, как правило органи-

зованную без учета текущей и перспективной ситуации на рынке

труда в регионе. И это является основным объяснением низкого

уровня регистрируемой безработицы. Идут же в службы занятости

те, кто исчерпал все другие способы поиска работы (такие, как

печать, друзья, родственники и т.п), для кого это единственный или

последний шанс трудоустроиться.

На наш взгляд, под скрытой безработицей следует понимать

оценочный показатель той части населения, которая теоретически

могла бы быть признана безработной, за вычетом лиц, зарегистри-

ровавшихся в службах занятости и получивших статус безработ-

ного. Определяющими характеристиками статуса безработного яв-

ляется невозможность в определенный период.

а) использовать свой индивидуальный трудовой потенциал в той

мере, в какой он хотел бы; б) получать за это соответствующее

вознаграждение1.

В этом случае к числу безработных, помимо официально заре-

гистрированных, следует отнести еще, как минимум, пять групп

"скрытых" безработных.

Первая — не имеющие работы, ищущие ее и готовые приступить

к ней, но не зарегистрированные в Службе занятости.

Вторая—довольно значительная часть работников, переведенная

из сферы оплачиваемой занятости в сферу административных

неоплачиваемых отпусков. В международной практике существует

конвенция о квалификации временно уволенных либо как незаня-

тых, либо как безработных. В России же до сих пор эту часть

рабочей силы относят к занятым. Это ведет не только к завышению

показателя занятости, но и к двойному недоучету фактической

безработицы. Поскольку занятость де-юре, без предоставления

оплачиваемой работы или дохода, по сути, фиктивная.

Обследования промышленных предприятий, проводимые нами с

1991 г.2, показали, что начиная с 1993 г. предприятия предпочитают

использовать административные неоплачиваемые отпуска, избегая

массовых увольнений. Во многом это связано с экономией финан-

совых средств, поскольку массовые сокращения обходятся намного

дороже— необходимо выплатить работнику не только всю задол-

женность по заработной плате, но и трехмесячное выходное пособие

в размере средней заработной платы. Этим можно объяснить

существующую российскую загадку, когда производство падает, а

массовых сокращений не наблюдается.

Третья — работающие, но не получающие заработную плату.

Их можно отнести к скрытым безработным, поскольку отсутствует

необходимая составляющая занятости — оплата.

Четвертая — избыточно занятые, т.е. имеющие рабочее место,

но не работающие или работающие не в полную силу из-за

временного или относительного постоянного отсутствия работы

рынка труда совместно с МОТ до 1996 г. С 1996 г. обследование проводилось в

рамках программы ТАСИС в восьми крупнейших промышленных центрах —

Москве, С.-Петербурге, Московской, Нижегородской, Ивановской, Владимирской и

Челябинской областях, Набережных Челнах. Было обследовано 500 промышленных

предприятий. Метод обследования — интервьюирование руководителей предприятий по вопросам труда, заработной платы, подготовки кадров и т.д., а также сбор показателей по численности, найму и выбытию персонала предприятий, некоторымпроизводственным характеристикам, льготам, предоставляемым работникам, расходам на оплату труда, на социальные выплаты и содержание социальной сферы.

например, простои производства, не повлекшие за собой административные отпуска или работу по сокращенному графику).

Пятая — не имеющие работы, желающие работать и готовые

приступить к ней, но не ищущие работу активно (так называемые

разочарованные безработные).

Эти группы и образуют различные формы скрытой безработицы, которые можно с разной степенью точности оценить, пользуясь данными официальной статистики и выборочных обследований. Динамику первого показателя можно проследить, сопоставляя

данные Госкомстата РФ и служб занятости, о чем уже говорилось выше.

Основные показатели деятельности органов государственной службы занятости в январе—декабре 1995 г. Статбюллетень ФСЗ № 12. М., 1995. С. 3—4.

Таким образом, скрытых безработных при этом подходе к началу

1997 г. насчитывалось 3,9 млн человек, на 0,5 млн больше, чем было

зарегистрировано в службах занятости. Следует иметь в виду, что

относительное уменьшение темпов роста нерегистрируемой безра-

ботицы в какой-то мере может быть связано с постепенным сти-

хийным сокращением (и, соответственно, искажением) выборки. По

полученным нами случайным данным, только в одной из областей

примерно Уз респондентов, включенных в выборку обследования

занятости Госкомстата РФ, отказались отвечать на вопросы в

1995 г. Динамика второго показателя скрытой безработицы — работники, находящиеся в вынужденных отпусках и работающие по

сокращенному графику — отслеживается Госкомстатом РФ

Масштабы скрытой безработицы, по данным Госкомстата РФ, только за последний год увеличились почти в 2 раза, сократившись в III квартале 1995 г., а затем сделав резкий скачок к весне 1996 г., данные Госкомстата РФ подтверждаются

данными ежегодно проводимого нами обследования рынка труда в

промышленности ряда российских регионов.

Однако следует отметить значительные расхождения в динами-

ке общих и межрегиональных показателей. Если средние данные

фиксируют некоторое снижение средней численности работников

отправленных в административные отпуска без сохранения заработ-

ной платы, то те же данные по таким регионам, как Москва, Москов-

ская область, С-Петербург, Нижегородская область, показывают

обратное. Так, если в 1994 г. предприятия относительно благополучно

Москвы "практиковали" вынужденные отпуска без сохранения зара-

ботной платы почти в 2 раза реже, чем Ивановской и Московской

областях, то в мае 1996 г. московские предприятия вышли на второе

место по данному показателю (после Московской области) — 45% их

работников были отправлены в отпуска без сохранения заработной

платы (в 1994 г. — 21% работников), существенно превысив средний

показатель по всем регионам. Для сравнения: по тем же данным, в

1996 г. в таких отпусках побывали 37% работников предприятий

Ивановской области и 15% — Владимирской области1.

Специфически российским явлением стала новая ("мутантная")

форма скрытой безработицы — работа без зарплаты (третий

показатель). Оценить ее масштабы с точки зрения числа охвачен-

ных ею работников и продолжительности невыплат заработной

платы, располагая только официальными данными, довольно труд-

но, поскольку в последние годы в отечественной статистике стали

публиковаться абсолютные данные о новом специфически россий-

ском показателе — "среднемесячной начисленной заработной

плате" вместо показателя "реально выплаченная заработная

плата". Зато известно, что объем задолженности вырос по сравне-

нию с началом года на 42% и в конце сентября 1996 г. составил 40,2

трлн руб.2 Приводятся данные и о том, что более 40% работающих

не получают своевременно заработную плату. Правда, из этих

данных неясно: а) за какой период; б) какие работающие — те,

которые числятся на предприятии, но находятся в административ-

ном отпуске; или те, которые работали, но не получали заработную

плату, или те и другие вместе. В мае 1996 г. (а надо сказать, что это был

далеко не худший период с невыплатами — в преддверии президент-

ских выборов), по нашей выборке, 5,2% предприятий не платили

заработную плату работникам, реально проработавшим весь месяц,

т.е. использовали практику неоплаченного труда. Доля таких работ-

ников в общей численности занятых на всех обследованных предпри-

ятиях составила 8,3% Причем последнюю цифру можно принять за

минимальную границу, поскольку мы не анализировали невыплаты

по профессиональным группам. Если же провести такие расчеты, то

окажется, что одни предприятия платили заработную плату рабочим

и не платили специалистам, а другие платили администрации и

неквалифицированным рабочим и не платили остальным категориям

занятых и т.п. Поэтому можно предположить, что показатель скрытой

безработицы (т.е. занятости без оплаты труда) существенно выше 8%,

как по нашей выборке, так и по стране в целом.

Далее, 3,9% предприятий платили своим работникам заработную

плату в размере до двух минимальных зарплат. Бе получали 4,2%

работников_______, занятых на всех предприятиях. С уверенностью можно

сказать, что работники данных предприятий, не получая соответ-

ствующего вознаграждения за свой труд (размер их оплаты при-

мерно равен пособию по безработице), фактически лишены возмож-

ности использовать свой индивидуальный потенциал. Поэтому их

следовало бы отнести к частично безработным.

Классической формой скрытой безработицы, перекочевавшей в

переходную экономику из прежней системы советского периода,

является избыточная рабочая сила на предприятиях, так называе-

мые "неуволенные безработные" или "работающие безработные"

(четвертый показатель). Точные статистические данные о мас-

штабах избытка рабочей силы на предприятиях (исключая данные

о вынужденных отпусках и сокращенном графике работы) полу-

чить, естественно, невозможно. Однако этот избыток относительно

точно оценивается руководителями предприятий. Доказательством

этого может служить близость оценок, полученных в результате

нескольких независимых друг от друга выборочных обследований,

проведенных на промышленных предприятиях России. Так, соглас-

но нашему обследованию, в мае 1996 г. о наличии избытка рабочей

силы заявили руководители 49% предприятий

1Виноградова Е. Российские предприятия: Занятость, заработная плата, со-

циальная инфраструктура // Российский социально-политический вестник. 1996.

№ 1—2 С. 22.

 

По данным обследования Института проблем занятости РАН, в

марте—апреле 1996 г. на 50% предприятий, обладавших излишней

рабочей силой, ее избыток не превышал 10% общей численности

занятых, на 42% предприятий он составляя от 10 до 30%, на 6%

предприятий — от 30 до 50%.

Косвенным показателем динамики пятого показателя — чис-

ленности разочарованных безработных — является сокращение

уровня экономической активности населения. В России с октября

1993 по март 1996 г. численность экономически активного населения

уменьшилась на 2 млн человек, а доля его за этот же период

сократилась на 3,8% и в марте 1996 г. составила 62% (табл. 6).

Тенденция к сокращению экономически активного населения

может, по нашему мнению, объясняться именно вынужденным

выбытием (выталкиванием) из его состава "разочарованных" без-

работных

Из экономически активного населения выбывают и те, у кого

отсутствует достаточная мотивация к регистрации в качестве безра-

ботных и низкой вероятности найти работу. Среди них немало людей

с ограниченной трудоспособностью, прежде работавших на специ-

ально оборудованных (инвалидных) предприятиях или в цехах,

 

находившихся под патронажем государства. Прекращение государ-

ственной поддержки таких предприятий привело к ликвидации

сотен тысяч рабочих мест. В результате немало работников выбыли

из состава рабочей силы, не являясь ни занятыми, ни безработными.

Другая группа населения, "склонная" к выбытию из состава

экономически активного населения, — это работники, перешагнув-

шие 50-летний рубеж, и особенно люди предпенсионного возраста.

Нередко, потеряв работу, пожилые граждане вынуждены уходить

на досрочную пенсию, даже если желали бы получить оплачивае-

мую работу.

О наличии скрытой безработицы можно говорить и в том случае,

если человек занят на работе, не отвечающей уровню его квали-

фикации, опыта и возможностей. Эта. форма скрытой безработицы,

связанная с недоиспользованием трудового потенциала работников

(underemployment), затрагивает в первую очередь наиболее квали-

фицированные категории работников.

В современной России эта форма скрытой безработицы, по-ви-

димому, играет значительную роль, хотя дать оценку ее масштабов

довольно сложно. Некоторая доля безработных такого рода фикси-

руется разницей между регистрируемой в центрах занятости не-

занятостью и безработицей. В условиях современной России обра-

щение человека в Службу занятости означает, что он, являясь

формально занятым, либо не имеет реальной работы и, соответст-

венно, заработка (неоплачиваемые или частично оплачиваемые

административные отпуска), либо занимается функциями, не свой-

ственными ему с точки зрения квалификации и профессиональной

подготовки, либо работает, не получая заработную плату.

Данные проведенного нами в апреле 1996 г. обследования безра-

ботных, обращающихся в центры занятости, показали, что 93% из

них не имели работы. Из оставшихся 48% обратились по поводу

поиска другой работы, 23% — па поводу подработки (учащиеся и

пенсионеры), 19% — за юридической консультацией, 10% — на

предмет вторичной занятости. Однако дальнейший анализ показал,

что за юридической консультацией в значительной мере обраща-

лись граждане, предприятия которых стоят перед угрозой банкрот-

ства или длительной остановки (машиностроение и химическая

промышленность), а так же те, которым было объявлено о предсто-

ящем сокращении. Причины поиска другой работы распределились

по степени убывания следующим образом: угроза закрытия пред-

приятия, предстоящее увольнение, низкая заработная плата, не-

выплаты заработной платы. В подавляющем большинстве это были

работники машиностроения и легкой промышленности.

Обобщая все сказанное, можно сделать вывод, что официальные

данные о безработице создают ложное впечатление о реальной

ситуации. Существующая практика "неупорядоченных трудовых

отношений" не только не способствует эффективному использова-

ние труда и структурной перестройке, но, напротив, вызывает еще

большее обострение ситуации, увеличивая масштабы и формы

открытой безработицы.