Из серии фото на 63, 64 таблицах альбома видно, что в норме первый слог ка произносился 0,2 сек.; на /с в момент смычки заметно сжимание глоточной трубки, на а — значительное слоговое уменьшение ее объема. Второй слог fa длился 0,28 сек., видно расширение трубки на мягком т и сужение ее на а, но меньшее, чем в предшествующем ударном слоге. • • •
Другая картина наблюдается при произнесении глухонемым X. Первый слог ка произносился 0,12 сек., второй — 0,24 сек. В общей сложности слово Катя глухонемой произносил на 0,12 сек. быстрее, чем нормально слышащий. Первое слово было как бы «проглочено» им,, зато другие слова значительно растянулись. Ударные позиции сместились, и слогоделение потерялось. Глоточная трубка не модулировала нетолько на согласном /с, но и на гласном а. Сужение трубки на а по«сравнению с положением при произнесении к едва заметно. На мягком т (кадр 17) трубка5 расширилась, но в следующем 18-м кадре при открывании рта и артикуляции а трубка совершенно не изменила этого» широкого объема. Небольшое сужение появляется лишь в кадре 19, которое и остаемся неизменным на всем протяжении звучания а. Сравнение кадров 12, 13, 14, 19, 20, 21, отражающих нормальное произнесение, и кадров 15, 18, 19, 20, 21, отражающих произнесение глухонемым, обнаруживает резкое различие в диапазоне глоточных модуляций. Ни з-одном из зарегистрированных нами случаев произнесения а нормально слышащим глоточная трубка не была так широка и так малоподвижна, как у глухонемого.
После первого слова в произнесении глухонемого появилась пауза „ к концу которой возникло сильное тоническое расширение глоточной трубки (кадры 22, 24) (в таблицах для сокращения места не показано). Это явление следует понимать 'как полное высвобождение глоточной трубки от коркового управления, как запредельный тормоз на выход импульса из премоторной зоны.
На 65—68 таблицах альбома представлено продолжение произнесения той же фразы. В произнесении нормально слышащего нет паузы между словами Катя и упала, в 'кадре 22 сразу следует у. Заметна модуляция трубки на у (кадры 22—23), перестройка на n (кадр 26), сужение на ударном а (кадры 27—30, таблица 67) и характерный подъем надгортанника на звуке л в слоге ла (первый ряд фото на табл. 68). Произнесение слова упала длилось 0,64 сек.
Глухонемой произносил слово упала 1,08 сек. При произнесении у глоточная трубка в течение 0,32 сек. то сужалась, то несколько расширялась, что соответствует непроизвольному колебанию громкости затя-
1 Знак (—) над буквами означает увеличение длительности произнесения, соответствующих звуков.
нувшегося звука: y-y-y-y. На n вместо сужения трубки, как я норме, видно значительное ее расширение и тем самым ослабление тонуса при смычке губ. Особенно резко различие сравниваемых произнесений видно на таблице 67 альбома (нижний ряд фото). У глухонемоте на а трубка совсем не модулирует, оставаясь в неизменно большом объеме. При произнесении глухонемым л (кадры 43—46 на табл. 67, 68 альбома) надгортанник остается внизу неподвижным. На последнем а (кадры 47—51) ©се же происходит некоторое уменьшение объема глоточной трубки.
На 69—71 таблицах альбома рентгенограмм показано произнесение обоими испытуемыми слов со стула. У нормально слышащего нет пауз между словами. Энклитический слог со претерпел значительную редукцию и зарегистрировался только в одном кадре (0,04 сек.). У глухонемого после паузы в 0,12 сек. слог со занял 0,24 сек., при этом, вместо расширения,- на редуцированном гласном к концу его звучания появилось некоторое сужение глоточной трубки (кадр 57—60). На звуках ст у глухонемого наблюдается значительное ослабление тонуса глоточ-* ной трубки, которая становится очень широкой. На у. (кадры 67—70, таблицы 70, 71) трубка хотя и сужается по сравнению с объемом на CTV но не модулирует на протяжении звучания у. В норме — в начале звучания у трубка уже (кадр 42), чем k концу (кадр 44). На л (кадры 71—74) заметно (постепенное ненормальное расширение трубки. Но на последнем а все же есть незначительное сужение, но нет расширения на конце слога, что всегда наблюдается в норме.
На 72, 73 таблицах альбома показано произнесение в норме слов и больно ушиблась. Последовательное изменение объемов глоточной Фрубки не требует разъяснений. Глухонемой X. не успел за 5 секунд произнести этот конец фразы.
На 74—80 таблицах альбома представлено произнесение 'всей фразы глухонемой Ф. У нее слух сохранен в наибольшей степени, по сравнению с двумя другими испытуемыми. Это отразилось на кадрах киносъемки. В слоге ка заметно сужение трубки на /с и слоговая модуляция, хотя и очень вялая, на а. Также и на слоге т'а видно недостаточное по сравнению с нормой расширение трубки на мягком т и вялая модуляция на а. Отчетливого различия ударного слога от неударного — нет. В слове упала заметна модуляция на у и п, изменения же на ударном а снова остаются вялыми. Перед л заметен некоторый подъем надгортанника, но и в этом слове нет различения ударного и неударного слога. При произнесении слов со стула отмечаются те же явления — ослабленная модуляция при переходе от звука к звуку и отсутствие слоговых модуляций по позиционной равносильности.
При произнесении и больно (кадры 73—85) на и 'трубка приобретает характерную широкую форму, на б (кадр 77) происходит некоторое сужение, но модуляция на ^ударном о выражена очень слабо, при этом на неударном последнем гласном трубка даже меньше по объему, чем на ударном о. Очень своеобразно признееение у в слове ушиблась. Длительность возросла до 0,44 сек., глоточная трубка расширилась до максимальных пределов, даже больше, чем на и, чего в норме не бывает. Глотка раздалась в стороны вследствие избыточного переполнения ее воздухом. Это так называемая воздушность произнесения, дефект, характерный;в ряде случаев для глухонемых. Из этих кадров хорошо видно, что именно глоточная трубка является афферентационным регулятором воздушных давлений в нормальной речи.
Таким образом, у глухонемой девочки Ф. с остатками слуха глоточная трубка обладает значительно большей подвижностью, чем у X., лишенного слуха. Перемены происходят при переходе к разным звукам, но слоговые модуляции и различия по позиционной силе остаются вялыми. Длительность слогов также выпадает из регулировки, нару-
гаается речевое дыхание. Все это приводит к значительному снижению разборчивости речи.
На 81—85 таблицах альбома рентгенограмм показано произнесение глухонемой девочки Ю. (серия 16), обладающей меньшими остатками слуха, чем Ф. Прослеживая кадр за кадром регистрацию этого произнесения, можно обнаружить отчетливую картину чрезвычайной вялости модуляций глоточной трубки. Ее просвет все время остается почти без перемен. В то же время рот то открывается, то закрывается, губы,и язык принимают на каждом звуке правильное положение.
В отличие от Ф., здесь нарушены и переходы объемов трубки от звука к звуку. Произнесение к в начале первого слова сильно растянуто (0,24 сек.), при этом к концу смычки (кадр 30) глоточная трубка несколько расширяется вместо того, чтобы сузиться. Слоговая модуляция трубки на ударном а в кадре 32 едва заметна, то же на последнем <г в слове Катя (кадры 38—40). При переходе от у к n в объеме трубки не заметно никакого различия. Трубка сохраняет одинаковый объем на таких различных звуках, как с и редуцированный гласный в -слоге со (кадры 58—59, 84 табл.). Наибольшее сужение трубки происходит на последнем неударном а в слове стула (85 табл., кадры 71—74). Это результат ненормативного переноса ударения. В целом у испытуемой IO, глоточный резонатор сохраняет во время речи некоторый - постоянный средний объем и выполняет роль просто проходной трубки.
Нельзя найти лучшей вариации опыта для тою, ч!тобы показать, *ÏTO получается на выходе речевых эффекторов при выключении слоговых.и формантных модуляций глоточной трубки.
Представленный материал достаточен для подтверждения положений, установленных при изучении функций глоточной трубки в процессе речи. Глухонемота вызывает дефект слогообразования вследствие ос-«лабления или полного отсутствия афферентации -от произвольно не управляемой части резонаторной системы. В результате, при сохранности статики речи, ослабляется или целиком нарушается динамика. Так как пропадает контроль по конечному продукту, произносимые слова почти не узнаются слушающим, но у самого говорящего все-таки складываются, хотя и ненормативные, стереотипы словесного произнесения* •Это значит, ч'то глухонемой может мыслить при помощи этих слов, может читать написанный 'текст и отождествлять записанные слова со словами по-своему произносимыми, он может переводить дактильную речь на звуковую. У него отсутствует лишь разборчивость звуковой речи. Конечно, потеря устной речи, подкрепляемой взаимным пониманием, тотчас же сказывается на объеме словаря и на процессе мышления, поэтому вполне понятно, что одной из основных задач сурдопедагогики является повышение процента разборчивости речи глухонемых.
При выработке словесного стереотипа следует принять во внимание три его особенности.'
1. Как и всякий динамический стереотип, «словесный комплекс ре-чедвижений представляет собой одно целое образование. Поэтому диф-ференцировка его компонентов происходит в комплексе, а не по отдельно отобранному компоненту. Отдельно произносимый звук или, что то же, слог, по характеру управления подобен слову. Это значит, что соотношение произвольно и не произвольно управляемых движений в отдельно произносимом слоге и в слогах целого слова различно. При постановке отдельных звуков (слогов) можно добиться лишь очень грубых дифференцировок.
Приведенный выше материал показывает, что у глухонемых, в особенности с остатками слуха, нет средних и тонких дифференцировок. Более точные дифференциров'ки могут быть достигнуты или через подбор определенных рядов противопоставленных в разных отношениях слов или. через произнесение «простых фраз.
2. Как и во всяком двигательном стереотипе, последовательность движений при образовании звукового комплекса слова является функцией времени. Это цепь условных связей на время. Из представленного материала видно, что у глухонемых в значительной степени нарушены временные соотношения элементов словесного стереотипа. Упорядочение временных отношений в составе словесного стереотипа возможно лишь в результате упреждения предстоящих к произнесению звуковых длительностей. При этом условии, независимо от абсолютного времени произнесения слова, соотношение длительностей разных слогов останется постоянным. Это значит, что появляется возможность подготовительных упражнений в замедленном и вместе с тем вполне нормативном произнесении слов. Что касается организации самого упреждения, то оно может быть достигнуто путем компенсатора слуха типа visible speech, описанного в первой части работы в параграфе о глухонемоте.
3. Словесный двигательный стереотип является в буквальном смысле динамическим, т. е. регулятором силовых индексов при произнесении слов. Из представленного материала видно, что эта часть механизма речи у глухонемых наиболее дефектна. Казалось бы, что показ динамики произнесения при помощи взмахов руки поможет глухо-немому усвоить соотношение силовых позиций в слове. Однако это положение не подтверждается на практике. Таким способом удается достигнуть лишь самых грубых силовых дифференцировок. Неудача объясняется тем, что усиление и ослабление слогов является процессом нелинейным. Нет прямой пропорциональности между мышечными усилиями и акустическим эффектом. Нервные импульсы на глотку, гортань и диафрагму для усиления разных звуков так, чтобы получить определенный эффект в выровненном динамическом диапазоне, должны *быть разными.' Силовые выделения соотносительны и касаются не какого-нибудь одного слога в слове, а всех слогов в его составе, при этом обычно происходит не усиление одной позиции, а ослабление других позиций, конечный же эффект воспринимается как усиление одного из слогов.
Теоретически возможно построение такой зрительной схемы, которая отражала бы динамическую сетку уровней системы речевых звуков. Такая сетка должна быть не акустической, а кинетической. В сочетании иа первый член акустически слабее второго, кинетически же соотношение членов обратное. Именно это последнее отношение и должно быть положено в основу регулирующей зрительной сетки. Глухонемой должен уловить, что на и следует сделать большие усилия, чем на <а. Мера этих усилий может быть найдена на опыте и проконтролировала слухом обучающего.
В заключение этого параграфа хочется обратить внимание на рентгенологическую методику как средство изучения патологии речи и, в частности, глухонемоты. Кинорентгенография открывает новые возможности для исследования дефектов в работе слухо-речедвигательного.анализатора. Эта методика помогает решать не только общие вопросы механизма речи, но и специальные, чисто сурдопедагогические проблемы. Рентгенологическая методика может быть применена и как диагностическое средство для классификации и типизации разных степеней и форм -речевых дефектов. На этой основе учащиеся могут быть укомплектованы в специальные, более точно подобранные группы. Эта методика может быть средством учета проведенной с глухонемыми работы. Не:нужно думать, что рентгенография является громоздкой, трудной и даже опасной для здоровья облучающихся. Кинорентгеносъемка может •быть налажена без особого труда при любом институте и учреждении но изучению и исправлению дефектов речи. В практической работе 1яожно широко пользоваться рентгеноскопией, требующей тока значительно меньшего напряжения и силы, чем рентгенокиносъемка..
22 Н. И. Жинкин» 337
§ 41. ДЕФЕКТЫ ЗАПУСКА СЛОВЕСНОГО СТЕРЕОТИПА (ЗАИКАНИЕ)
При произнесении заиками гласных статическая рентгенография не показывает никаких отклонений от нормы. На рентгеносхемах (рис. 91) представлено произнесение заикающимся а, о, э, у, и. Видно, что, в отличие от глухонемых, объем и формы глоточной трубки на каждом из звуков вполне соответствуют норме. Это значит, что дифференци-ровки как в области произвольного, так и непроизвольного управления выработаны вполне точно и нормативно. Обратная связь от периферии анализатора к центру действует исправно. Ядро речедвигательного анализатора обладает всем необходимым для 'того, чтобы дать запуск нор-цативно сложившемуся словесному двигательному стереотипу.
Рис. 91. Произнесение заикающимся гласных
Однако в момент произвольного запуска словесного стереотипа наблюдается совершенно другая картина. Нами было произведено 4 пя-тисекундных кинорентгенорегистрации движений надставной трубки у двух заикающихся. Покадровый анализ полученного материала достаточен для того, ч'тобы уловить общие особенности дефекта.
Испытуемый С., 17 лет, учится в IX классе средней школы, заикается с пяти лет, лечится от заикания в поликлинике по болезням уха, носа, горла и расстройств речи. Заметного улучшения не наблюдается. Испытуемый П., 15 лет, учится в VIII классе средней школы, заикаться начал с четырех лет во время войны, по мнению родителей, в связи со страхом при воздушных налетах и обстановкой в бомбоубежище. Лечится с 14 лет в той же поликлинике, что и С. Вначале лечение при-
несло заметные результаты, но Б последнее время, после получения низкой отметки, заикание возобновилось с прежней силой.
Результаты кинорентгеносъемки представлены на 86 таблице альбома и следующих. В серии 19 (отмечено номером у левого угла фото) зарегистрировано произнесение испытуемого С. Ему был задан вопрос: Куда ты -поедешь летом'? На таблице 86 (кадры 15—20) зарегистрировано состояние надставной трубки в момент приема вопроса. Из этих кадров видно, что глотка находится в состоянии меняющегося тонуса. Верхний сжиматель в области языкоглоточной мышцы, вначале расслабленный, к кадру 20 сжимаетсй, что можно установись по изменению внешнего контура валлекулы, являющегося очертанием корня языка»
Тонические колебания глоточной трубки в области верхнего сжима-теля, — явление, соответствующее норме. Оно было неоднократно отмечено в этой работе. Перед произнесением ряда заученных слов или, как здесь, при выслушивании задания или вопроса, требующего ответа, у испытуемых нередко наблюдается активность периферии. Это неосознаваемое внутреннее проговаривание полученного задания, в результате которого, надо думать, импульсы обратной связи усиливают следы слов, составляющих задание, или слова подготавливаемого ответа. Таким способом отобранные из словаря слова удерживаются в состоянии возбудительной готовности. Следовательно, у заики не только нет никакого дефекта в обратной связи, но скорее можно говорить о повышенной чувствительности периферии речедвигательно-го анализатора в момент слухового приема.
На вопрос о том, куда он поедет летом, С. ответил: На дачу поеду. При изучении ленты на просвет видно, что в кадре 21 язык принял положение для произнесения н. Соответственно объем глоточной трубки уве-, личился. Фонация н продолжалась ненормально долго — 0,32 сек. На это время глоточная трубка застыла в совершенно не изменяющемся положении. Инертно затяжной возбудительный импульс на эту артикуляцию не затормаживался. После н не последовало никакого гласного, а сразу появилось д (ннндд.ачу).
Напомним, что ротовая артикуляция н и д одинакова. В обоих случаях кончик языка образует смычку с верхними губами. Различие заключается в положении нёбной занавески и в объеме глоточной трубки, т. е. в органах непроизвольного управления. Звук н не взрывается, а длится (воздух выходит через нос), звук д взрывается. Эти различия в аэродинамических условиях и определяют разные формы глоточной трубки. На 1 таблице альбома (кадр 69) показана форма трубки на н, на 3 таблице (кадр 35) форма на д. Сравнение этих двух кадров с разбираемым куском ленты, регистрирующим заикание, показывает, что глоточная трубка уже на 24 кадре принимает положееие для произнесения (3, однако магнитофонная запись регистрирует носовой звук я. Таким образом, в кадрах 24, 28 рот и небная занавеска установлены на процз-несение я, а глоточная трубка на произнесение д. И только с 29 кадра носовой оттенок пропадает — вступает произнесение д.
Таким образом, произошел следующий процесс. Вместо нормального перехода от н к д через гласный в фразе На дачу, этот гласный выпал вследствие затянувшегося импульса на одинаковую для двух. звуков ротовую артикуляцию — нндд, продолжавшегося в общей сложности 0,44 секунды. Нарушилось произвольное управление, испытуемый не мог оторвать кончика языка от зубов. Вместе с тем непроизвольные движения произведены нормально, так как глоточная трубка сделала модуляцию от н к д. Иначе говоря, произвольное управление перестало быть произвольным. Возник разрыв между обеими системами. Произвольно не управляемая глотка долгое время инертно удерживала форму для н и близкую к ней для д, не давая возможности перейти к промежуточному гласному, при котором она должна была сузиться. Произ-
22* 339
вольный импульс был заперт и не мог прорвать инертную блокаду вышедшей из повиновения непроизвольно управляемой системы. Таким образом, потеря произвольного управления явилась результатом застойности процесса в произвольно не управляемой системе, что выразилось в невозможности перехода к гласному.
Молниеносный прорыв инертной блокады обнаружился в следующем кадре (87 табл., кадр 32). Ударное а (в слове дачу) звучало ненормально короткое время — 0,04 сек. Оно мелькнуло мгновенно, как стрела, но и в этот момент глоточная трубка не могла сузиться так, как это обычно бывает в норме на ударном а. В следующем 33-м кадре так же промелькнуло ч, а в 34-м кадре у.
В кадре 35 появилась смычка губ на n и некоторое сужение глоточной трубки. В кадре 36 мгновенно, в течение 0,04 сек. промелькнуло а. Дальше должно было появиться значительное расширение глоточной трубки и подъем языка на / в слове najady (поеду). Однако / выпало как в ротовой артикуляции, так и в глоточной модуляции.
В дальнейшем произошло своеобразное явление. С 37-го по 40-й кадр глоточная трубка застыла в стабильной форме, но в ротовой полости можно проследить артикуляцию звуков э, д, у.
Таким образом, при произнесении слов на дачу (ннддачу) выпала ротовая артикуляция, а глоточная модуляция в некоторой мере сохранилась на согласных; теперь наблюдается обратное — при произнесении трех последних звуков в слове поеду прекратилась глоточная "модуляция, но продолжалась ротовая артикуляция. Вместе с тем на / выпало то и другое.
Общая картина кадров, приведенных на таблицах 86, 87, показывает, что глоточиая трубка модулирует с величайшим трудом. Она все время стремится тонически расшириться и нигде не может сузиться до необходимой формы, например в ударной позиции.
Все эти факты, во-первых, подтверждают наличие в норме единого импульса из премоторной области при запуске словесного стереотипа и раздвоение этого импульса по двум путям — пирамидному и экстрапирамидному. Во-вторых, сильнейшее тормозное ослабление экстрапирамидного импульса, то-ническое расширение глоточной трубки и выход ее из повиновения коре. Заикающийся хорошо слышит получившийся дефектный акустический продукт и, подчиняясь слуховому контролю, производит максимальные потуги для усиления произвольного импульса на ротовую артикуляцию. Он как бы «выдавливает» артикуляцию, что обычно сопровождается так называемыми сопутствующими движениями головы, туловища, раздуванием ноздрей (симптом Фрёшельса) и т. п., но ротовая артикуляция или не осуществляется, или проскакивает как искра. Получившееся в конечном счете произнесение схематично можно изобразить так: Нннн ддачу паэду..
Между прочим, явление, зарегистрированное в кадрах 37—40, где происходило расхождение ротовой артикуляции и глоточной модуляции, имеет место и в норме. Сюда относятся специально обсужденные выше случаи «пропажи» слогов, как явление, характерное для разговорного стиля речи. Отличие патологии и нормы состоит в том, что при «пропаже» слогов глоточная трубка не находится в состоянии тонического торможения, вследствие чего ротовая артикуляция осуществляется легко и свободно. Глотка просто по инертности не успевает проделать слоговых модуляций или производит их ослабленно. Это явление нормализуется языком и санкционируется слуховым контролем. В патологии же, в результате нарушения непроизвольного управления, саморегулировка выходит из строя полностью или частично, что вызывает дефектный акустический продукт.
На 88 таблице альбома показано продолжение опыта с испытуемым С. в том же сеансе. После его ответа На дачу ему был задан вопрос —
Куда именно? При прослушивании допроса глоточная трубка постепенно расширялась, что видно из сравнения кадров 41 и 49. Испытуемый при сильнейшем заикании ответил На Клязьму. Из этого ответа зарегистрировано в кадрах только На кл, так как по истечении определенного времени рентгеновская трубка автоматически выключалась. Произнесение указанных четырех звуков затянулось на время в 1,68 сек.
На протяжении четырех кадров (50—53) произносится я. После этого в течение 1,20 сек. (30 кадров) появляются попытки произнести ау но магнитофонная запись показывает, что вместо а звучит что-то, напоминающее ы или неопределенный гласный ъ. Язык лежит на дне рта в положении для произнесения а, рот полуоткрыт, постепенно и с трудом открываясь несколько больше на кадрах 68—73. Однако глоточная трубка находится все время в расширенном состоянии. Ее объем и вид ни в какой мере не напоминают форму, необходимую для произнесения а. За все это длительное время объем и форма трубки почти стабильны, с едва заметными покачиваниями. Форма, принятая ею при н* не может перейти в модуляцию для а.
Таким образом, в этом произнесении, так же как и в первом, ранее разобранном, инертный импульс по экстрапирамидному пути на глотку не был отторможен, а импульс по пирамидному пути на ротовую артикуляцию переключался свободно, но так как нормального акустического эффекта не получалось и глотка оставалась на длительное время расширенной, то затянулся импульс и на ротовую артикуляцию. В то время как рот перешел на артикуляцию а, глотка продолжает находиться в положении для произнесения я. Схематично это можно изобразить так (время произнесения — 1,36 сек.):
Рот
н
н
н
н
а
а
а
а
а
а
а
а
а
а
а
а
а
Глотка
н
н
i н
н
н
н
н
н
н
н
н
н
н
н
н
н
н
Случай произнесения ннндд(ачу) с вытеснением а можно изобразить та«(время произнесения 0,44 сек.):
а оытеснено
Jörn
н
н
н
н
у
а
д
д
а
f
У
Глотка
н
о
д
д
V
д
д
д
а
ч
i» j
Случай с произнесением па]эду схематично можно показать так (х обозначает отсутствие глоточшюй модуляции; время произнесения 0,24 сек.):
} оытеснено
Рот
п
о
э
э
д
У
Глотка
n
X
i
X
«х.
X
X
Общим для всех случаев является расхождение ротовой артикуляции и глоточной модуляции, как результат отказа произвольно не управ* ляемого механизма при саморегулировке речедеижений. Расхождение
34Î
может выражаться не только в том, что в ротовдй артикуляции проделывается одно, а в глоточной — другое, но также и в 'том, что затяжка застойного объема глоточной трубки затягивает и ротовую артикуляцию, даже в том случае, когда она должна быть мгновенной, как на взрывных. Так, в конце зарегистрированного произнесения испытуемого С. в кадрах 84—91 производится кл'. Глоточная трубка сохраняет неизменную форму, а язык выдерживает смычку в течение 0,2 сек., чего никогда не бывает в норме.
На 90 таблице альбома и следующих представлены материалы произнесения тем же испытуемым С. во втором сеансе (серия 18). Испытуемому был задан вопрос: Сколько у жбя братьев и сестер? При прослушивании вопроса, так же как и в первом сеансе, заметны отчетливые колебания глоточной трубки в области верхнего сжимателя (таблица 90). Испытуемый ответил: У меня ммимимимин! (У меня).
Процесс развертывался так. Начиная с кадра 26 до 39-го (91, 92 таблицы альбома) в течение 0,52 сек. глосгачная трубка постепенно pас-пшряется, доходя в 35—37 кадрах до необычайно большого объема. Однако произнесение у можно считать нормальным. На мягком м и мяг-щш я (кадры 30—34) трубка последовательно расширяется. Лишь отчасти это можно объяснить тем, что на я глоточная трубка и в норме является более широкой, чем на м. О действительной величине избыточности расширения можно судить, например, по кадру 49 на таблице 92, в котором в других условиях тот же 'испытуемый произносил мягкое м.
Наиболее существенным в кадрах 30—43 является то, что непомерное расширение глоточной трубки оказало сильное влияние на ротовую артикуляцию. В кадре 37 язык уже вышел из смычки с верхними зубами и пытается опт артикуляции н перейти к а (у мен'а). Видно, что этот процесс опускания языка на дно рта занимает 6 кадров — 0,24 сек., тогда как в норме он совершается мгновенно. От 37 до 42 кадра нет произнесения я, но нет и фонации а ни по положению языка, ни по положению глоточной трубки, которая остается непомерно 'расширенной. И только в кадре 43 начинается а. В течение 0,24 сек. язык как бы преодолевал сильнейшее сопротивление, созданное расширением глоточной трубки.
В дальнейшем произошло явление, не менее важное для понимания механизма заикания. На 93< 94 таблицах показан конец произнесения в виде нескольких редупликаций: ми-ми-ми-ми-ми-ми~мин! — семь 'повторений -слога ми. Это явление, конечно, нетрудно квалифицировать как клоническую судорогу на губы, которые, как видно из кадров, то смыкаются,, то размыкаются. Однако интерес этого случая заключается не в его внешней квалификации. Из предшествующих кадров было видно, что в начале произнесения У меня глотка постепенно расширялась в течение 0,52 секунды. К концу произнесения У меня она сузилась на а. Теперь в последующих усемеренных произнесениях ми глоточная трубка продолжает сохранять на протяжении 55 кадров (2,20 сек.) наименьший объем и форму, соответствующую произнесению а, хотя произносимые в этот момент звуки м и и требуют совершенно другой формы трубки и значительно большего ее объем-a. По смыканию губ в кадрах 49, 55, 60, 64, 70, 75, 83 видно, 'когда произноси-пся м, по размыканию губ можно установить произнесение и. Однако в форме глоточной трубки не происходив никаких перемен, она остается такой же, как и была на а за 2,20 сек. перед этим.
Разбираемое явление относится к той же категории, как все описанные выше случаи, только с* обратным соотношением объемов глоточной трубки, соответственно произносимым звукам. Возбудительный импульс от премоторной зоны по экстрапирамидным путям на глотку вызвал ее сужение, необходимое для произнесения а в конце фразы У меня. Инерция этого возбудительного процесса длилась 2,20 сек. и мешала
перестроить глоточную трубку для произнесения м и и. Однако губы по другим путям получали импульсы запуска на эти звуки.;
Так как слуховой контроль принимал дефектные слоги, то импульсы на ротовую артикуляцию повторялись 7 раз. Язык все время меняет свое положение, переходя из среднего подъема к более верхнему. Начиная с кадра 92 (в таблице н|е представлен), язык с трудом подходит к передним зубам. В результате в кадрах 95—96 как бы «выдавливается» звук н. О том, какого напряжения.и труда это стоило испытуемому G., видновпо сопутствующим движениям головы. На этих кадрах она стала опускаться вниз, подбородок приблизился k груди и закрыл в левом углу кадра номер серии съемки.
На 95, 96, 97 таблицах' альбома представлены материалы киносъемки при произнесении другим заикающимся — П. На вопрос: Когда ты получил двойку? испытуемый дает ответ: Я на пасху. В кадрах зафиксировано только Я на п.
