Разрешение ходатайств об исключении и дополнении доказательств

 

Рассмотрение ходатайств об исключении доказательств на предварительном слушании дает возможность сторонам до начала слушания дела исключить из перечня доказательств те из них, которые свойствами допустимости не обладают, и оценить доказательства, не принимая во внимание те из них, которые уже признаны судом непригодными.

В силу ч. 4 ст. 88 УПК РФ суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст. ст. 234 и 235 УПК РФ. В случае заявления ходатайства об исключении доказательства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд. Обязанность вручения копий возложена на суд.

Ходатайство об исключении из материалов уголовного дела доказательства вправе заявить любой из участников уголовного судопроизводства при наличии оснований полагать, что доказательства были получены с нарушением закона.

Доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены:

1) гарантированные Конституцией права человека и гражданина;

2) установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления;

3) если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом;

4) если собирание и закрепление доказательств осуществлено в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами[2].

Законом в ч. 2 ст. 235 УПК РФ определены требования к содержанию и форме ходатайства об исключении доказательства. Оно должно содержать указания на: - доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;

- основания для исключения доказательства и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. Основания для исключения доказательства предусмотренны ст. 75 УПК РФ, устанавливающей критерии - признаки недопустимости доказательства. Ходатайство должно быть подписано заявителем с указанием его процессуального положения и даты подачи заявления.

На предварительном слушании уголовного дела судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При этом он вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания (ч. 5 ст. 234 УПК РФ).

В случае если одна из сторон (т.е. другая, противная сторона) возражает против исключения доказательства, судья в заседании на предварительном слушании уголовного дела вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами (ч. 3 ст. 235 УПК РФ) в порядке обоснования своей позиции по данному спорному вопросу, допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве, а в ч. 8 ст. 234 УПК РФ говорится буквально следующее: «По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом».

Полагаем, что речь идет о лицах, располагающих сведениями не об обстоятельствах совершенного преступления, а «об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов», т.е. о свидетелях хода расследования (понятых, самом следователе), чьи показания могут быть использованы только для оценки других доказательств - сведений, логически связанных с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ).

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство (ч. 4 ст. 235 УПК РФ).

По мнению Безлепкина Б.Т. это законоположение представляется не вполне логичным и не вполне отвечающим принципу равенства сторон в уголовном судопроизводстве. Вопреки общему правилу о том, что каждая сторона обязана обосновать любое выдвигаемое ею положение, утверждение, мнение, а равно заявленное ходатайство, вышеприведенная норма, освобождая сторону защиты от обоснования своего утверждения, что соответствующее обвинительное доказательство получено с нарушением требований УПК, ставит эту сторону в привилегированное положение, побуждая к необоснованным ходатайствам на эту тему. Прокурор же всякий раз обязан опровергать любое, даже явно голословное утверждение, что не может не загромождать судебный процесс[3].

Как было сказано выше, в соответствии с ч. 4 ст. 235 УПК РФ бремя опровержения доводов стороны защиты о получении доказательств с нарушением уголовно-процессуального закона возложено на прокурора. В соответствии с названной нормой государственный обвинитель в стадии предварительного слушания обязан определить:

1) нет ли в материалах уголовного дела, приобщенных к нему ходатайствах обвиняемого и его защитника сведений об обстоятельствах, исключающих согласно ст. 61 УПК РФ участие судьи, прокурора, следователя, дознавателя в производстве по уголовному делу;

2) имеются ли предусмотренные ст. 229 УПК РФ основания для назначения судьей предварительного слушания;

3) имеются ли основания для принятия судьей, кроме решения о назначении судебного заседания, какого-либо иного решения из числа перечисленных в ст. 236 УПК РФ (о направлении уголовного дела по подсудности; о возвращении дела прокурору; о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; о приостановлении производства по уголовному делу; об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление).

При наличии перечисленных оснований государственному обвинителю надлежит подготовить ходатайства:

1) об исключении доказательств;

2) о допросе лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятии и приобщении к делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом; 3) об истребовании дополнительных доказательств или предметов, имеющих значение для дела, в том числе о вызове в судебное заседание новых свидетелей, экспертов, специалистов;

4) об истребовании и приобщении к делу вещественных доказательств и документов;

5) об изменении обвиняемому меры пресечения;

6) о гражданском иске и мерах по его обеспечению.

Если суд принял решение об исключении доказательства, то оно теряет юридическую силу. Оно не исследуется в ходе судебного разбирательства и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения.

Письменные материалы уголовного дела, содержащие сведения, которые отвергнуты в качестве судебных доказательств, физически из этого дела не устраняются; они остаются в нем, отражая полную биографию дела. Не изымаются из уголовного дела и вещественные доказательства, оставаясь в нем вплоть до решения их судьбы приговором.

Если уголовное дело рассматривается с участием присяжных заседателей, то стороны либо другие участники судебного заседания, в том числе и председательствующий в этом заседании, не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, ранее исключенного в законном порядке (ч. 6 ст. 235 УПК РФ).

Наряду с правилами разрешения ходатайств об исключении доказательств, в ст. 234 УПК РФ, специально посвященной предварительному слушанию по уголовному делу, содержится ряд норм о дополнении имеющихся в деле доказательств новым путем их истребования судом. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства имеют значение для уголовного дела (ч. 7 ст. 234 УПК РФ). О стороне обвинения здесь не упоминается по очевидной причине: органы уголовного преследования, обладая всей полнотой власти в собирании доказательств, в содействии суда в этом отношении не нуждаются.

Сторона защиты может заявить ходатайство о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого. Данное ходатайство должно быть удовлетворено в любом случае, даже если о наличии такого свидетеля становится известно после окончания предварительного расследования.

Защитник может скрыть от следователя свои сведения о наличии свидетеля, способного разрушить все здание обвинения показаниями об алиби обвиняемого, и впервые заявить ходатайство по этому поводу лишь во время предварительного слушания уголовного дела. В данном случае в удовлетворении такого ходатайства не должно быть отказано, поскольку подобный отказ грозит осуждением невиновного.

При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч. ч. 5 - 7 ст. 235 УПК РФ). Представляется, однако, что для этого нужны новые фактические данные, новые обстоятельства и основанные на них новые доводы, иначе вопрос о допустимости спорного доказательства грозит стать бесконечным, без необходимости запутывая дело, мешая восприятию хода процесса участниками судебного разбирательства, присяжными заседателями и публикой.

Таким образом мы видим, что с тороны вправе на предварительном слушании заявить ходатайство об исключении из материалов уголовного дела любого доказательства, что дает возможность сторонам до начала слушания дела исключить из перечня доказательств те из них, которые свойствами допустимости не обладают.

Если суд принял решение об исключении доказательства, то оно теряет юридическую силу. Оно не исследуется в ходе судебного разбирательства и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения.

Наряду с правилами разрешения ходатайств об исключении доказательств, на предварительном слушании по уголовному делу, сторона защиты может ходатайствовать о дополнении имеющихся в деле доказательств новым путем их истребования судом.