Задание 3. 1. Понятие, значение и принципы наследственного права.

Задание 1.

1. Понятие, значение и принципы наследственного права.

2. Понятие наследования и права наследования.

Задача

Индивидуальный предприниматель Загуменнова Лидия Сергеевна обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания" о взыскании 68681 рубля возмещения ущерба, причиненного сходом снега с крыши дома и повреждением в результате этого световой рекламы.

Решением от 29.04.2004 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме и 05.08.2004 выдан исполнительный лист, который до настоящего времени не исполнен должником.

В связи со смертью индивидуального предпринимателя Загуменновой Л.С., ее сын, Загуменнов И.Р., обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя.

Определением от 19.08.2006 в удовлетворении заявления отказано на основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2006 указанное определение отменено. Суд, руководствуясь статьями 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у предпринимателя Загуменновой Л.С. имелось право на получение присужденной денежной суммы, которое перешло к ее наследнику, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10.06.2006.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просило отменить его в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Разберите доводы сторон. Входят ли в состав наследства присужденные судом денежные средства? Возможно ли по условиям задачи процессуальное правопреемство? Какое решение должен принять Арбитражный суд?

 

Задание 2.

 

1.Понятие, структура и основания возникновения наследственного правоотношения.

2. Открытие наследства, его значение.

 

Задача

Кузбасское Региональное отделение Фонда социального страхования обратилось в арбитражный суд с иском обязать Кемеровское отделение Сберегательного Банка возвратить (перечислить) истцу с лицевого счета Крекова Александра Михайловича № 42301810126033041745 денежные средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 21232 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции этого же суда указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кемеровское ОСБ № 8615 просит решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая банк надлежащим ответчиком. Заявитель считает, что истец, ошибочно перечисливший денежные средства на счет вкладчика, должен истребовать их от владельца счета по вкладу как неосновательно приобретенное имущество.

Заявитель также указал, что обязательство, вытекающее из договора банковского вклада, не прекращается со смертью вкладчика, все права по договору приобретает наследник, поэтому надлежащими ответчиками по требованию истца являются либо наследники, принявшие наследство, либо Российская Федерация при отсутствии последних.

Разберите доводы сторон. Каков порядок назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний? Назовите основания прекращения ежемесячных страховых выплат? Входит ли в состав наследства право на получение страхового возмещения по обязательному социальному страхованию? Подлежит ли удовлетворению требование регионального Фонда социального страхования о взыскании излишне выплаченных сумм страхового возмещения после смерти гражданина? Какое решение должен принять суд?

 

Задание 3.

1. Завещание: понятие, правовая природа.

2. Свобода завещания. Подназначение наследника (наследственная субституция)

Задача

6 сентября 2002 г. нотариус государственной нотариальной конторы удостоверил завещание Антонова Е.Ф., согласно которому свое имущество квартиру и денежные сбережения он завещал Бочкиной Р.И. – своей знакомой, ухаживающей за ним в дни болезни и Антонову Е.Е. – сыну. 15 октября 2005 г. Антонов Е.Ф. умер.

В целях устранения Бочкиной Р.И. от наследования Антонов Е.Е. обратился в суд с иском к государственной нотариальной конторе о признании завещания недействительным, ссылаясь на многочисленные нарушения, допущенные нотариусом при удостоверении завещания.

Решением городского суда от 14 августа 2006 г. завещание признано недействительным. Судом было установлено, что завещание Антонова Е.Ф., истребованное из государственной нотариальной конторы, содержит исправления, добавления, внесенные нотариусом Якушевой И.Д. после удостоверения завещания.

Так, в завещании месяц «август» исправлен нотариусом на «сентябрь» и им же добавлена запись следующего содержания: «справка ВТЭК-227 № 086937 от 13.12.94». Кроме того, согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от 12 мая 2006г. установлено, что подпись в реестре о получении нотариально оформленного документа от имени Антонова Е.Ф. выполнена не самим Антоновым Е.Ф., а другим лицом. Кроме того, дата совершения нотариального действия, указанная в реестре, не соответствует дате, указанной в завещании Антонова Е.Ф., изготовленном им собственноручно.

Правильное ли решение вынес суд? Возможно ли внесение исправлений и дополнений в завещание?

Задание 4.

1. Форма и общие правила совершения завещаний.

2. Виды завещаний, их правовая регламентация.

Задача

Роман Свиридов, собственник лодочной станции, составил завещание, согласно которому оставлял лодочную станцию своему старшему сыну Гермогену Свиридову, имевшему жену и сына. На тот случай, если его старший сын умрет до открытия наследства либо откажется принять наследство после его открытия, завещатель указал в завещании другого наследника — своего младшего сына Константина Свиридова, имевшего жену и дочь.

10 августа 2006 г. самолет, в котором летел Роман Свиридов в Германию, разбился во время посадки из-за ошибки диспетчера. Роман Свиридов погиб. Его старший сын Гермоген Свиридов к этому времени был неизлечимо болен. Константин Свиридов, навещая брата, просил его отказаться от принятия наследства в его пользу. Свою просьбу он мотивировал тем, что отец назначил и его наследником лодочной станции и что фактически он сейчас управляет ею. Доходы же, получаемые от лодочной станции, он делит между семьями поровну и впредь будет делать так. Однако Гермоген Свиридов не соглашался, говоря, что после выздоровления сам будет управлять лодочной станцией.

За два месяца до окончания срока принятия наследства Гермоген Свиридов скончался, так и не приняв его.

Какое специальное распоряжение содержалось в завещании Романа Свиридова? Кто будет призван к наследованию лодочной станции после смерти Гермогена Свиридова? Изменится ли решение задачи, если Гермоген Свиридов отказался бы от наследства?