Глава 5. ПРИОБРЕТЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ 3 страница-------------------------------- <1> См.: СЗ РФ. 1999. N 30. Ст. 3929.
Определенные трудности связаны с правильным определением добросовестного владения при приобретении имущества по приобретательной давности. И здесь важно выяснить, совпадает ли понятие "добросовестное владение" (ст. 234 ГК) с понятием "добросовестное приобретение" имущества по ст. 302 ГК для возражения по виндикационному иску. Ряд авторов полагают, что эти понятия совпадают <1>. Высказано и такое мнение, согласно которому фактический владелец имеет возможность приобрести вещь по приобретательной давности, если не был похитителем или иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли его собственника <2>. -------------------------------- <1> См., например: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. С. 256 - 257. <2> См.: Гражданское право: Учеб. М., 1999. Ч. 1. С. 495.
Интересно решен обсуждаемый вопрос Гражданским кодексом Франции. В силу ст. 2229 необходимым условием для приобретения права собственности является "спокойное" владение. Здесь имеется в виду, что владение несобственника не должно сопровождаться насилием и в начале владения, и в течение установленного срока. После прекращения насилия срок спокойного владения начинает течь снова (ст. 1309). Полагаем, что права М.Г. Масевич, отличающая добросовестное владение при приобретательной давности от добросовестного приобретения имущества при возражении владельца на виндикационный иск. В последнем случае требуется, чтобы приобретатель не знал и не должен был знать о незаконности отчуждения ему имущества на момент его приобретения. Что касается владельца по приобретательной давности, то он "в момент начала течения давности часто знает о незаконности владения - об истечении срока давности для истребования у него чужого имущества, о приобретении имущества по ничтожной сделке и по другим основаниям, которые не могут создать права собственности. Для приобретения этого права достаточно длительное непрерывное правомерное владение владельца. От последнего не требуется активно разыскивать собственника для возвращения ему вещи. Достаточно правомерного пассивного поведения, которое по истечении срока приобретательной давности возводит владение в право" <1>. -------------------------------- <1> Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи. С. 188.
Как видно из рассмотренных оснований первоначального приобретения права собственности, они зачастую связаны с прекращением права собственности другого лица. Это всегда имеет место при производных способах приобретения права собственности. 2. Производными называются способы, при которых право нового собственника является производным от прав его предшественника: если отчуждатель вещи не имел на это права, то и у приобретателя право собственности не возникает. Иногда производность выводят из воли предшественника, но это не так, воля может и отсутствовать <1>. -------------------------------- <1> См.: Пуляевская Л.В. Первоначальные и производные способы приобретения права собственности: проблемы разграничения // Гражданское законодательство Российской Федерации как правовая среда гражданского общества: Материалы международ. науч.-практ. конф.: В 2 т. Краснодар: Просвещение-ЮГ, 2005. Т. 2. С. 55 - 56.
По такому основанию право собственности возникает главным образом по договорам купли-продажи <1>, мены, дарения, займа, по другим сделкам, которые подробно рассматриваются в обязательственном праве <2>. -------------------------------- <1> В практике арбитражных судов возникал вопрос о том, можно ли приобрести право собственности на имущество на основании предварительного договора. Безусловно, нельзя. Если между сторонами состоялся договор о том, что к определенному сроку они должны заключить договор купли-продажи имущества, это не означает, что покупатель приобрел на него право собственности (см.: Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде. Комментарий арбитражной практики. С. 10 - 11).
КонсультантПлюс: примечание. Статья Н.В. Южанина, В.А. Рыбакова "Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств" включена в информационный банк согласно публикации - "Арбитражный и гражданский процесс", 2002, N 2.
<2> См.: Блинков О.Е. Правовое регулирование финансовой аренды (лизинга) недвижимости. Волгоград, 2000. С. 13 - 16, 18 - 20; Блинкова Е.В. Договор водоснабжения в российском гражданском праве. М., 2001. С. 12 - 15; Дорошкова А.Г. Договор аренды зданий, сооружений и нежилого помещения. Саратов, 2002. С. 27 - 28; Южанин Н.В. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 2002. С. 8; Наумова Т.Л. Институт доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации. Краснодар, 2002. С. 9 - 21; Серветник А.А. Проблемы применения гражданско-правовых норм в договорах по передаче имущества в собственность. Краснодар, 2006. С. 30 - 46.
Особым производным способом приобретения права собственности является внесение паевого взноса членами потребительского кооператива (жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного и др.), а также другими лицами, имеющими право на паенакопление, в частности супругом или членом семьи. В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК внесение указанными лицами полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное им кооперативом, обусловливает возникновение у них права собственности на данное имущество <1>. -------------------------------- <1> См. подробно: Тарарышкина И.С. Основания приобретения права собственности гражданами. Краснодар, 2005. С. 14 - 23.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, что регулируется наследственным правом <1>. При ликвидации юридического лица возможен переход его имущества к гражданам и организациям (ст. 63 ГК). От одного юридического лица к другому (другим) право собственности переходит в порядке реорганизации юридических лиц, рассматриваемой в общей части гражданского права (ст. ст. 57 - 60 и 218 ГК). -------------------------------- <1> Приобретение права собственности по наследству будет рассмотрено в следующей главе.
Переход права собственности происходит при приватизации имущества <1>. Так, ст. 217 ГК предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в частную собственность в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Между тем приватизация в России была произведена на основании указов Президента РФ, который по Конституции не обладал и не обладает правом управления государственной собственностью. После введения в действие части первой ГК РФ порядок приобретения и прекращения права собственности при приватизации не был урегулирован соответствующим Законом о приватизации. Он был принят 24 июня 1997 года <2>, когда значительная часть государственных предприятий была уже приватизирована. Все это привело к утрате значимости федеральной государственной собственности, которая является основой для выполнения Российской Федерацией своих функций. Вместо осуществления государственной политики по сохранению и приумножению федеральной собственности, выполнения социальных функций, был взят курс на пополнение федерального бюджета за счет распродажи наиболее значимых для восстановления промышленности и сельского хозяйства объектов федеральной собственности <3>. В результате приватизации из 3845,3 тыс. предприятий государственная собственность сохранялась у 157,1 тыс. и муниципальная - у 239,3 тыс., что составляет 10,3% от общего числа предприятий. Частная собственность и прочие формы собственности имели место у 87,7% от общего числа предприятий России <4>. -------------------------------- <1> См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 2 декабря 1993 г. N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" (Вестн. ВАС РФ. 1994. N 2; Сборник постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1992 - 1998). М., 1999. С. 39 - 49). <2> См.: Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3595. <3> См.: Андреев В. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // Хоз-во и право. 1999. N 6. С. 104, 106. <4> См.: Алехина Л.П., Семенова Л.Н. Государственный контроль за преобразованием форм собственности и форм хозяйствования в России // Вестн. СГАП. 2005. N 4. С. 215.
С 26 апреля 2002 г. вступил в силу новый Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" <1>, значительно упростивший процедуру принятия решений о приватизации. Отменена система заявок на приватизацию. Компетенция в принятии решений о приватизации сосредоточена в руках Правительства РФ. Теперь именно оно будет ежегодно утверждать прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества и обеспечивать его реализацию <2>. В последнее время в работах отдельных авторов обоснована необходимость внесения изменения в существующий порядок принятия (утверждения) программы приватизации государственного имущества. Предлагается сохранить за органами исполнительной власти полномочия по подготовке проекта плана (программы) приватизации, а исключительное право принятия такого плана (программы) закрепить за Государственной Думой Федерального Собрания РФ <3>. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251. <2> См.: Отнюкова Г. Приватизация государственного имущества // Закон. 2002. N 6. С. 125. <3> См., например: Новикова С.В. Приватизация государственного и муниципального имущества. Краснодар, 2006. С. 7.
Что касается приватизации жилых помещений, то она регулируется Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" <1>. -------------------------------- <1> Ведомости Съезда Народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 28. Ст. 959; 1993. N 2. Ст. 67; СЗ РФ. 1994. N 16. Ст. 1863; 1998. N 13. Ст. 1472; 1999. N 18. Ст. 2214; 2001. N 21. Ст. 2063; 2002. N 21. Ст. 1918; N 48. Ст. 4738; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; 2005. N 1 (часть 1). Ст. 15. О некоторых проблемах приватизации жилья писали, например: Корнеев С.М., Крашенинников П.В. Приватизация жилищного фонда. М., 1996; Петрова И.В. Проблемы приватизации жилых помещений в Российской Федерации. Саратов, 2000; Перепелкина Н.В. Жилищное право: Учеб. курс. М.: Ось-89, 2006. С. 60 - 73.
В настоящее время вопросы приватизации пытаются увязать с реституцией собственности. Утверждается, что приватизация сама по себе не приводит к окончательной легитимации частной собственности, не создает твердых оснований для строительства правового общества. Реституция собственности рассматривается как важный и необходимый способ приватизации <1>. Полагаем полезным широкое и заинтересованное обсуждение столь сложной проблемы, связанной с перспективами и возможными условиями восстановления прав собственности в России. Однако следует помнить, что реституция является экстраординарным публично-правовым средством, природа которого лежит за рамками обычного средства защиты гражданских прав. Об этом говорит исторический и сравнительно-правовой анализ <2>. -------------------------------- <1> См.: Реституция прав собственности. М.: Посев, 2005. 312 с. <2> См.: Сичинава Г.В., Хохлов В.А. Реституция и ее пределы: Моногр. Самара, 2004. С. 7.
Наконец, переход права собственности происходит при перераспределении имущества между государственными и муниципальными образованиями в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" <1>. Так, высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук относятся исключительно к федеральной собственности и не подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации <2>. В то же время ряд объектов, относящихся к федеральной собственности, могут передаваться в собственность субъектов Российской Федерации, например, предприятия атомного и энергетического машиностроения, предприятия рыбопромысловой промышленности, государственные санаторно-курортные учреждения, предприятия автомобильного транспорта, телевидения и радиовещания, полиграфические предприятия и т.д. Правда, при этом остаются нерешенными вопросы, касающиеся оформления и передачи имущества из федеральной собственности в иную, в том числе субъектов РФ и муниципальную. Безусловно, любая передача недвижимого имущества, в том числе связанная с изменением уровня собственности, должна осуществляться на основе договора. Действующее федеральное законодательство четкого и однозначного ответа на этот вопрос не дает <3>, хотя по Земельному кодексу РФ никаких препятствий для применения в указанных случаях договора купли-продажи нет <4>. Если же речь идет о безвозмездном отчуждении объектов государственной собственности субъектов РФ другим публично-правовым образованиям в порядке разграничения государственной собственности, то оно может осуществляться на основании смешанных договоров о безвозмездной передаче имущества <5>. -------------------------------- <1> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. N 3. Ст. 89. <2> См.: Вестн. ВАС РФ. 1999. N 5. С. 33 - 35. <3> См.: Кулик А. Практика регистрации прав на государственное и муниципальное имущество // Рос. юстиция. 2002. N 2. С. 17. <4> См.: Краснов Н. Новый Земельный кодекс // Законность. 2002. N 7. С. 34. <5> См.: Кондратьев В.И. Осуществление и защита права государственной собственности субъектов РФ. Краснодар, 2006. С. 11.
Существует проблема разграничения объектов государственной собственности в сложносоставных субъектах РФ, где имеются автономные округа. Их восемь. Поскольку территория автономного округа одновременно и часть территории края (области), возникает необходимость детального разграничения объектов государственной собственности, находящихся на ней, в том числе земельных и природных ресурсов. Один из возможных вариантов здесь - разграничение собственности с помощью договоров или соглашений между краем (областью) и автономным округом, закрепляющих механизм общей долевой собственности <1>. -------------------------------- <1> См. подробно: Кулешов Е.В. Особенности разграничения объектов государственной собственности в сложносоставных субъектах РФ // Закон. 2005. N 12. С. 100 - 104.
Производность права собственности приобретателя логически выливается в конструкцию передачи этого права, перехода его от предшественника к преемнику. Такая конструкция, созданная древнеримскими юристами, последовательно проводилась в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. Гражданский кодекс 1964 г. исходил из другой теоретической конструкции, по которой отчуждатель как бы отказывался от своего права собственности и оно возникало у приобретателя. В этой конструкции трудно просматривается производность, которая действительно существует: у приобретателя не возникает права собственности, если отчуждатель его не имел, иначе как не по договору, а по другому уже юридическому факту - приобретательной давности. Составители Гражданского кодекса 1994 г., по-видимому, исходили из этой конструкции возникновения, но в 1996 г. стали писать по первой конструкции перехода (ст. 491 ГК) <1>. -------------------------------- <1> См.: Сов. юстиция. 1959. N 9. С. 86; Бюл. Верх. Суда СССР. 1974. N 5. С. 32; Хоз-во и право. 1977. N 7. С. 70.
По мнению Д.И. Мейера, практическое значение деления приобретения права собственности на первоначальное и производное состоит в том, что "объем производного права всегда определяется объемом права первоначального, но определяется не в том смысле, что производное право всегда того же объема, как право первоначальное, - оно может перейти к другому лицу и в меньшем объеме, а в том смысле, что производное право никогда не может быть шире первоначального: лицо никогда не может передать право другому в большем объеме, нежели в каком право принадлежит ему самому" <1>. -------------------------------- <1> Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М., 1997. Ч. 1. С. 239.
По ст. 223 ГК право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. До передачи вещи, до исполнения соответствующего обязательства <1> права собственности у приобретателя нет, нет и возможности добиться его признания <2>. В случаях, когда отчуждение подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом <3>. -------------------------------- <1> См.: Фриев А.Л. Исполнение гражданско-правовых обязательств между предпринимателями. Саратов, 1999. С. 28. <2> См.: Скловский К. Договор купли-продажи: вещный эффект // Рос. юстиция. 1998. N 10. С. 15 - 17. <3> См.: Цыбуленко З. Сделки с недвижимостью и их регистрация // Хоз-во и право. 1998. N 2. С. 52 - 62; Как осуществить сделки с недвижимостью. СПб., 1999. С. 36 - 40.
Так, ТОО "Кокетка" заключило договор купли-продажи нежилого помещения с ИЧП Бардина "Лорд". Помещение было передано, право собственности на него зарегистрировано. Однако продавец обратился в суд с иском о расторжении договора, поскольку покупатель не оплатил приобретенную недвижимость. Арбитражный суд иск удовлетворил и принял решение о возврате проданной недвижимости продавцу. Апелляционная инстанция поддержала решение суда. В кассационном порядке решение было отменено и в иске отказано, так как право собственности на предмет договора у покупателя уже возникло, и оснований для расторжения договора нет <1>. -------------------------------- <1> См.: Вестн. ВАС РФ. 1997. N 4. С. 52 - 54.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты недвижимости и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В то же время следует учитывать, что в тех случаях, когда законом или договором предусмотрена возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, в том числе и в связи с неоплатой покупателем имущества. В этом случае продавец вправе требовать возвращения недвижимого имущества и возмещения покупателем убытков, причиненных как расторжением договора, так и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств <1>. -------------------------------- <1> См.: пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестн. ВАС РФ. 1998. N 10. С. 19. Указанное разъяснение уточнил В.В. Витрянский, полагая, что как по причинам формально-юридическим, так и по обстоятельствам, затрагивающим существо правоотношений, регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю в любых случаях не лишает стороны договора продажи недвижимости права требовать по суду его расторжения (см.: Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999. С. 258 - 259).
Следует обратить внимание на различие между ст. 219 и ст. 223: там говорится о регистрации имущества, а здесь о регистрации его отчуждения, это моменты разные. До государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Такова практика арбитражных судов, принимающая во внимание прежде всего интересы третьих лиц (кредиторов продавца), которые вправе рассчитывать на недвижимое имущество продавца вплоть до момента прекращения права собственности последнего на это имущество, каковой совпадает с моментом регистрации перехода права собственности к покупателю <1>. -------------------------------- <1> См.: Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. С. 254 - 255.
Так, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи строения, который был заключен между индивидуальным частным предприятием и обществом с ограниченной ответственностью. В обоснование своих требований истец указал, что продал строение по договору купли-продажи индивидуальному частному предприятию, которое, не уплатив его стоимости и не зарегистрировав перехода права собственности, перепродало строение обществу с ограниченной ответственностью. Получив плату за строение от покупателя, директор частного предприятия скрылся. Арбитражный суд отказал акционерному обществу в иске. Данное решение было отменено исходя из следующих выводов. В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Статья 551 ГК предусматривает государственную регистрацию перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи. Поскольку право собственности на строение у индивидуального предприятия не возникло, оно не вправе было отчуждать это имущество другому лицу. Общество с ограниченной ответственностью, покупая у индивидуального частного предприятия здание, не проверило документы о наличии у продавца прав собственника, в частности данных о регистрации, хотя было обязано это сделать, то есть действовало неосмотрительно, на свой риск. Поэтому кассационная инстанция правомерно отменила решение суда и удовлетворила исковые требования акционерного общества <1>. -------------------------------- <1> См.: Вестн. ВАС РФ. 1998. N 1. С. 82.
Следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за его неисполнение <1>. Надо сказать, что подобные случаи не единичны, а ответственность продавца не результативна. Об этом еще в главе 7. -------------------------------- <1> См.: пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 (Вестн. ВАС РФ. 1998. N 10. С. 18).
Следует подчеркнуть значительную роль нотариусов в регистрационной деятельности государства. Безусловно, нотариат и регистрационные органы не подменяют друг друга, а взаимодополняют. Если нотариальная деятельность направлена на юридическое сопровождение подготовки юридических сделок, то регистрационная - на их фиксацию для наступления желаемых правовых последствий. Только в единстве они обеспечивают законность и безопасность сделок с недвижимым имуществом, а в конечном счете, эффективное осуществление контрольной функции государства <1>. -------------------------------- <1> См. подробно: Правовое регулирование нотариата / Сборник законодательных актов государств - членов Евразийского экономического сообщества о нотариате и научно-правовой комментарий к ним. М.: ИГ "Юрист", 2006. С. 17 - 23.
Передачей вещи признается вручение ее приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение и потребление приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее (ст. 224 ГК). 3. Прекращение права собственности <1>, как и его приобретение, может быть при приобретении его другим лицом и без такового. -------------------------------- <1> Делаются попытки сформулировать понятие института прекращения права собственности как совокупности юридических и фактических действий (событий), совершаемых собственником или компетентным органом, с которыми законодательство связывает утрату права собственности, в результате чего последнее либо перестает существовать вообще, либо возникает у другого субъекта гражданского права (см.: Крысанов А.А. Принудительное прекращение права собственности. Рязань, 2002. С. 7).
Общим для всех является прекращение права собственности вследствие гибели вещи. Такое же последствие влекут уничтожение и потребление вещи. Действия эти разные, результат же одинаковый - прекращение существования объекта, а вместе с тем и права на него <1>. -------------------------------- <1> См.: Бюл. Верх. Суда РСФСР. 1963. N 8. С. 8.
Как уже отмечено, ГК 1994 г. говорит о прекращении права собственности при отчуждении имущества другому лицу (ст. 235). Правильнее было бы сказать, что право собственности отчуждателя прекращается с переходом его к приобретателю. В отличие от ранее действовавшего законодательства, ГК 1994 г. предусматривает, что гражданин или юридическое лицо могут отказаться от права собственности на принадлежащие им вещи, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст. 236 ГК). Последнее предложение особенно важно в связи с участившимися случаями оставления своих вещей, особенно животных, без передачи их другим лицам. В соответствии с ним собственники должны нести ответственность за вред, причиненный их безнадзорными вещами. Надо сказать, что подобные случаи не единичны, а ответственность продавца не результативна. Об этом еще в главе 7. Передачей вещи другому лицу и оставлением ее без передачи исчерпываются основания добровольного прекращения права собственности. Принудительное прекращение права собственности, т.е. изъятие имущества помимо воли собственника, происходит только в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 235 ГК. Следует отметить, что в гражданском праве принуждению принадлежит совершенно иная роль, оно носит здесь производный, обеспечительный, а самое главное - имущественный характер. Как справедливо считает В.Ф. Яковлев, "наиболее существенная особенность мер принуждения в гражданском праве состоит в том, что по своему назначению они являются способами защиты нарушенных субъективных прав. Это назначение мер принуждения в гражданском праве, будучи предопределено предметом, функцией, принципами, методом гражданского права, само в свою очередь предопределяет правовую природу, виды и основания применения мер принуждения в гражданском праве" <1>. -------------------------------- <1> Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000. С. 215.
Перечень оснований принудительного прекращения права собственности сформулирован исчерпывающим образом, не допускающим его расширения даже иным федеральным законом. В этом состоит одна из важных гарантий прав собственника. Изъятие имущества у собственника и в этих ситуациях по общему правилу производится на возмездных основаниях, с компенсацией собственнику стоимости изымаемых вещей <1>. --------------------------------
|
