Глава 5. ПРИОБРЕТЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ 4 страница<1> См.: Суханов Е. Приобретение и прекращение права собственности. С. 10.
Принудительное изъятие у собственника имущества производится в случаях: 1) обращения взыскания на имущество по обязательствам <1>; -------------------------------- <1> См. подробно: Спиркина А.Н. Обращение взыскания на имущество по обязательствам как основание прекращения права собственности. Краснодар, 2003. С. 8 - 18.
2) отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; 3) отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка; 4) выкупа бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; 5) реквизиции <1>; -------------------------------- <1> См.: Огнева Н.И. Теоретические и практические вопросы приобретения и прекращения права собственности гражданами. М., 2006. С. 8.
6) конфискации; 7) выплаты компенсации участнику долевой собственности взамен причитающейся ему части общего имущества при ее несоразмерности выделяемой доле; 8) приобретения права собственности на недвижимость по решению суда в случае невозможности сноса здания или сооружения, находящегося на чужом земельном участке; 9) выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с решением суда; 10) изъятия у собственника земельного участка, используемого им с грубым нарушением предписаний законодательства; 11) продажи с публичных торгов по решению суда бесхозяйственно содержимого жилого помещения; 12) национализации имущества собственников в силу принятия специального закона <1>. -------------------------------- <1> Необходимость принятия Закона "О национализации" обоснована в ряде работ (см., например: Дубец Е.К. Проблемы приватизации государственного имущества. Волгоград, 2005. С. 10 - 18).
На первое место ГК ставит изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника. Изъятие производится на основании решения суда <1>, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Возможно изъятие имущества до решения суда в порядке обеспечения иска (ст. ст. 134, 374 - 375 ГПК). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника в момент возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст. 237 ГК). -------------------------------- <1> См.: п. 1 ст. 7 и ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" // СЗ. 1997. N 30. Ст. 3591.
Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на него, если законом не установлен иной срок. Если имущество не отчуждено в срок, оно, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (ст. 238 ГК). В случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящееся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ст. ст. 279 - 282 и 284 - 286 ГК. Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество. Эти правила соответственно применяются при прекращении права собственности на недвижимое имущество в связи с изъятием горных отводов, участков акватории и других участков, на которых находится имущество (ст. 239 ГК). Безусловно, указанные обстоятельства предполагают четкие ответы на такие вопросы как: а) что понимается под государственными и муниципальными нуждами, где определяется их перечень; б) из состава какой категории земель земельного фонда РФ возможно изъять земельный участок; в) какие гарантии предусматривает действующее законодательство землеобладателю - собственнику жилого помещения <1>. -------------------------------- <1> См.: Конюх Е.А. Обеспечение жилищных и земельных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд // Журн. рос. права. 2006. N 1. С. 32. См. также: Таскин Н.И. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок. Краснодар, 2003. С. 13 - 25.
В случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов <1>. При выкупе этих ценностей собственнику возмещается их стоимость в размере, установленном соглашением сторон, а в случае спора - судом. При продаже с публичных торгов собственнику передается вырученная сумма за вычетом расходов на проведение торгов (ст. 240 ГК). -------------------------------- <1> См.: Закон РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей" // Ведомости... РФ. 1993. N 20. Ст. 718; Закон РФ "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" // Ведомости... РФ. 1992. N 46. Ст. 2615; Федеральный закон "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории РФ" // СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1799.
Если собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом (ст. 241 ГК). В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция). Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде. Лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества (ст. 242 ГК). Следует подчеркнуть, что изъятие имущества у собственника может производиться по решению только государственных органов, что не требует обязательного судебного решения. Недопустима реквизиция по решению органов муниципального образования. Порядок и условия изъятия имущества путем реквизиции должны определяться специальным законом о реквизиции имущества с учетом исторического опыта <1>. -------------------------------- <1> См.: Дорофеева Ю.А. Реквизиция, конфискация и национализация в законодательстве России // Вестн. Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция". Вып. 8. Тольятти, 2000. С. 273 - 287.
Конфискация представляет собою безвозмездное изъятие имущества у собственника в случаях, предусмотренных законом. Как правило, конфискация назначается в виде меры наказания, предусмотренной Уголовным кодексом, а также при совершении административных проступков (главой 29 КоАП) и нарушении таможенных правил (ст. 242 ТК). Конфискация осуществляется судом, а в случаях, когда она производится в административном порядке, может быть обжалована в суд (ст. 243 ГК) <1>. -------------------------------- <1> См.: Суд. практика. 1953. N 6. С. 1; 1955. N 1. С. 39; N 3. С. 37; 1956. N 2. С. 13; 1961. N 1. С. 13; Соц. законность. 1954. N 1. С. 90; N 2. С. 94; 1959. N 7. С. 92; 1960. N 3. С. 47; 1962. N 9. С. 86; 1963. N 5. С. 85; 1966. N 4. С. 89; 1969. N 5. С. 88; 1976. N 12. С. 78; 1977. N 8. С. 91; 1987. N 9. С. 78; Бюл. Верх. Суда РСФСР. 1963. N 2. С. 4; N 6. С. 9 и 15; N 8. С. 3, 10, 11; N 9. С. 9; 1964. N 1. С. 6; N 3. С. 10; N 8. С. 11, 12; 1966. N 8. С. 13; N 10. С. 11; N 12. С. 8; 1967. N 3. С. 14; N 7. С. 15; N 11. С. 11; 1968. N 9. С. 11; 1971. N 5. С. 14; 1973. N 5. С. 16; 1975. N 6. С. 13; 1976. N 7. С. 3; 1977. N 3. С. 15; N 8. С. 3; 1978. N 8. С. 4; N 9. С. 7; 1980. N 1. С. 5; N 7. С. 12; N 12. С. 11; 1985. N 2. С. 14; N 5. С. 1; 1986. N 5. С. 4; 1988. N 4. С. 5; N 11. С. 4; 1989. N 3. С. 13; N 6. С. 9; 1994. N 6. С. 3; Бюл. Верх. Суда СССР. 1965. N 3. С. 43; 1966. N 1. С. 21; N 4. С. 38; 1967. N 5. С. 48; 1968. N 3. С. 23; N 6. С. 33; 1971. N 5. С. 19; 1974. N 5. С. 30; 1979. N 6. С. 16; 1984. N 5. С. 21; 1985. N 1. С. 8; 1986. N 4. С. 25.
Как видно, для всех случаев принудительного изъятия имущества у собственника установлен соответствующий порядок, что для судебной практики имеет большое значение. Между тем здесь продолжают возникать вопросы, в том числе конституционного характера, на что обращалось внимание отдельными авторами <1>. Так, согласно ст. 35 Конституции РФ любое принудительное лишение собственности может быть произведено в судебном порядке. Следуя логике указанной нормы, мы должны признать невозможность реквизиции или конфискации в административном порядке. Только судебная процедура позволяет максимально гарантировать соблюдение основных прав граждан и юридических лиц в случае конфискации имущества. -------------------------------- <1> См., например: Хохлов С. Право собственности и другие вещные права: Лекция // Вестн. ВАС РФ. 1995. N 8.
Вывод о том, что конфискация имущества как санкция за правонарушение может применяться только судом, подтверждается практикой Конституционного Суда РФ. Так, постановлениями Таганрогской таможни от 16 октября 1996 года и от 25 сентября 1997 года малое предприятие "Кинескоп" и Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 2 на основании статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации за нарушение таможенных правил, выразившееся в перемещении промышленных товаров через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля, были подвергнуты взысканию в виде конфискации этих товаров и транспортных средств, на которых они перевозились. По актам приема-передачи изъятый у предприятия "Кинескоп" грузовой автомобиль с прицепом был передан на реализацию 27 ноября 1996 года, а изъятые у автотранспортного предприятия N 2 автобусы "Икарус" - 6 ноября 1998 года. Арбитражный суд Ростовской области, куда автотранспортное предприятие N 2 обратилось после рассмотрения его жалобы Северо-Кавказским таможенным управлением, 8 апреля 1998 года удовлетворил исковые требования заявителя о признании недействительным постановления Таганрогской таможни в части конфискации транспортных средств, мотивируя свое решение отсутствием в действиях истца состава нарушения таможенных правил. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев 16 июля 1998 года кассационную жалобу Таганрогской таможни, данное решение отменил и в иске отказал. Предприятию "Кинескоп" Арбитражным судом Ростовской области 20 августа 1998 года в аналогичном иске было отказано. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24 ноября 1998 года его кассационную жалобу оставил без удовлетворения. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации предприятие "Кинескоп" и автотранспортное предприятие N 2 оспаривали конституционность статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которой перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля, то есть вне определенных таможенными органами Российской Федерации мест или вне установленного времени производства таможенного оформления, при отсутствии признаков контрабанды влечет наложение штрафа в размере от ста до трехсот процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с конфискацией этих предметов или взысканием их стоимости, либо влечет конфискацию товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с конфискацией транспортных средств, на которых перевозились такие товары, либо влечет взыскание стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с конфискацией транспортных средств, на которых перевозились такие товары. Конституционный Суд РФ определил, что положение статьи 276 Таможенного кодекса РФ о конфискации имущества, назначаемой в качестве санкции за перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля, не подлежит применению в противоречие конституционно-правовому смыслу нормативных положений о порядке назначения конфискации имущества за совершение административных правонарушений. Предусмотренная статьей 276 Таможенного кодекса РФ конфискация товаров и транспортных средств во всяком случае может назначаться только по решению суда, чем не ограничиваются полномочия таможенных органов по применению превентивных мер обеспечительного характера <1>. -------------------------------- <1> См.: СЗ РФ. 2000. N 13. Ст. 1427.
По другому делу Конституционный Суд РФ признал не соответствующей Конституции РФ статью 266 Таможенного кодекса РФ. На основании этой статьи по постановлениям должностных лиц Пулковской таможни были конфискованы помещенные на склад временного хранения картины, принадлежащие гражданке М.М. Гаглоевой, которая не завершила в надлежащий срок их таможенное оформление. Конституционный Суд РФ справедливо указал, что, оценивая нарушение тех или иных таможенных правил как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и предусматривая необходимость применения соответствующих мер государственного принуждения в виде административной ответственности, законодатель обязан соблюдать соответствующие требования Конституции Российской Федерации. Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). Закрепленные в названных конституционных положениях гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях. Право собственности может быть ограничено законом. Однако при этом как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Согласно ее статье 55 (часть 3) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Достижению этих целей служит и таможенное регулирование, включая установленные Таможенным кодексом Российской Федерации меры юридической ответственности, в том числе связанные с ограничением права собственности. Однако по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административный проступок (таможенное правонарушение) и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Установление конфискации товаров и транспортных средств в качестве санкции за предусмотренное статьей 266 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное правонарушение не может быть признано соответствующим указанным правовым принципам. Диспозиция данной нормы не исключает произвольного применения конфискации при отсутствии противоправного поведения либо вместо санкций, предусмотренных за такие же нарушения режима таможенного оформления другими нормами Таможенного кодекса Российской Федерации, либо в отношении деяний, ответственность за которые устанавливается не законом, а подзаконными актами. Возможность лишения собственников перемещаемого через границу имущества при этих условиях представляет собой ограничение конституционного права собственности, которое является несправедливым, несоразмерным и к тому же недопустимым с точки зрения требований к законной форме такого рода ограничений, что противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации <1>. -------------------------------- <1> См.: СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1458.
Таким образом, предписание ст. 35 (часть 3) Конституции РФ о лишении имущества не иначе как по решению суда является обязательным во всех случаях, когда встает вопрос о применении санкции в виде конфискации имущества. Именно в этом состоит существо конституционной судебной гарантии права собственности. Прекращение права собственности происходит также в случаях уничтожения товаров (ст. 102 ТК), отказа от товара в пользу государства (ст. 105 ТК), взыскания в доход Федерации исполненного по недействительным сделкам (ст. ст. 169 и 179 ГК) <1>. -------------------------------- <1> См.: Бюл. Верх. Суда РСФСР. 1962. N 1. С. 11; N 10. С. 10.
|
