Уточнение содержания и границ криминалистической тактики, ее связей с криминалистической техникой и методикой. 17 страница

Г. Г. Зуйков полагает, что “в содержание НОТ входят: рациональная организация рабочего времени, рационализация рабочих операций, создание наилучших условий работы и организации рабочего места”[521].

Г. А. Туманов добавляет к этому применение технических приспособлений и управленческих машин[522]. Данное положение применимо и при определении содержания НОТ следователя с учетом коррективов, которые вносит в него содержание криминалистики. Эти коррективы и определяют разграничительную линию между криминалистикой и НОТ следователя как частью науки управления.

Иначе решается вопрос при определении соотношения криминалистики с наукой управления в целом, опять-таки применительно к разработке проблем различных видов деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Мы полностью разделяем мнение Г. Г. Зуйкова, что в содержание этой науки входит исследование внутриорганизационной деятельности следственных аппаратов, “включающей в себя подготовку и принятие управленческих решений, управление нижестоящими аппаратами, организацию профилактической работы, взаимодействия с другими органами и общественными организациями, планирование (ра­боты аппаратов в целом, но не процесса расследования конкретного дела — Р. Б.), кадровое обеспечение и т. п.”[523] При таком понимании содержания науки управления не возникает “конфликтной” ситуации, поскольку эти вопросы не входят в предмет криминалистики. Задача заключается здесь не столько в том, чтобы разделить, разграничить предметы указанных наук, различие между которыми очевидно и не ну­ждается в анализе и обосновании, сколько в развитии их взаимодействия в целях обогащения как криминалистики, так и науки управления и способствования повышению эффективности их практических рекомендаций по организации и осуществлению следственной работы.

В настоящее время пути решения этой задачи лишь намечаются, но уже сейчас можно констатировать, что криминалистика испытывает воздействие и сама оказывает все возрастающее влияние на теорию и практику управления и научной организации труда в сфере правоохранительной деятельности административных органов государства.

В современных условиях глубокие криминалистические знания не только важны, но и абсолютно необходимы для эффективной, подлинно научной организации работы по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений. Это обстоятельство определяет значение достижений криминалистики для совершенствования управления органами внутренних дел, поскольку организация борьбы с преступностью составляет важнейшую часть управленческой деятельности МВД.

Достижения криминалистики, ее научные положения и рекомендации используются и учитываются или, во всяком случае, должны использоваться и учитываться при решении различных групп управленческих задач. К их числу можно отнести, например, такие, как:

¨ совершенствование форм организации следственных и криминалистических подразделений, а также методов управления ими в целях повышения эффективности их деятельности;

¨ совершенствование управления внутриорганизационной деятельностью этих подразделений, повышение эффективности труда их руководителей и сотрудников;

¨ разработка рекомендаций по совершенствованию нормативного регулирования деятельности следственных и криминалистических подразделений в соответствии с их функциями в системе органов внутренних дел и других правоохранительных органов, а также новейшими достижениями криминалистической науки;

¨ совершенствование системы кадрового обеспечения следственных и криминалистических подразделений, принципов профессионального отбора и подготовки, мер повышения квалификации сотрудников;

¨ совершенствование криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел, в том числе разработка оптимальных критериев оценки деятельности следственных и криминалистических подразделений, их руководителей, следователей и экспертов, путей дальнейшего повышения эффективности использования криминалистических средств и методов борьбы с преступностью, улучшения материально-технического обеспечения технико-криминалисти­ческими средствами и расходными материалами, внедрения новых средств и приемов в практику.

С другой стороны, например, научная разработка эффективных систем криминалистического учета немыслима без использования данных науки управления, и, в частности, ее положений о взаимосвязи и взаимозависимости элементов управляемых систем и самих этих систем, о природе информации и выборе оптимальных методов и форм ее сбора, обработки и хранения, о технических устройствах, обеспечивающих использование информации в управленческой деятельности, и т. п. Только на этой основе возможны:

¨ дальнейшее совершенствование общей системы криминалистического учета в масштабе всей страны;

¨ оптимальное распределение функций сосредоточения и переработки информации в системах учета и их элементах;

¨ решение проблем информационной связи между регистрационными массивами различных учетов и компьютерной унификации учетов для отдельных групп объектов;

¨ наконец, разработка эффективных информационно-поисковых систем и контроль за информационно-справочной и учетно-регистрационной деятельностью соответствующих подразделений.

3.5. ВЗАИМОСВЯЗЬ КРИМИНАЛИСТИКИ
С ЕСТЕСТВЕННЫМИ И ТЕХНИЧЕСКИМИ НАУКАМИ

С

ледует отличать активное, творческое использование криминалистикой данных естественных и технических наук от ее взаимодействия с этими науками. Применение данных других наук есть проявление одного из законов развития криминалистики и выражается в разных формах: от использования данных об изучаемых естественными и техническими науками закономерностях объективной деятельности до создания на базе этих данных или на базе специальных методов этих наук специальных методов криминалистики либо ее рекомендаций практике. Следует подчеркнуть, что никакое использование данных наук не означает лишения криминалистики значения самостоятельной области знаний. Криминалистика никогда не выступала только в роли проводника чужих знаний. На этом неоднократно акцентировал внимание А. И. Винберг, который писал, что криминалистика — это не конгломерат разрозненных данных из области физики, химии, биологии и других наук, а знание, отличающееся качественно, новое знание[524]. Как отмечает А. А. Эйсман, “основным и главным, источником знаний, образовавших содержание криминалистики, была непосредственная практика раскрытия и расследования преступлений”[525]. Между тем отдельные юристы игнорируют эти принципиальные положения, что принижает значение криминалистики как науки[526].

Взаимодействие криминалистики с естественными и техническими науками не означает поглощения этих наук криминалистикой и включения их в ее содержание либо, наоборот, поглощения ими криминалистики. Однако ряд зарубежных криминалистов полагает, что судебная медицина, судебная психиатрия, судебная психология, судебная химия и некоторые другие науки, как и криминалистика, содействующие своими положениями борьбе с преступностью, являются составными частями криминалистической науки. Отечественные криминалисты не разделяют этих взглядов и в большинстве своем рассматривают перечисленные и другие подобные отрасли знаний как отрасли соответствующих “материнских” наук, призванные обслуживать своими данными практику борьбы с преступностью. Об этом еще на заре развития советской криминалистики писал один из организаторов экспертных учреждений на Украине, выдающийся судебный медик, заслуженный профессор Н. С. Бокариус, чье имя носит Харьковский НИИ судебных экспертиз: “Судебная медицина, как видно уже из самого названия, являясь одной из медицинских дисциплин, имеет целью давать научные и научно-практические сведения органам и работникам, обслуживающим нужды следствия и суда, медикам, долженствующим выступать в роли судебно-медицинских исследователей или экспертов в учреждениях правосудия... Она является пособницей правосудия, споспешествует открытию истины в области правонарушений, выявляя участников их и ограждая непричастного к ним”[527].

Данные таких наук учитываются криминалистикой при разработке ею своих рекомендаций практике. Так например, разрабатывая тактику осмотра трупа на месте происшествия, принимают во внимание характеристику трупных явлений и их изменения во времени, признаки, позволяющие судить об орудии, которым причинялись повреждения; при разработке методики расследования убийств, изнасилований, телесных повреждений и некоторых других преступлений — возможности судебно-медицинской экспертизы и т. д. Эти данные именно учитываются, а не преобразуются криминалистикой, и от того, что они упоминаются в соответствующих криминалистических разработках, они отнюдь не становятся криминалистическими, а их источники — частью криминалистической науки. Точно также применение в криминалистике некоторых методов медицины и химии не дает основания считать те или иные разделы криминалистики или такой основывающейся на ее положениях разновидности практики, как криминалистическая экспертиза, частью, например, судебно-медицинской науки или судебно-медицинской экспертизы, как полагал Ю. М. Кубицкий[528].

В свою очередь, например, судебная медицина все шире использует данные различных разделов криминалистики, особенно трасологии, для решения своих собственных специфических задач (определения орудия травмы и т. п.).

4. ЗАДАЧИ, ПРИНЦИПЫ И ЗАКОНЫ
РАЗВития КРИМИНАЛИСТИКИ

4.1. ОБЩАЯ, СПЕЦИАЛЬНЫЕ И КОНКРЕТНЫЕ
ЗАДАЧИ КРИМИНАЛИСТИКИ

В

озрастающая роль науки в современном мире, превращение ее в непосредственную производительную силу, “без которой нельзя решить ни одной задачи в области социальной, экономической или культурной жизни людей”[529], с особой остротой ставит вопрос о назначении науки, целях и задачах ее развития, роли в конкретной практической деятельности людей. Для чего существует конкретная область научного знания? Без четкого ответа на этот вопрос трудно представить себе целеустремленную научную деятельность и еще труднее определить отношение общества к данной науке. А от последнего, в свою очередь, зависит создание условий, способствующих развитию той или иной отрасли науки как общественно значимой, а следовательно, общественно необходимой.

Известно, что само возникновение криминалистики было обусловлено потребностями практики борьбы с преступностью в научных методах раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. Удовлетворение этой потребности стало служебной функцией криминалистики с первых дней ее существования, определило внутренне присущие этой науке закономерности ее развития.

Задача борьбы с преступностью в нашей стране постоянно находится в центре внимания. В содействии решению этой задачи, в научном обеспечении достижения этой цели органами, ведущими борьбу с преступностью, и заключен сам смысл существования тех наук, которые изучают преступность, как социальное явление, и на основе этого изучения разрабатывают средства и методы борьбы с нею. В этом заключается общая, или главная, задача всех этих наук, среди которых важное место занимает криминалистика.

Следует при этом отметить одно принципиальное положение. Из совершенно правильного общего положения о том, что в условиях научно-технического прогресса наука становится одной из производительных сил общества, нельзя делать вывод о том, что криминалистика играет теперь иную роль в борьбе с преступностью, нежели раньше, что изменилась ее служебная функция. Ошибочно считать, как это делают некоторые криминалисты, что “криминалистика участвует в уголовно-процессуальной деятельности”, что “истинную (?) криминалистику составляют особенности ее участия в расследовании преступлений”, “ее участие в предупреждении преступлений”[530]. Ни криминалистика, ни науки уголовного процесса или уголовного права и другие не “участвуют” в борьбе с преступностью. Задача указанных наук заключается в содействии этой борьбе своими положениями ирекомендациями; данные их используются в борьбе с преступностью. Криминалистика не “партнер” следователя или судьи, а один из “инструментов” деятельности последних по установлению истины по уголовным делам.

Итак, общая задача криминалистики — содействие борьбе с преступностью своими специфическими силами и средствами. В этом — цель существования и развития криминалистики.

А. Я. Гинзбург, впервые в отечественной литературе специально исследовавший понятия целей и задач криминалистики, сделал вывод, что цели криминалистики могут быть разделены на общие и частные. По его мнению, “общие цели криминалистики являются отражением закономерностей развития всей науки, формируются и ставятся для криминалистики в целом, а частные — для ее отдельных систем, частных теорий”[531]. Считая общую цель криминалистики понятием синтетическим, А. Я. Гинзбург включал в нее:

¨ а) разработку и совершенствование криминалистических средств и методов;

¨ б) познание закономерностей возникновения, обнаружения, исследования, оценки и использования доказательств;

¨ в) обеспечение высокого научного уровня деятельности в области судебного исследования и предотвращения преступлений[532].

Приведенные положения вызывают некоторые возражения.

Для правильного понимания сути вопроса следует различать, как нам представляется, два рода целей науки: “внешние” и “внутренние”. “Внешние” — это цели, ради достижения которых существует наука; “внутренние” цели — это те, достижение которых обеспечивает реализацию “внешних” целей, стимулирующих развитие самой науки. Такой “внешней” общей целью криминалистики и будет решение ею общей задачи, а специальными “внешними” целями — специальных и конкретных задач, которые мы рассмотрим ниже.

Общая “внутренняя” цель криминалистики, как и любой науки, — это познание ею своего предмета, без чего немыслимо достижение криминалистикой “внешней” цели, то есть выполнение ею своей служебной, общественно значимой функции. Специальные “внутренние” цели служат для познания отдельных сторон, элементов предмета науки. Именно достижение этих целей обеспечивает, с одной стороны, поступательное развитие частных криминалистических теорий, а с другой (на базе такого поступательного развития), — разрешение специальных и конкретных задач криминалистики.

Общая задача криминалистики формулировалась учеными-кримина­листами всегда в целом одинаково, независимо от того, какого определения предмета науки они придерживались[533]. По мере того как повышается актуальность решения задач борьбы с преступностью, повышается и общественная значимость решения криминалистической наукой своей общей задачи. Уровень и эффективность борьбы с преступностью в настоящее время уже непосредственно связываются с уровнем криминалистических научных исследований. Поскольку борьба с преступностью приобретает все более активный и напряженный характер, постольку это обусловливает повышение требований и к результатам научных исследований в криминалистике, той “продукции”, которую она дает практике — средствам и методам судебного исследования и предотвращения преступлений. Причем повышение таких требований происходит на неизменной основе принципов законности, определяющих как направления разработки, так и особенно условия и порядок применения криминалистических средств и методов.

На успешное решение криминалистикой ее общей задачи оказывают определенное влияние некоторые объективные и субъективные факторы. А. И. Винберг справедливо отмечал, что часть из них обусловлена спецификой той разновидности человеческой деятельности, в которой применяются положения криминалистики, — спецификой уголовного судопроизводства. Средства и приемы криминалистики “должны удовлетворять требованию допустимости их использования с точки зрения закона. Это обусловливает крайнюю осторожность, а отсюда — известную медлительность внедрения в следственную и судебную практику различных технических новшеств, порождаемых научно-техническим прогрессом. Повышенная осторожность вызвана таким принципиальным положением уголовного судопроизводства, как неуклонное соблюдение гарантий достоверности при получении доказательств с помощью технических средств. Это положение вытекает из всех тех норм уголовно-процессуального законодательства, которыми регламентируется применение технических средств в уголовном судопроизводстве”[534].

Однако есть и другие причины, неоправданно препятствующие оперативному внедрению достижений криминалистической науки в практику борьбы с преступностью. Так, А. И. Винберг относил к ним, во-первых, некоторую косность отдельных практических работников, во-вторых, известную боязнь применения новых методов и средств в уголовном процессе, элементы консерватизма в следственно-судебной деятельности и, наконец, в-третьих, неправильное понимание требований законности со стороны некоторых ученых-юристов, взгляды которых не могут не отразиться на практике борьбы с преступностью[535]. А. И. Винберг справедливо обращал внимание на то, что “иногда понимание требований соблюдения социалистической законности неправильно сводится к ненужной фетишизации обвиняемого, забота о котором составляет якобы сущность требований социалистической законности. При такой односторонней постановке вопроса забывается, что совершенствование активной наступательной тактики борьбы с преступностью служит гарантией соблюдения прав личности, защиты граждан нашего социалистического государства от преступных посягательств... Интересы нашего государства в борьбе с преступностью требуют как соблюдения предоставленных участникам процесса прав, а для обвиняемых в особенности права на защиту во всем его объеме, так и применения основанной на законе тактики и методики предупреждения и раскрытия преступлений, позволяющих успешно бороться с преступниками. Социалистическая законность в действии — это и эффективная борьба оперативных, следственных и судебных органов, ограждающая наше социалистическое общество от преступных посягательств”[536].

Из общей задачи криминалистики вытекают ее специальные задачи, характерные именно для нее; к их числу можно отнести следующие:

¨ дальнейшее изучение объективных закономерностей действительности, составляющих основу предмета криминалистики;

¨ развитие ее общей и частных теорий как базы криминалистических средств и методов судебного исследования и предотвращения преступлений;

¨ разработку новых и совершенствование существующих технико-криминалистических средств, тактических приемов и методических рекомендаций по собиранию, исследованию и использованию доказательств;

¨ разработку и дальнейшее совершенствование организационных, тактических и методических основ предварительного и судебного следствия, организационных и методических основ криминалистической экспертизы;

¨ разработку и совершенствование криминалистических средств и методов предотвращения преступлений;

¨ изучение и использование зарубежного опыта использования криминалистических средств и методов борьбы с преступностью.

Решение этих задач становится возможным в силу действия законов развития криминалистики.

А. Я. Гинзбург полагает, что между общей и специальными задачами есть еще одна группа задач криминалистики, которые он именует частными и относит к ним следующие: единое руководство научными криминалистическими исследованиями на базе научно обоснованного перспективного планирования, координацию научных криминалистических исследований, коллективизм в научно-исследовательской работе, внедрение криминалистических рекомендаций в практику борьбы с преступностью, забота о подготовке кадров криминалистов, обмен опытом научных криминалистических исследований, распространение криминалистических знаний[537].

Представляется, что перечисленные положения нельзя считать задачами криминалистики, к какому бы классу задач мы их ни относили. В своем большинстве это вопросы организации науки, возникающие при проведении научных исследований, либо условия эффективности последних. Внедрение же криминалистических рекомендаций в практику и распространение криминалистических знаний — это уже использование результатов развития науки. Кроме того, очевидно, что внедрение рекомендаций немыслимо без овладения ими, следовательно, это две стороны одного процесса.

Несколько иначе представляет себе общую и специальные (он называет их частными) задачи криминалистики Н. А. Селиванов. Общей задачей он считает разработку технического, тактического и методического аппаратов предварительного следствия, частными задачами — изучение и обобщение следственной практики “для получения информации о новых способах совершения преступлений, выявления и при необходимости усовершенствования криминалистических приемов, созданных практическими работниками, уяснения потребностей в новых средствах и методах расследования, а также степени надежности и перспективности тех, которые были ранее рекомендованы к внедрению”; приспособление достижений естественных, технических и гуманитарных наук к нуждам предварительного следствия; изучение и использование положительного опыта зарубежной следственной практики[538].

С подобной характеристикой задач криминалистики едва ли можно согласиться. Прежде всего, вызывает недоумение их ограничение лишь сферой предварительного расследования, только следственной практикой. Вне этой сферы оказываются и судебное следствие, и криминалистическая экспертиза. Далее, вряд ли задачей науки служит изучение следственной (опять-таки — почему только следственной?) практики. Изучение потребностей практики — источник формулирования задач и средство их решения. Наконец, криминалистическое обеспечение предварительного следствия нельзя считать общей задачей криминалистики хотя бы потому, что такая формулировка не дает ответа на вопрос: для кого или для чего эта задача является общей?

А. А. Эксархопуло при характеристике задач криминалистики пользуется иной терминологией. Он пишет об общеправовых и специально криминалистических задачах. Общеправовые задачи заключаются:

1) в “оказании содействия своими специфическими средствами, приемами и методами быстрому и полному раскрытию преступлений, установлению всех обстоятельств уголовного дела и привлечению к ответственности только виновных в совершении преступления лиц”;

2) в оказании “содействия в деле предотвращения преступлений”.

Специальные же задачи криминалистики это, во-первых, задача “дальнейшего познания тех закономерностей объективной действительности, которые относятся к предмету криминалистической науки”, и, во-вторых, создание новых и совершенствование существующих тактико-технических средств, приемов и методов раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

Автор показывает пути решения этой второй задачи: изучение и обобщение следственной, судебной и экспертной практики; изучение современного состояния науки и техники для уяснения существующих возможностей удовлетворения потребностей правоохранительной практики, дача соответствующего задания специалистам по выполнению опытного образца прибора, иного технического устройства и т. п.[539]

Общую задачу криминалистики можно, конечно, называть и общеправовой, хотя содействие криминалистики ее решению не во всем является правовым, а кроме того, такая задача стоит отнюдь не перед всеми правовыми науками, не перед всем правом в целом. Названная автором вторая общеправовая задача — компонент первой, ее выделять не было необходимости, поскольку раскрытие, расследование и предупреждение преступлений — триединая задача.

Что же касается формулировки специальных задач, то думается, что автор допустил смешение их с конкретными задачами криминалистики, то есть задачами сегодняшнего дня.

Повторив нашу формулировку общей задачи криминалистики и некоторых ее специальных задач, Е. И. Зуев значительно расширил перечень последних. Он дополнительно включил в него “заимствование достижений естественных, технических и других наук для осуществления целей криминалистики; разграничение и взаимодействие с другими правовыми науками и дисциплинами;...обеспечение соответствия создаваемых средств, приемов и методов требованиям социалистической законности, морали и этики; обобщение передового опыта использования данных криминалистики в предупреждении и раскрытии преступлений;...формулирование актуальной тематики для научных исследований и опытно-конструкторских работ в области криминалистики; прогнозирование развития науки криминалистики и криминалистической практики; совершенствование криминалистической терминологии, чтобы она была доступна практикам; изучение истории криминалистики”[540].

Думается, что такое расширение круга специальных задач науки неоправданно. Часть из того, что он считает специальными задачами, представляет собой не задачи науки, а пути и средства их решения (заимствование достижений иных наук, обобщение передового опыта и др.), другая часть — условия решения специальных и конкретных задач (обеспечение соответствия “продукта” науки требования законности и морали), наконец, часть относится не ко всей науке, а к отдельным частным криминалистическим теориям (учению о предмете и природе криминалистики, теории криминалистического прогнозирования и др.). Изучение же истории криминалистики вообще не входит в содержание криминалистической науки, это часть ее учебного курса.

В. Я. Колдин и Н. П. Яблоков говорят о задачах криминалистики в общей форме, не конкретизируя их содержание. Так, они ограничиваются указанием, что общая задача криминалистики вытекает из ее социальной функции и обусловлена местом криминалистики в системе наук криминального цикла, а к числу частных задач относятся исследование объективных закономерностей преступной деятельности и деятельности по расследованию преступлений; формирование и совершенствование научного аппарата криминалистики; разработка и совершенствование методов практической деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. При этом они считают, что “непо­средственную связь с социальной функцией криминалистики имеет итоговая задача криминалистики, обеспечивающая “выход” научных рекомендаций в практическую деятельность по борьбе с преступностью”[541].

Такое определение задач криминалистики при ближайшем рассмотрении представляет собой, как нам кажется, “свернутое”, обобщенное определение предложенных нами специальных задач науки. В то же время едва ли правильно считать, что непосредственную связь с социальной функцией криминалистики имеет лишь “итоговая задача”, поскольку сама эта задача реализуется путем решения комплекса конкретных задач и именно их решения и выступают в конечном счете “продуктом” науки.

Общая и специальные задачи криминалистики реализуются через решение конкретных задач науки. Конкретная задача — та, которую наука решает на данном этапе и которая носит более или менее временный характер. Конкретную задачу может решать как криминалистика в целом, так и один из разделов науки, и даже одна из частей этого раздела; объем таких задач может быть различным, причем сами задачи могут относиться и к теории науки, ее связям с другими областями знания, и к научной “продукции”, потребность в которой возникла у практики.

На начальном этапе развития криминалистики, когда шел процесс интенсивного накопления эмпирического материала, конкретные задачи ученых-криминалистов сводились в основном к разработке отдельных технико-криминалистических средств, криминалистических приемов, отбору тех данных зарубежной криминалистики, которые могли быть использованы в условиях нашей страны. На этапе возникновения частных криминалистических теорий и формирования предпосылок к созданию общей теории криминалистики характер конкретных задач науки несколько изменился. Возникла задача правильного определения криминалистики в системе научного знания, утверждения ее правового характера. В то время П. И. Тарасов-Родионов писал: “Важнейшей задачей советских криминалистов является организация серьезной и решительной борьбы за завоевание советской криминалистикой надлежащего места как правовой, а не прикладной технической науки. Это является тем более необходимым, что некоторые из наших советских процессуалистов и криминалистов до настоящего времени рассматривают криминалистику как прикладную техническую, а не правовую науку, что, несомненно, является своего рода отрыжкой тлетворного влияния буржуазной криминалистики”[542]. Об этой же задаче науки в те годы писал и С.П. Митричев, отмечая и необходимость решения вопроса об отграничении криминалистики от смежных областей знания[543]. Тогда же А.И. Винберг сформулировал задачу разработки общетеоретических проблем криминалистики на основе материалистической методологии[544].

Наряду с конкретными задачами, стоящими перед криминалистикой в целом, на этом этапе возникли и более узкие задачи: разработка методики расследования хищений государственного и общественного имущества, научных основ отдельных видов криминалистической экспертизы (С. П. Митричев), изыскание способов применения физических методов в криминалистике, исследования микрочастиц (А. И. Винберг), разработка проблем криминалистической версии и планирования расследования (Г. Н. Александров) и другие.

В начале современного этапа развития криминалистики — создания общей теории науки — наряду с задачами чисто теоретического характера формулируются конкретные задачи практического содержания: расширение объема используемых в криминалистической тактике данных психологии и логики, применение достижений кибернетики, разработка вопросов предварительного исследования объектов экспертизы следователем, методики установления в процессе расследования причин и условий, способствующих совершению преступлений[545].