Принципы распределения средств “полевой” криминалистики и вопрос о субъекте их применения
мировой практике наметились два пути решения вопроса о распределении средств “полевой” криминалистики. В России и некоторых других странах значительная часть этих средств находится на вооружении следователя, а наиболее сложные из них — у лиц, исполняющих обязанности специалиста при производстве следственных действий (сотрудники экспертно-криминалистических подразделений, прокуроры-криминалисты)[25]. В ряде других стран средства “полевой” криминалистики находятся в распоряжении техников-криминалистов или лиц, по кругу своих обязанностей им соответствующих (сотрудники криминалистических лабораторий, службы идентификации и т. п.). И то и другое решение вопроса имеет свои положительные и отрицательные стороны. Принятый у нас принцип распределения средств “полевой” криминалистики обеспечивает повседневную готовность следователя к их использованию и в известной степени гарантирует от возникновения таких ситуаций, когда в связи с отсутствием в данный момент специалиста технико-криминалистические средства окажутся не примененными. С другой стороны, при таком принципе распределения значительно удорожается техническое оснащение следователя (“каждому — каждое”), происходит распыление массы технико-криминалистических средств между отдельными пользователями. Кроме того, при существующем положении вещей практически невозможна специализация в применении технико-криминалистических средств, и в силу этого следователь вынужден распределять свое внимание между техникой и тактикой, как правило, в ущерб последней и в ущерб самому процессу организации расследования. Сосредоточение всех технико-криминалистических средств в руках специально уполномоченного на их применение субъекта типа техника-криминалиста также не лишено отрицательных сторон. Главная из них заключается в том, что при отсутствии техника-криминалиста следователь оказывается безоружным. Нам представляется наиболее предпочтительным следующее решение проблемы: 1. Все средства “полевой” криминалистики, как и средства, предназначенные для предварительного исследования вещественных доказательств по месту производства расследования, сосредоточиваются в “депо технических средств”, образуемых в органах прокуратуры — по месту нахождения следственного подразделения, а в органах внутренних дел — при дежурной части. 2. “Депо технических средств” находится в ведении техника-криминалиста; в его отсутствие доступ к технике имеют все следователи и оперативные работники в порядке, обеспечивающем сохранность и поддержание готовности технических средств. 3. Применение средств “полевой” криминалистики является функциональной обязанностью техника-криминалиста, в обычных условиях следователь освобождается от этой обязанности и выступает лишь в роли организатора и руководителя применения этих средств. С процессуальной точки зрения техник-криминалист выступает в качестве специалиста, что не исключает привлечения к участию в следственном действии при необходимости специалиста-криминалиста более высокого уровня (например, сотрудника специализированного криминалистического экспертного учреждения или прокурора-криминалиста). 4. Создание “депо технических средств” позволяет существенно ограничить количество комплектов средств “полевой” криминалистики, отказаться от принципа “каждому — каждое”, удешевить процесс “технизации” следствия, и в то же время сделает доступным для каждого следователя такие дорогостоящие технические средства, которые не могут находиться в индивидуальном пользовании; квалифицированное техническое обслуживание средств “полевой” криминалистики продлит сроки их годности и повысит эффективность использования. 5. Производство экспертиз в функции техника-криминалиста не входит, но он оказывает помощь следователю или работнику дознания в подготовке материалов для экспертизы.
|
