Глава 31. Следственная ситуация и тактические комбинации

§ 1. Понятие, содержание и виды следственных ситуаций

Преступления расследуются в конкретных условиях времени, мес­та, окружающей его среды, взаимосвязях с другими процессами объек­тивной деятельности, поведением лиц, оказавшихся в сфере уголовно­го судопроизводства, и под влиянием иных, порой остающихся неизве­стными для следователя факторов. Эта сложная система взаимосвязей в итоге образует ту конкретную обстановку, в которой работает следова­тель и иные субъекты, участвующие в доказывании, и в которой про­текает конкретный акт расследования. Такая обстановка получила в кри­миналистике общее название следственной ситуации. Иными словами, это существующая в данный момент реальность, в условиях которой действует следователь. Разумеется, судить об этой реальности он может по сведениям о ней, по той информационной модели, которая ее отра­жает, но ситуацией в буквальном ее значении является сама реаль­ность, а не ее модель.

Помимо следственной, в литературе встречаются и такие понятия, как криминальная ситуация, ситуация расследования, ситуация на ме­сте происшествия.

Криминальная ситуация — это обстановка преступной деятельнос­ти. Различают докриминальную, криминальную и посткриминальную ситуации. Первая — обстановка перед совершением преступления, во время его подготовки, вторая — в момент, третья — после завершения преступных действий и наступления преступного результата. Понятия эти имеют криминологический характер и отражают стадии развития преступной деятельности соотносительно со средой, в которой она про­текает.

Ситуация расследования характеризует состояние следственного производства, решенные и нерешенные задачи, результаты, возник­шие трудности, наличие у органа расследования возможностей устано­вить истину по делу. Можно сказать, что это понятие, как и крими­нальная ситуация, характеризует само явление, а не обстановку, в которой оно протекает, — преступную деятельность, работу по выяв­лению, раскрытию и расследованию преступления. Характеристики эти, как видим, носят внутренний характер, они не распространяются на среду, на окружающие условия. Иной выглядит характеристика след­ственной ситуации, которая по отношению к процессу расследования носит преимущественно внешний характер: это характеристика усло­вий, в которых протекает данный процесс.

Следственная ситуация образует в своей совокупности динамичес­кую систему, постоянно изменяющуюся под воздействием объективных и субъективных факторов. Объективные факторы — это те независя-

504 Глава 31. Следственная ситуация и тактические комбинации

щие от участников расследования причины, которые вызывают измене­ния ситуации; субъективные факторы — причины, порождаемые дей­ствиями и поведением участников расследования и иных лиц, оказав­шихся в той или иной степени втянутыми в сферу судопроизводства.

Образующая следственную ситуацию система условий состоит из следующих компонентов.

1. Компоненты психологического характера: состояние следовате­ля; результат конфликта между следователем и противостоящими ему лицами'; благоприятный (бесконфликтный) ход расследования и др.

2. Компоненты информационного характера: осведомленность сле­дователя (об обстоятельствах преступления, возможных доказатель­ствах, возможностях их обнаружения и экспертного исследования, местах сокрытия искомого, намерениях противодействующих следствию лиц и др.); осведомленность противостоящих следователю и иных про­ходящих по делу лиц (о степени информированности следователя и свидетелей, об обнаруженных и необнаруженных доказательствах, о на­мерениях следователя и др.); последствия разглашения следственной тайны и т. п.

3. Компоненты процессуального и тактического характера: состоя­ние производства по делу, доказательства и их источники; наличие надежных и еще не использованных источников ориентирующей ин­формации; возможность избрать нужную меру пресечения, изолиро­вать друг от друга проходящих по делу лиц, провести конкретное след­ственное действие; наличие тактического риска и возможности его ми­нимизации; противодействие установлению истины со стороны пре­ступника и его связей, а иногда и потерпевшего и свидетелей, послед­ствия ошибочных действий следователя, понятых, специалистов и экс­пертов; непредвиденные действия потерпевшего или не причастных к расследуемому событию лиц и т. п.

4. Компоненты материального и организационно-технического ха­рактера: наличие коммуникаций между дежурной частью и СОГ; нали­чие средств передачи и приема необходимой информации из учетных аппаратов органов внутренних дел, мобильность ее поиска по запросам; возможность мобильного маневрирования наличными силами и средства­ми, обеспеченность теми и другими и т. д.

Сочетание всех этих компонентов обусловливает индивидуальный характер каждой следственной ситуации в каждый момент производ­ства расследования. С таким содержанием данного понятия связана воз­можность типизировать следственные ситуации.

Большинство авторов работ по частным криминалистическим ме­тодикам называют в качестве типичных те ситуации, в которых ока­зался следователь на начальном этапе расследования и которые зави­сят от полноты исходных данных. Отвечает ли такой подход понятию типичной следственной ситуации? Да и возможна ли вообще полная типизация?

Представляется, что на эти вопросы следует ответить отрицательно.

Сложный, многокомпонентный состав следственной ситуации, зна­чительное число объективных и субъективных факторов, влияющих

§ 1. Понятие, содержание и виды следственных ситуаций 505

на содержание и характер этих компонентов, образуют в своих соче­таниях неисчерпаемое количество вариантов следственных ситуаций, каждая из которых чем-то обязательно отличается от других. Конк-ретная следственная ситуация всегда индивидуальна, и поэтому пол­ная типизация их содержания невозможна. Типизировать следствен­ные ситуации можно лишь по одному из их компонентов, а если быть еще более точным, лишь по одному из образующих его элементов. Обычно в качестве объекта типизации избирается элемент, относя­щийся к компоненту информационного характера, а именно наличие информации о событии и его участниках. Поэтому, когда говорят о ти­пичных следственных ситуациях, надо четко представлять, что ле­жит в основе типизации.

Столь же относительный характер имеет и классификация след­ственных ситуаций, поскольку основание всякой классификации есть нечто общее, что объединяет классифицируемые объекты.

Из числа многочисленных классификаций практически значимыми представляются следующие.

По времени возникновения в процессе расследования: начальные, промежуточные и конечные. В этой классификации отражается дина­мизм, изменчивость ситуаций под влиянием воздействующих на них факторов.

По отношениям между участниками: конфликтные и бесконфлик­тные. Эта классификация заимствована криминалистикой у психоло­гии. Она основывается на характеристике одного из элементов психо­логических компонентов ситуации: соперничества и противодействия сторон, цели и интересы которых при расследовании преступления не совпадают. "Бесконфликтная ситуация характеризуется полным или частичным совпадением интересов участников взаимодействия, отсут­ствием противоречий в целях, к достижению которых направлены их усилия на данном этапе расследования. Ситуации конфликтов различ­ной длительности и остроты возникают тогда, когда между участника­ми процесса складываются отношения соперничества и противодей­ствия"¹.

По отношению к возможности достижения цели расследования: бла­гоприятные и неблагоприятные. Всякое действие следователя, направ­ленное на достижение тех или иных целей, должно осуществляться после оценки следственной ситуации как благоприятной или неблаго­приятной для достижения этой цели.

Несколько слов о ситуации на месте происшествия, кбторую мы упомянули вначале. Этот термин обозначает состояние вещной обстанов­ки, той материальной среды, в которой было совершено преступление. Обстановка эта меняется по мере развития преступной деятельности: она была одной до преступления — исходная ситуация, прошла ряд модификаций по мере совершения преступных действий — промежу­точные ситуации, приобрела иной вид после преступления — конечная ситуация. Решение так называемых ситуационных экспертных задач

¹ Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 157.

506 Глава 31. Следственная ситуация и тактические комбинации

связано с той или иной фазой развития ситуации на месте происше­ствия.

Среди конфликтных в аспекте тактики можно выделить ситуации тактического риска.

§ 2. Деятельность следователя в условиях тактического риска¹

Термином "риск" (от ит. risico — скала; производным является arrisskar — идти на скалу, шире — подвергаться опасности) обозначает­ся всякая возможность ущерба, угроза благам лица — физического или юридического. В криминалистику этот термин был введен нами в 1974 г. Тактический риск был определен как ситуация, грозящая провалом за­мысла следователя, т. е. возможность отрицательного результата дей­ствий.

Тактический риск является закономерным компонентом расследо­вания. Сама специфика расследования делает принятие решений в усло­виях тактического риска типичным явлением. Задача заключается в том, чтобы избрать стратегию наименьшего риска, предвидеть возможные отрицательные последствия своего решения и заранее продумать меры по ликвидации или ослаблению этих последствий, т. е. минимизировать риск. Иными словами, риск — это деятельность, осуществляемая в ус­ловиях выбора, когда существует опасность в случае неудачи оказаться в худшем положении, нежели до выбора.

Действовать в условиях тактического риска следователя побуждает ряд обстоятельств.

Во-первых, это дефицит времени, особенно ощущаемый на стадии возбуждения уголовного дела, при задержании преступника с полич­ным, при расследовании "по горячим следам" и вообще на первоначаль­ном этапе расследования.

Во-вторых, это информационная неопределенность ситуации, не­достаточность данных для принятия всесторонне взвешенного решения.

В-третьих, это уверенность следователя в своем превосходстве в ранге рефлексии над противодействующей стороной, интуитивное пред­видение успешности своих действий, несмотря на их рискованность.

Наконец, в-четвертых, процессуальная необходимость совершения действий независимо от складывающейся следственной ситуации, на­пример проведения очной ставки, чтобы устранить противоречия в по­казаниях допрошенных лиц.

В общем виде ситуация тактического риска характеризуется нали­чием неопределенности, возможностью выбора и оценки вероятности осуществить сделанный выбор. Причем следует подчеркнуть неизбеж­ность выбора, невозможность уйти от принятия решения.

Принятие тактического решения в ситуации риска связано с оцен­кой его степени. Такая оценка предполагает, прежде всего необходи­мость сравнения вероятных практических выгод и возможных негатив-

¹ В параграфе использованы материалы Ю. Ю. Осипова (1992).

§ 2. Деятельность следователя в условиях тактического риска 507

ных — как близких, так и отдаленных — последствий. Это оценочное отношение "польза—вред".

Использование оценочного подхода позволяет выделить риск обо­снованный (рациональный) и необоснованный (нерациональный). След­ственная ситуация может оказаться такой, когда рациональным может быть решение с любой степенью риска — от минимальной до макси­мальной. Причем, как показывает следственная практика, постоянная ориентация на минимальный риск может приводить к значительным издержкам, расточительному расходованию сил и средств, замедлению темпов расследования.

Рациональным будет риск при оптимально выбранном решении.

1. Оптимальным в ситуации тактического риска будет решение, которое обеспечивает в данных условиях достижение нужного резуль­тата при минимальных затратах.

2. Оптимальность решения зависит от затрачиваемого на его выбор времени. Это условие связано с необходимостью определенного перио­да, который не может быть сокращен при выборе в условиях риска. Иначе возникает угроза качеству решения.

В теории принятия решений выделяют:

уравновешенные решения. Здесь характерны осознание исходной цели, предварительный анализ проблемы, вариативность гипотез, кри­тичность мышления, гибкость;

импульсивные решения. Процессы принятия решений, выдвижения версий, планирования преобладают над действиями по их проверке;

инертные решения. Характерны для профессионально неподготов­ленных. Поиск решений неуверенный и осторожный. Преобладают конт­рольные и устойчивые действия;

осторожные решения. Субъект, принимая решение, больше боится возможных ошибок, чем радуется успеху. Принятие решения характе­ризуется особой тщательностью оценки, критичностью. Прежде чем сде­лать вывод, субъект совершает множество подготовительных действий.

Таким образом, процесс принятия решения зависит от личностных особенностей субъекта, чем в значительной степени определяется ха­рактер и алгоритм действий следователя в ситуациях тактического риска. В литературе предложен типовой алгоритм этих действий. Он состоит из следующих элементов (этапов).

Инициатива в подготовке и принятии решения в условиях риска. Она принадлежит следователю (дознавателю) и определяется либо со­стоянием расследования и возникшими задачами, либо требованиями уголовно-процессуального закона.

Осознание проблемы и постановка задачи — это моделирование действия с выводом возможного положительного и отрицательного ре­зультата. Содержание этого этапа:

а) анализ имеющейся информации;

б) сравнение со схожими ситуациями;

в) выработка альтернатив.

Восполнение модели действий. Преобладание возможных негатив­ных последствий, свидетельствующих о недопустимом уровне такти­ческого риска, связанном с неминуемым провалом замысла следовате-

508 Глава 31. Следственная ситуация и тактические комбинации

ля, требует восполнения пробелов в модели действий путем насыщения ее необходимой дополнительной информацией.

Выбор оптимального варианта. Ему вновь предшествуют расчет и оценка последствий реализации откорректированной за счет дополни­тельной информации модели действий. Итог этого этапа — оценка ве­роятности положительного результата и принятие решения о произ­водстве действий в конкретной ситуации риска.

Моделирование действий по минимизации риска и его последствий. При невозможности минимизации риска — моделирование следствен­ной ситуации в случае отказа от "рискованного" действия.

Минимизация тактического риска возможна, если прибегнуть к од­ному из следующих путей:

изменить структуру тактического приема или тактической комби­нации с включением в нее предъявления вещественных доказательств, документов, видео- и звукозаписей и иных источников информации, направленной на изменение позиций противостоящего лица;

изменить психологическую обстановку действия — выбрать другое место и время его производства, исключить влияние внешних факто­ров ("постороннего фона"), мешающих полному и всестороннему воз­действию передаваемой и принимаемой информации;

отказаться от логически верного и перейти на аналогичный такти­ческий прием (например, заменить допрос по обстоятельствам, на кото­рые охотно "идет" допрашиваемый, проверкой его алиби; обыск в ме­стах, где искомого "быть не должно");

заменить следователя, провести действия группой следователей с участием оперативного работника, чтобы обеспечить более интенсив­ное допустимое воздействие и более жесткий контроль за реакциями подследственного на ту или иную информацию;

изменить темп проведения следственных действий и всего рассле­дования, не останавливаясь на "проигрышных" для следователя эпизо­дах, до изменения следственной ситуации в благоприятную сторону;

исключить ненужные паузы, дающие подследственному возмож­ность адаптироваться к ситуации;

сравнить данную ситуацию тактического риска по аналогии с ра­нее возникающими, оценить примененные ранее тактические приемы на предмет их использования;

использовать превосходство следователя в ранге рефлексии, ши­роко применять фактор внезапности.

Разумеется, стремление минимизировать тактический риск может не увенчаться успехом, и действия следователя приведут к отрицатель­ному результату. Возникает проблема нейтрализации отрицательных последствий тактики риска с наименьшими потерями для следователя. Имея в виду многовариантность возникающих при этом ситуаций, мож­но дать только общие рекомендации. Следователю требуется:

1) тщательно проанализировать весь ход "рискованного" действия и установить момент "поворота к худшему", момент, когда уже нельзя было предотвратить наступление негативного результата;

2) определить, какие ошибки были допущены, выяснить их причи­ны; смоделировать ситуацию при устранении этих ошибок;

§ 3. Тактические комбинации (операции)

3) заново рассмотреть всю исходную информацию и переоценить ее; определить комплекс мер по исправлению ошибок и недопущению их в будущем;

4) исследовать ситуацию на основе новой стратегии расследования и разработать новую модель следственного действия.

Эффективным средством предотвращения негативных последствий в условиях тактического риска служат тактические комбинации (опе­рации)..

§ 3. Тактические комбинации (операции)

Одна из определяющих тенденций развития следственной практи­ки — комплекс тактических приемов или следственных действий с це­лью решения задач, которые иначе решить трудно или вообще невоз­можно. Эта тенденция отражена в криминалистике в виде концепции тактических операций (комбинаций).

Впервые идею тактических операций сформулировал и выдвинул А. В. Дулов в 1972 г. В 1979 г. вышла в свет его монография "Тактические операции при расследовании преступлений". А. В. Дулов и сторонники его взглядов Л. Я. Драпкин, В. И. Шиканов и некоторые другие рассмат­ривают тактическую операцию лишь как систему следственных и иных действий, что существенно сужает это понятие и сферу его практи­ческого использования.

Между тем тактические операции могут представлять собой комп­лекс не только различных следственных действий и иных мероприя­тий, но и тактических приемов в рамках одного следственного дей­ствия. Это принципиальное отличие в понимании сущности рассматри­ваемого понятия позволило решить острую проблему так называемых следственных хитростей или психологических ловушек, речь о которой пойдет далее.

При рассмотрении понятия тактической операции возник вопрос и о точности термина. Его анализ привел к выводу, что более адекватно содержание этого понятия отражает термин не "операция", а "комби­нация". Под операцией обычно понимают законченное действие или ряд связанных между собой действий, направленных на решение опреде­ленной задачи (от лат. operatio — действие), под комбинацией — сочета­ние, взаимное расположение объединенных общим замыслом приемов, действий (от позднелат. combinatio — соединение). С точки зрения кри­миналистической тактики термин "комбинация" предпочтительнее, по­скольку включает в себя весьма существенное указание на объединяю­щее начало (единый замысел) и раскрывает смысл этого замысла — ухищрение, уловка как средство решения задачи. Исходя из этих сооб­ражений нами используется термин "тактическая комбинация" (в лите­ратуре можно встретить оба эти термина).

Тактическая комбинация — это определенное сочетание тактичес­ких приемов или следственных действий и иных мероприятий, пресле­дующее цель решить конкретную задачу расследования и обусловлен­ное этой целью и следственной ситуацией.

Глава 31. Следственная ситуация и тактические комбинации

Рассмотрим основные признаки этого понятия.

1. Тактическая комбинация может заключаться в определенном со­четании приемов. Тактический прием — это наиболее рациональный и эффективный способ действий или оптимальная в данных условиях ли­ния поведения лица, осуществляющего расследование. Сочетание так­тических приемов, детерминированное целью тактической комбинации и следственной ситуацией, в которой они применяются, осуществляет­ся в рамках одного следственного действия — допроса, обыска, задер­жания и т. п. Следует специально подчеркнуть, что речь идет о комп-лексировании тактических приемов относительно именно одного след­ственного действия.

2. Тактическая комбинация может заключаться в определенном со­четании следственных действий в рамках расследования конкретного дела. Она не образует никакого "комбинированного" действия. В струк­туре комбинации каждое действие как элемент структуры является самостоятельным и незаменимым, а их последовательность — обычно жестко определенной, поскольку в этой последовательности и может заключаться замысел комбинации. Примером тому служат комбинации, проводимые на начальном этапе расследования дела, возбужденного по данным, полученным оперативным путем или вообще при реализации оперативных данных.

3. Тактическая комбинация может состоять из одноименных и раз­ноименных следственных действий. В ее состав нередко входят органи­зационно-технические мероприятия, носящие обеспечивающий харак­тер; их включение не отражается на тактической природе комбина­ции, поскольку они не имеют самостоятельного значения.

Если в ходе расследования, особенно на начальном его этапе, реа­лизуются данные, полученные оперативным путем, то тактическая ком­бинация может представлять собой сочетание оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Такую тактическую комбина­цию можно назвать оперативно-тактической, но при этом нужно иметь в виду следующее:

а) с процессуальной точки зрения значимы только входящие в струк­
туру подобной комбинации следственные действия, путем проведения
которых реализуются, т. е. приобретают процессуальное значение, опе­
ративные данные;

б) оперативно-розыскные мероприятия как элемент комбинации слу­
жат целям создания условий, обеспечивающих результативность, це­
леустремленность и безопасность входящих в структуру комбинации след­
ственных действий. В свою очередь следственные действия могут быть
проведены для обеспечения эффективности последующих оперативно-
розыскных мер, выступающих как промежуточное звено между след­
ственными действиями' в структуре одной оперативно-тактической ком­
бинации;

в) комбинационное сочетание следственных действий и оператив­
но-розыскных мероприятий вовсе не означает возникновения на этой ос­
нове неких комбинированных "оперативно-следственных" действий. Опе­
ративно-розыскные меры и следственные действия сочетаются, а не

§ 3. Тактические комбинации (операции) 511

смешиваются, не переплетаются друг с другом в каком-то неизвестном нашему процессуальному закону новообразовании. Следователь при этом не приобретает права участия или непосредственного проведения опера­тивно-розыскных мероприятий, не определяет методы и средства их про­ведения. Оперативно-тактическая комбинация осуществляется путем вза­имодействия между следователем и оперативным работником органа доз­нания, каждый из которых действует строго в пределах своей компетен­ции и своими методами.

4. Целью тактической комбинации всегда является решение конк­ретной задачи следствия, например установление истины по делу, т. е. процесс доказывания. Но это общая цель, а непосредственными целями тактической комбинации могут быть:

а) разрешение конфликтной ситуации с помощью рефлексии, даю­
щей следователю определенный выигрыш;

б) создание условий, необходимых для проведения следственного
или иного процессуального действия следователя;

в) создание условий, гарантирующих результативность следствен­
ного действия;

г) обеспечение следственной тайны, в том числе сохранение в тай­
не источников доказательственной и ориентирующей информации;

д) обеспечение сохранности, до необходимого момента, еще- не
использованных источников доказательственной или ориентирующей ин­
формации;

е) иные тактические воздействия на следственную ситуацию с це­
лью ее изменения или использования.

Взаимосвязь цели тактической комбинации и следственной ситуа­ции может быть двоякой.

Если существующая следственная ситуация благоприятна для веде­ния следствия, но комбинация по тем или иным причинам все-таки необходима, то эта ситуация просто используется при осуществлении последней, а ее благоприятные стороны учитываются при планирова­нии и проведении комбинации.

При неблагоприятной следственной ситуации тактическая комби­нация призвана прежде всего изменить ее к лучшему, исправить ее "препятствующий" следствию характер. Неблагоприятная следственная ситуация непосредственно влияет на структуру комбинации, ограничи­вает следователя в выборе ее элементов, не позволяет применить те или иные следственные действия как элементы комбинации. Более того, она вообще может исключить возможность проведения тактической ком­бинации в данный момент. Так, если опрометчивые действия следовате­ля или оперативного работника насторожили преступника, то комбина­ция по его захвату с поличным окажется безрезультатной.

Тактические комбинации подразделяются на сложные, содержа­нием которых служит система следственных действий, и простые, эле­ментарные, состоящие из системы тактических приемов, применяемых в рамках одного следственного действия. Сложные тактические комби­нации классифицируются, по Л. Я. Драпкину, на однородные, или од­ноименные (состоящие из одноименных следственных действий), и разно-

Глава 31. Следственная ситуация и тактические комбинации

родные, или разноименные (состоящие из разных следственных дей­ствий), на сквозные и локальные.

Простые тактические комбинации мы подразделяем на: рефлексив­ные, цель которых — рефлексивное управление лицом, противодей­ствующим следствию; обеспечивающие и контрольные, осуществляе­мые для проверки правильного хода расследования, хода отдельных следственных действий, направленности расследования и т. п.

Возможность тактической комбинации определяется допустимос­тью ее целей, тактических приемов и следственных действий, состав­ляющих содержание комбинации, а также правомерностью и нравствен­ностью их сочетания.

Целью тактической комбинации всегда служит воздействие на след­ственную ситуацию в целом или на ее компоненты, а оно в конечном счете всегда влияет на людей, так или иначе связанных с расследуе­мым делом. Правомерность такого воздействия и служит основным усло­вием допустимости проведения тактической комбинации.

По форме внешнего выражения воздействие может быть физи­ческим и психическим. Правомерность физического воздействия опре­делить сравнительно несложно. Следователь вправе воздействовать на такие объекты в пределах и случаях, обусловленных возникшей по делу необходимостью и предписаниями закона. Личные и имуществен­ные права и интересы граждан и юридических лиц могут быть ограни­чены в строгом соответствии с установлениями закона, причиняемый имущественный вред полностью обоснован. Так, "при производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказы­вается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества" (ч. 6 ст. 182 УПК РФ).

Столь же ясным представляется вопрос о физическом принужде­нии, физическом воздействии на личность в процессе судопроизводства. Оно допустимо лишь при прямом предписании закона и в точно ука­занных случаях, когда речь идет о мерах процессуального принужде­ния: задержании, заключении под стражу в качестве меры пресечения, приводе, принудительном освидетельствовании и получении образцов для сравнительного исследования в принудительном порядке.

Более сложно решается вопрос о психическом воздействии.

Различают два вида психического воздействия — неправомерное и правомерное. Неправомерное, как незаконное насилие над личнос­тью, безоговорочно недопустимо, но сразу возникает вопрос: какое психическое воздействие следует считать неправомерным? Ответ на этот вопрос содержится в ст. 9 УПК РФ: "Запрещаются осуществле­ние действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто... не может подвергаться насилию, пыткам, друго­му жестокому или унижающему человеческое достоинство обраще­нию".

§ 3. Тактические комбинации (операции) 513

Между тем в судебной психологии воздействие на человека опреде­ляется как процесс передачи информации от субъекта воздействия по­средством различных методов и средств, отражение этой информации в психике данного лица, способной вызвать соответствующую реакцию, которая проявляется в его поведении, деятельности, отношениях и со­стояниях, становясь доступной для восприятия воздействующим посред­ством "обратной связи" (Н. П. Хайдуков, 1984). Из этого следует, что всякое общение есть воздействие, причем воздействие обоюдное. Ос­новным признаком правомерности признается сохранение за лицом, подвергающимся воздействию, свободы выбора своей позиции, нали­чие условий для ее выбора и непротиворечие воздействия принципам законности и нравственности.

"Правомерное психическое влияние, — отмечает профессор А. Р. Ратинов, — само по себе не диктует конкретное действие, не вы­могает показание того или иного содержания, а, вмешиваясь во внут­ренние психические процессы, формирует правильную позицию челове­ка, сознательное отношение к своим гражданским обязанностям и лишь опосредованно приводит к его выбору определенной линии поведения"¹.

Правомерность воздействия зависит от правомерности его средств. В криминалистике и судебной психологии сформулированы те условия (критерии) допустимости приема, средства воздействия, которые не­обходимы для признания его правомерным. Это:

законность, которую следует понимать как соответствие или не­противоречие приема, средства требованиям закона;

избирательность воздействия, т. е. направленность лишь на опре­деленных лиц и нейтральность по отношению к остальным;

нравственность, соответствие моральным принципам общества.

В литературе можно встретить выражения "следственные хитрос­ти" или "психологические ловушки". Оба эти термина неудачны, по­скольку суть их заключается не в том, что предполагается при их бук­вальном толковании. Их целью является создание условий для форми­рования у лица, противостоящего следователю, ошибочных представ­лений о тех или иных обстоятельствах дела, целях следователя и его действиях, состоянии расследования. Это не хитрость и не ловушка, поскольку у этого лица всегда Остается свобода выбора и имеются усло­вия для реализации этого выбора.

Средством формирования таких ошибочных представлений служит тактическая комбинация, обычно простая, реализуемая чаще всего в процессе допроса. Варианты этой цели разработаны А. Р. Ратиновым². Они заключаются в следующем.

1. Формирование у подозреваемого или обвиняемого ошибочного представления об обстоятельствах, которые в действительности могли бы привести к нежелательным решениям и действиям. Имеется в виду оставление его в неведении относительно имеющихся у следователя

¹ Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 163.

² См.: Ратинов А. Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике
// Правовая кибернетика. М., 1970. С. 194—196.

514 Глава 31. Следственная ситуация и тактические комбинации

доказательств либо, наоборот, создание преувеличенного представле­ния об их объеме, весе и т. п.

Термин "формирование" здесь и далее не следует понимать как непосредственное вмешательство следователя в психические процессы подследственного. Следователь лишь создает такие условия, при кото­рых это формирование становится возможным, а случится это или нет — зависит целиком от подследственного, от свободно выбранной им пози­ции.

2. Формирование целей, попытка достижения которых поставит про­тиводействующее лицо в проигрышное положение, например попытка перепрятать похищенное имущество позволит захватить его с полич­ным.

3. Формирование желательного следователю метода решения зада­чи и образа действий подследственного. Этот вариант цели типичен для рефлексивного управления.

 

4. Формирование у подозреваемого или обвиняемого ошибочного представления о целях отдельных действий следователя.

5. Создание трудностей для правильной оценки заинтересованными лицами подлинных целей следователя.

6. Формирование у заинтересованных лиц ошибочного представле­ния об осведомленности следователя относительно их подлинных целей или о неосведомленности следователя относительно ложности выдвину­тых ими объяснений или представленных доказательств.

7. Формирование у подследственного намерения воспользоваться негодными средствами противодействия расследованию.

Как видно из изложенного, перечисленные варианты целей такти­ческой комбинации предполагают определенное маневрирование следо­вателем имеющимися у него данными о следственной ситуации. С мо­ральной точки зрения эти данные всегда должны быть достоверными.

Все варианты целей тактической комбинации, осуществляемой в условиях конфликта с применением рефлексивного управления, осно­вываются на использовании следователем:

а) фактора внезапности;

б) неосведомленности противодействующих лиц об имеющихся до­
казательствах, результатах следственных действий, намерениях следо­
вателя;

в) предоставленной противодействующим лицам возможности вы­
бора решения при дефиците информации;

г) инерционности мышления, стандартности решения противодей­
ствующим лицом возникшей перед ним задачи;

д) невозможности воспроизведения подследственным всех деталей
ранее данных сложных показаний.

Напомним, что допустимость тактической комбинации определяет­ся, помимо других условий, допустимостью составляющих ее содержа­ние следственных действий, а также правомерностью и нравственнос­тью сочетания всех ее элементов.

§ 3. Тактические комбинации (операции) 515

Правомерность следственного действия означает наличие его пра­вовой регламентации в законе. С правовой точки зрения результаты действий, не предусмотренных законом, ничтожны: фактические дан­ные, установленные таким путем, не могут быть доказательством. В нашем процессуальном законе содержится исчерпывающий перечень этих средств доказывания. Но стабильность закона в этой части неред­ко приходит в противоречие с потребностями следственной практики и объективно может препятствовать оперативному использованию до­стижений научно-технического прогресса. Нечто подобное происходит в техническом плане — с использованием в доказывании методов кри­миналистической одорологии и полиграфических методов.

При проведении оперативно-тактической комбинации решение о ее допустимости требует оценки правомерности не только след­ственных действий, но и входящих в ее содержание оперативно-розыскных мероприятий. Правомерность их означает соответствие Закону об ОРД и требованиям подзаконных актов. Закон содержит исчерпывающий перечень этих мероприятий, основан