Объективная психология 1 страница

В.М. Бехтерев

 

Издание подготовила В. А. КОЛЬЦОВА

 

Москва «НАУКА»

Б55

СЕРИЯ ШАМЯТИИКИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ»

Ос нова на а 1991 г. Редакционная коллегия:

чл+-кор, АН СССР А. В. БРУШЛИНСКИЙ (п ре дев дате ль), д-р пенхол. ааук Б. А, БУДИ ЛОВ А (вам. председателя), д-р леях од* наук Ю. М. ЗАБРОДИ Нт канд. псяхол* мяу к В. А. КОЛЬЦОВА,

канд. психол. наук Ю. Н. ОЛЕЙНИК (ученый секретарь), д-р иснлол. наук М. Г. ЯРОШЕВСКИЙ (зди. председателя)

Отвйтственные редакторы тоыа; Е, А, БУДИ ЛОВА, Е- И. СТЕПАНОВА

Редактор издательства Т. В. САРКИТОВА

0303020000—385 ччп аа \\ —042<02>У1— '''"ии-u ББК 88,5

ISBN 5-02-013392-2 © Статья о В. М, Бехтереве и комментарии

издательства «Наука», 1991

ОБОСНОВАНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Введение

Психология, которой мы займемся в нижеследующем изложении, мало будет похожа на ту психологию, которая до сих пор служила предметом изучения. Дело в том, что в объективной психологии '*, которой мы наме­рены посвятить настоящий труд не должно быть места вопросам о субъек­тивных процессах или процессах сознания 2*. До сих пор, как известно, к психологическим явлениям относили прежде всего те явления, которые сознательны. «Определить психологию всего лучше можно словами про­фессора Годла 3* как науку, занимающуюся описанием и распознаванием состояний сознания, как таковых»,—так начинает свою «Text book of psychology» профессор James. «Под состояниями сознания,— говорит он,— здесь подразумевают такие явления, как ощущения, желания, эмоции, поз­навательные процессы, суждения, решения, хотения и т. п. В состав истол­кования этих явлений должно, конечно, входить изучение как тех причин и условий, при которых они возникают, так и действий, непосредственно ими вызываемых, поскольку те и другие могут быть констатированы» 4*.

Таким образом, предметом изучения психологии такой, какой она была и есть до сих пор, является так называемый внутренний мир 5*t а так как этот внутренний мир доступен только самонаблюдению, то очевидно, что основным методом современной нам психологии может и должно быть только самонаблюдение 6*. Правда, некоторые авторы вводят в психологию понятие о бессознательных процессах 7*, но и зти бессознательные процес­сы уподобляются ими в'той или другой мере сознательным процессам, причем им приписывают обыкновенно свойства сознательных процессов, признавая их иногда как бы скрытыми сознательными явлениями. Вообще весь вопрос о бессознательных психических процессах в современной пси­хологии остается спорным. Обзор многочисленных работ по этому вопросу мы находим в работе д-ра Сезса, кроме тогот можно найти разбор того же вопроса у Lewesa, у МНГа, у Hamilton а и у многих других авто­ров ', и нам нет надобности здесь подробно останавливаться на этом предме­те. Мы заметим лишь, что наряду с авторами, признающими существова­ние бессознательных психических процессов, имеется целый ряд психоло­гов, которые совершенно исключают бессознательное из сферы психическо­го. По Ziehen'y й, например, критерием психического является «все, что дано нашему сознанию, и только одно это... психическое и сознательное пока для нас совершенно тождественны; мы даже не можем вообразить се-

Cesca G* Ueher die Eiistenz von unbewuftten psychiachen Zuatanden // Vierteljahr&schrift wiasenacluiftlicher Philosophic Leipzig, 1885. H. 3. S, 288—301; Lewe* G* Я+ Problems of Ufe and mind. Boston, 1891; Mill L Analysis of the phenomena of the human mind. 1878; Hamilton. Lectures on nietaphyaic and logic- Edinburgh, 1882.

Вое цитаты Zieken's. сделаны по русскому переводу его сочинения по физиологической психологии **.

бе, что такое бессознательное ощущение, представление и т\ п. Мы знаем ощущения и представления только постольку, поскольку их сознаем» э*. По автору, так называемые бессознательные процессы, которые лишь затем возбуждают акт психический или сознательный. Как понятие же бессозна­тельный психический процесс являится пустым 10*.

Кроме Ziehen'a, подобной же точки зрения держатся и некоторые другие авторы. По Нечаеву * например «бессознательной душевной жизни в бук­вальном смысле слова нельзя допустить. Если иногда и говорят о бессо­знательной душевной жизни, то это выражение или вовсе не имеет никакого смысла, или по крайней мере оказывается выражением недостаточно точным* 3,

Таким образом, самонаблюдение признается основным источником пси­хологии и сама психология является наукой о фактах сознания как та­ковых.

Однако опыт показывает, что самонаблюдение недостаточно даже для изучения собственной психической жизни. Как пример того, как оши­бочно руководствоваться процессами субъективными даже в таких явле­ниях t как память и воспоминание, показывают исследования Н» Ebbingha-ua'a, который, производя опыты над механическим заучиванием, убедил­ся, что психические состояния, когда-либо существовавшие и затем ускользнувшие из сознания, вместе с тем фактически не перестали су­ществовать, что моншо доказать совершенно точно опытным путем *.

С другой стороны, очевидно, что для субъективной психологии совер­шенно закрыта область исследования сознательных процессов у других, так как для изучения последней у нее нет даже подходящего метода, И дейст­вительно у одного из цитированных выше авторов мы читаем по этому поводу следующее: «Если мы говорим о чужой душевной жизни, если даже задались целью изучить ее, то это возможно только при одном усло­вии, мы ДЬлжны предполагать, что вне нас находятся другие существа, обладающие такой же способностью непосредственного знания, как и мы, к при всех рассуждениях о душевной жизни этих существ мы невольно должны ставить себя на их место и потом живо представлять себе, что стали бы мы чувствовать в их положении. Отсюда ясно, что хорошим психо­логом может быть только тот, кто умеет хорошо наблюдать над самим со­бою» 5 и, очевидно, кто умеет хорошо воображать, прибавим мы от себя.

Дело в том» что с вышеуказанной точки зрения изучение психики других не может происходить иначе как путем воображаемого подстав­ления наших собственных субъективных переживаний па место предпола­гаемых подобных же переживаний у других лиц.

В этом случае речь идет, очевидно, об аналогии как о методе научного исследования 12** Но непригодность этого метода для изучения психоло­гии более чем очевидна, о чем я подробно говорю в своей работе «Объектив­ная психология и ее предмет* 6, Мало того, аналогия здесь касается яв­лений двух различных самосознаний, которые во многих отношениях не­сравнимы и познаются лишь путем внутреннего самонаблюдения, лишен­ного точных мер.

Совершенно прав Ch* Richet, говоря, что «внутреннее самонаблюдение, как бы могущественно оно ни было, может быть прщюжнмо только к од­ной области — самопознанию. Вне ее оно бесплодно н опасно» |3*. чЯ знает себя» изучает, оно себя рассматривает, наблюдает, поэтому нельзя выходить

1 Нечаев А, П. Очерк психологии для воспитателей и учителей, СПб,, 1904, С* 23 п*.

4 Ebbinghaus H~ Oeber da& Gedac hints Unterauchungen гиг experimentellen Psychobffie. Leipzig, 1885. Bd. 9, S. Ш*

5 Нечаев Л, П. Указ. соч+ С, 22.

6 Бехтерев В. М. Объективная лсяюлогяя ж ее предмет // Вестн. психология, кримвя. антропологии и гипнотизма* СПб., 1904. Вып. ft. С. 655—658.

за пределы области этого я, столь обширной, что в ней еще бесконечно мно­гое предстоит сделать и столь узкой в то же время, что неудовлетворен­ная любознательность наша жадно стремится все дальше» |4* {Курсив наш.— Ред.), Но дальше может идти только наука с ее строгими методами, с ее точными аппаратами и измерениями, с ее медленным, остроумным, но верным развитием. Словом, внутреннее наблюдение может рассчитывать только на познание явлений знания.* Общие свойства живой материи — косной и мыслящей — останутся навсегда неизведанными; они принадле­жат физике, химии и физиологии, И тем не менее Ch, Richet впадает в ту же ошибку, полагая, что в области общей психологии, имеющей в виду синтез психических явлений, начиная от простых рефлексов до сложных явлений разума, возможно пользоваться то самонаблюдением, то наблюдением дру­гих живых существ, то опытом 7. Понятно, что нельзя даже и говорить о мыслящей живо» материи, если руководствоваться исключительно объек­тивными данными.

Не менее ошибочным должно быть признано мнение психологов-субъ­ективистов, к каковым должен быть отнесен, как мы видели, пользую­щийся большой известностью тот же James. «Уверяют, что психология должна излагаться как естественная наука. При этом, очевидно, совершен­но упускается из виду тот факт, что все естественные науки объективны и что основным методом всех естественных наук является объективное наблюдение и опыт» |5*.

С нашей точки зрения, совершенно ошибочно распространенное опреде­ление психологии как науки только о фактах или явлениях сознания. На самом деле психология не должна ограничиваться научением явлений соз­нания, но должна изучать и бессознательные психические явления и вместе с тем она должна изучать также внешние проявления в деятельности ор­ганизма 16*, поскольку они являются выражением его психической жизни. Наконец» она должна изучать также и биологические основы психичес­кой деятельности.

Наши движения, будут ли они с точки зрения субъективной психоло­гин волевыми, непроизвольными, выражающими или инстинктивными, разве не должны входить в предмет психологин, А изменения дыхания, сердцебиения, происходящие под влиянием психических процессов, разве не составляют предмета психологии, особенно если мы примем во внимание, что знакомство с ними уясняет нам соотношение между психи­ческими явлениями и нашими телесными процессами |7*\ Целый ряд исследований о влиянии психических процессов на состояние внутрен­них органов, на телесные процессы вообще, а также влияние умственной деятельности на отправление внутренних органов не может не входить в задачи психологии уже потому, что знакомство с этими фактами дает нам ключ к пониманию психических явлений как таковых, и вместе с тем позволяет уяснить нам основные условия внешнего проявления психи­ческих процессов. Эти же условия лежат и в основе нашего познания о процессах, происходящих в других нам подобных существах.

Таким образом, что же такое психология?

Психология, с нашей точки зрения, есть наука о психической жизни вообще, а не только о сознательных ее проявлениях* Поэтому в задачи пси­хологии должно входить изучение психических процессов в самом широком смысле слова, т, е. как сознательных, так и бессознательных проявлений психической деятельности, и изучение внешних проявлений психической деятельности, поскольку они служат для определения особенностей и ха-

Рише W* Опыт общей психологик=Egsai de psychologic general: Пер. с фр. M.t 1889. С-8-9.

рактера психической деятельности; а также изучение биологических процессов, стоящих в ближайшем соотношении с психическими процес­сами. При этом, конечно, следует иметь в виду, что речь идет не об изу­чении только индивидуальной психической жизни, но и психической жиз­ни отдельных групп лиц (например, толпы, общества, народов и проч.), а также психической жизни животного мира, Отсюда деление психологии на индивидуальную, общественную, национальную, сравнительную пси­хологию народов и так называемую зоопсихологию.

Так как при изучении психической жизни мы встречаемся не только с развитыми организмами, но и с развивающимися, то естественно, что из психологии выделяется также психология детская как наука, изучаю­щая законы и последовательность психического развития отдельных индивидов. Далее, к задачам психологии относится не только изучение последовательного развития психической сферы, но и изучение способов и приемов, содействующих достижению правильного воспитания и умст­венного развития, вследствие чего, естественно, выделяется как особый предмет, преследующий свои специальные задачи, педагогическая психо­логия. Кроме того, тот обширный отдел психологии, который изучает соотношение между субъективными переживаниями и физическими из­менениями, происходящими в организме вообще и в частности в мозгу, дол­жен быть назван физиологической психологией, которая имеет в виду установить и выяснить взаимоотношение психических и физиологических процессов. Благодаря этому психофизиология предполагает знание как описательной, так и объяснительной!** психологии в.

О задачах общей психологии или, точнее говоря, биопсихологии мы считаем распространяться пока преждевременным, а потому не будем останавливаться на атом предмете *°*.

Так как предметом изучения психической жизни служат не только лица нормальные, но и душевнобольные, т. е. лица ненормальные, то из психо­логии естественно выделяется патологическая психология, ведающая изу­чением ненормальных проявлений психической сферы, поскольку они ос­вещают задачи психологии нормальных лиц п*.

Так как отклонение в действиях человека от известных условных по­ложений общественной ж лани может быть изучаемо также с психологи­ческой точки зрения, то очевидно, что мы можем рассматривать психоло­гию преступного человека как так называемую криминальную антрополо­гию так же, как один из отделов психологии, понимаемой в обширном смысле слова 22*.

Помимо вышеуказанных дисциплин, можно было бы наметить еще историческую психологию как пауку, которая устанавливала бы законы исторического развития науки о человеческой психике 23*, и этим самым для настоящего времени исчерпывались бы все существенные отделы психологии.

А где же экспериментальная психология, спросит нас читатель? О ней до сих пор не было упомянуто нами намеренно, так как названием экспе­риментальной психологии отмечается, в сущности, собрание тех психо­логических знаний, которые исследуются путем эксперимента а4*. Здесь, следовательно, нет специального предмета исследования, а имеется лишь особый метод, и поскольку этот метод не распространился еще на все от­делы психологии, постольку так называемая экспериментальная психоло­гия может удерживать свое название, которое, По-видимому, скоро сде­лается трюизмом *5*i Это название во всяком случае столь нее излишнее

* Липпс 7\ Пути психологии: Докл. на Между на р+ психол. конгр* в Риме, 26—30 апр. 1905 г. // Вбстн* психологи в, крик ян, антропологи в в гипвогиаиа. СПб.» 1906: Вып. XI. С 138-144 1Ч

в психологии, как название наблюдательной или эмпирической психоло­гии, которым прежде часто пользовались и которое ныне почти вывелось

из употребления г**.

Если исключить попытки нескольких современных зоопсихологов вве­сти в круг своего исследования чисто объективный метод исследования, то необходимо признать, что во всем обширном отделе знаний, который относится к психологии человека, понимаемой в широком смысле слова, самонаблюдение является господствующим и почти единственный мето­дом исследования. Иначе говоря, психология, которой до сих пор зани­мались, основывалась почти исключительно на самонаблюдении и поэтому должна быть названа субъективной психологией. Она есть в настоящем смысле слова психология индивидуального сознания, как ее понимали и понимают все.

Задачей ее является точное описание и объяснение явлений сознания, вследствие чего субъективная психология может быть разделена на опи­сательную и объяснительную психологии. В основу же своих положений и та и другая кладет самонаблюдение и самоанализ. Благодаря этому субъективизм пронизывает всю современную психологию от начала до конца, не исключая и экспериментального ее отдела. Все определения психологических данных основывались на самонаблюдении. Поэтому пси­хологи рассматривают разнообразные явления сознания как ощущения, представления, понятия, процессы памяти, ассоциации, самосознание или «я» и т. п. При этом процессы перцепции в периферических органах и внешние проявления психики как движения, действия отправления желез и проч. уже не относятся психологами к собственно психическим процессам, вследствие чего последние оказываются без начала и конца й7*. Даже вполне объективные проявления психики различались между собой.по субъективным признакам, которые доступны лишь самонаблюдению и самоанализу. По Ziehen'y, например, «поступками называются только движения, измененные сохраненными памятью представлениями, или движениями с психической подкладкой» 2а*.

Но разницу между поступком и автоматическим движением он видит в том7 что для первого характерно изменение движения под влиянием вновь возникающих образов воспоминания. «Автоматические движения бессознательны, поступок же признается сознательным, а иногда также произвольным* гэ*. В другом месте тот же автор говорит, что его «отличие от автоматического акта состоит в том, что у поступка, кроме изменяющих движение ощущений, еще возникают и изменяющие поступок образы воспоминания* м*.

Нужно, однако, иметь в виду, что психическая деятельность, где бы она не проявлялась, не может быть оцениваема только с точки зрения тех или других субъективных переживаний. Будучи возбуждаема к своей деятельности внешними импульсами, она является фактором, закономер­ным образом возбуждающим деятельность органов тела, изменяющих внешнюю среду, вследствие чего ее проявления во внешнем мире вполне доступны объективному исследованию31*.

Это положение в основе своей имеет тот факт, что психические явле­ния везде и всюду находятся в теснейшем соотношении с материальными процессами, происходящими в определенных частях мозга. Ныне психо­физиология и патология человека установили как непреложную истину, что удаление определенных частей головного моага приводит к уничто­жению известных центростремительных возбуждений, что разрушение других ослабляет, или устраняет, или так или иначе изменяет высшие психические отправления, поскольку они касаются отношения данного животного или человека к окружающему миру.

Доказано также, что психические отправления стоят в связи с состоя­нием мозгового кровообращения и составом кров и т питающей нервные клетки. Достаточно сжать сонные артерии, чтобы внешние проявления психической деятельности временно исчезли. Известно также, что различ­ные отправления, а равно и патологические изменения состава крови при общих болезненных процессах изменяют коренным образом и лсихическне отправления.

Однако мы знаем, что все психические явления протекают во времени, требуя для своего проявления того или другого периода.

Ясно* что психические процессы протекают в среде, обусловливающей известное сопротивление, а это само по себе доказывает, что все психи­ческие процессы суть не только субъективные переживания, но одновре­менно и материальные процессы. Иначе говоря, нет ни одного психичес­кого процесса, который бы являлся только субъективным или духовным в философском значении этого слова и не сопровождался бы определен­ными материальными процессами. Этот факт объясняет нам также» по­чему всякая умственная работа сопровождается определенным рядом изменений в организме, обусловленных деятельным состоянием мозга, и приводит к утомлению.

Вместе с тем мы признаем неточным выражение, когда говорят О па­раллельном течении субъективного и объективного во время психической работы 32*.

«Мы должны твердо держаться той точки зрения, что дело идет в этом случае не о двух параллельно протекающих процессах, а об одном и том же процессе, который выражается одновременно материальными или объек­тивными изменениями мозга и субъективными проявлениями; мы не долж­ны упускать из виду, что те и другие служат выражением одного и того же нервно-психического процесса, обусловленного деятельностью энергии центров. Поэтому во избежание всяких недоразумений и для устранения издавна установившегося противопоставления духовного материальному мы вправе и должны говорить ныне не о душевных или психических про­цессах & настоящем смысле слова, а о процессах нервно-психических, и йезде, где мы имеем дело с психикой, нужно иметь в виду собственно нервно-психические процессы, иначе — невронсихику, а у. простейших, лишенных нервной системы, — биопсихику» 9.

Таким образом, и в последующем изложении, если мы будем пользо­ваться словом „психический", мы будем придавать этому значению не­обычный смысл и не будем понимать под ним только субъективное, но всег­да и те объективные или материальные процессы в мозгу, которым всегда и везде сопутствуют психические процессы, иначе говоря, невропсихику.

Не подлежит сомнению, что проявления невропсихики доступны и объ­ективному наблюдению и контролю, поскольку дело касается соотношения внешних воздействий с внешними же проявлениями психической деятель­ности 1а, Этот род знания мы и выделяем под нменем объективных про­явлений невропсихики, научную же дисциплину, которая имеет своим предметом изучение соотношения внешних воздействий с внешними же проявлениями невропсихики, мы называем объективной психологией.

Объективная психология в нашем смысле совершенно оставляет в сто­роне явления сознания. Она имеет в виду изучить и объяснить лишь от­ношения живого существа к окружающим условиям, на него так или иначе воздействующим, не задаваясь целью выяснять те внутренние или субъ­ективные переживания, которые известны под названием сознательных

* Бехтерев В. М. Объективная психология в ее предмет, С. 66Q,

10 Си.: Там же! (Автор ссылается также на журнал: Bevue seintifique. 1906.— Прим. ред.)

S

явлений и которые доступны лишь самонаблюдению. Поэтому объектив­ная психология, о которой мы говорим, исключает совершенно метод самонаблюдения из наблюдения и эксперимента, причем все психические отправления должны подвергаться лишь объективной регистрации и конт­ролю. Она должна оставаться безусловно объективной наукой во всех своих частях.

Можно было бы думать, что эксперимент, введенный в психологию несколько десятков лет, уже делает психологию объективной наукой, од­нако же в действительности это не так> и в этом случае мы сошлемся на авторитет Richcl, у которого мы читаем: «Очень часто приписывают за­щитникам экспериментальной психологии мнение, которое легко можно опровергнуть. Говорят, что они признают только внешний опыт и отри­цают значение внутреннего опытат самонаблюдения. Между тем ни один фиэиологист и не думает обходиться без субъективного наблюдения эле­ментов нашего познания. Каким образом исследует он явления памяти, воображения, если не обратится за наблюдениями их к своему собствен­ному Я?

Какой физиолог или натуралист утверждал противное и для чего опро­вергать это мнение, когда никто его не защищает? Самонаблюдение со­ставляет сущность наблюдательной психологии, настолько же плодотвор­ной и законной, как самая экспериментальнейшая психология, какую только можно себе вообразить!

Явления, познаваемые подобным изучением своего Я, имеют такую же важность, как и явления, добытые в физиологических лабораториях по­средством самых усовершенствованных приемов современной техники* ll.

Очевидно, что эксперимент также может служить и целям субъектив­ной психологии, как и целям объективной психологии, смотря по тому, что желают получить от эксперимента 33*,

Если желают с помощью эксперимента выяснить те или другие явле­ния сознания, например последовательность субъективных явлений, их качественную сторону и проч., опираясь на самонаблюдение, как это обычно и делают в современных психологических лабораториях, то экспе­римент служит для целей субъективной психологии. Ярким примером экс­периментальных работ, служащих для целей субъективной психологии, могут служить те, которые путем изменения окружающих условий вызы­вают изменение сознательной сферы, контролируемое путем наблюдения, чем обогащают наши знания о внутреннем мире. Некоторые авторы даже от всех экспериментальных исследований требуют объяснения фактов со­знания. Они требуют, чтобы эксперимент обязательно сопровождался са­мым, широким освещением с точки зрения самонаблюдения4*. Эти авторы имеют, конечно, в виду задачи субъективной психологии, которой, как мы упомянули, эксперимент также оказывает существенную помощь в разре­шении многих задач.

Бине и Анри по поводу психологического эксперимента говорят: «Не следует ограничивать и упрощать ответы испытуемого, напротив, надо предоставить ему полную свободу обнаруживать то, что чувствует и даже настоятельно побуждать его внимательно наблюдать за собою во все вре­мя эксперимента. Этот способ имеет то преимущество, что не ограничивает исследование кругом одной предвзятой идеи: при нем нередко можно констатировать новые непредвиденные факты, которые часто дают воз­можность понять механизм известного состояния сознания* 1£,

" Рише Ш. Указ. ооч. С 7—& (При цитировании UJL Ришо была допущена ошибки, зат­рудняющая понимание его мысли, У Рише написано: «... как самая эксперниенталь-нейшая физиология*.— Прим. ред.).

1й Бине Л., Анри B.t Куртъе Ю. Введепие в индивидуальную психологию, 2-е изд./ Пер* с фр. Е. И. Межи новой, А. В. Савицкой; Под ред. А, И* Введенского. СПб., 1903. С, 14.

Равным образом и Munsterberg говорит о необходимости полного освещения эксперимента и получаемых при нем цифр: субъект должен облечь этот скелет плотью и кровью самого точного воспоминания пережи­тых сознательных процессов.

Мы ничуть не возражаем против подобных тенденций, если хотят ос­ветить путем эксперимента факты сознания, служащие предметом ис­следования субъективной психологии. Но для целей объективной психо­логии, как мы ее понимаем, не только нет необходимости в субъективном анализе, но последний вовсе не входит в ее задачи и представляется излишним.

При всем том эксперимент может и должен служить важнейшим оруди­ем объективной психологии, если его обставить таким образом, чтобы по возможности все внешние проявления психики были точно и полно реги­стрируемы в соотношении с данными внешними воздействиями.

Признавая материальную сторону как в сознательных, так и бессо­знательных процессах, объективная психология, о которой здесь идет речь, рассматривает психические процессы лишь в их объективных прояв­лениях, не входя вовсе в рассмотрение субъективной стороны психичес­кого. Но вместе с тем она не может игнорировать и происходящие при этом те процессы в мозгу* которые в нем предполагаются и которые в известной

мере доступны объективному исследованию с помощью тонких физических приборов.

Для объективной психологии нет вопроса о сознаний или бессознатель­ном. Она оставляет этот вопрос в стороне, предоставляя его всецело ведению субъективной психологии. Объективная психология ставит себе целью выяснить лишь объективные проявления психики я те соотношения* ко­торые благодаря внутренней переработке устанавливаются в различных случаях между внешними воздействиями и теми внешними проявления­ми, которые за ними следуют и которые обусловлены деятельностью выс­ших центров мозга. Основанием для такого устранения вопроса о сознатель­ных или бессознательных ароцессах психики в том круге знаний, который мы называем объективной психологией, является то обстоятельство, что для сознательности процессов нет никаких объективных признаков. Мы не мо­жем, руководствуясь исключительно объективной стороной дела, решить вопрос, протек ли данный процесс в сфере сознания или нет. По крайней мере все попытки в этой отношении лишены строгого научного значения и не идут дальше одних иало обоснованных предположений.

Так, Auerbach, как известно, нашел, что лягушка с удаленным большим мозгом при раздражении кислотой ее спины производит соответственно положению раздражаемого места, положению членов, то или другое дви­жение своей лапкой для удаления раздражения. Спрашивается, можем ли мы сказать, что речь идет здесь о сознательном или бессознательной процессе 35*.

Вопрос этот до сих пор не выходит из сферы предположений. Правда, Ziehen говорит об этом опыте, что «нет основания заключать о существова­нии параллельных психических процессов для высших и более сложных рефлексов» 36*. Но на чем же это предположение основано? Ведь в душу обезглавленной лягушки мы проникнуть не можем, а если будем руко­водствоваться самонаблюдением по отношению к сложным рефлексам, вызываемым на себе самом, то окажется, что сложным рефлексам мы также не вправе отказать в некоторой сознательности или но крайней мере исклю­чать ее не имеем права.

Даже для более сложных рефлекторных движений у лягушки, лишен­ной мозговых полушарий вплоть до зрительных бугров, которая, как из­вестно, при своих прыжках избегает препятствий, дающих сильную тень, Zieben отрицает параллельное развитие психических (resp.) сознательных

to

процессов. Об обоснованиях к таких заключениям говорить излишне. Их нет, если не считать такими приводимую автором аналогию этих движений с автоматическими движениями пианиста, разыгрывающего ноты, или человека, машинально сходящего с лестницы. При этом, однако, упускается из виду, что и пианист и человек, сходящий с лестницы, могут проделывать те же самые движения не только автоматически, но и вполне сознательно» относясь к ним с вниманием, и при всем том мы не в состоя­нии отличить этих: сознательных движений от такого же рода движений машинальных или автоматических, иначе — бессознательных.

Равным образом и инстинктам Ziehen отказывает в сознательности, относя их, подобно рефлексам и автоматическим движениям, к области физиологии, а не к физиологической психологии 37*«При свивании гнезда в этом сложном акте дело идет, по мнению автора, о рефлекторных раздра­жениях, идущих из половых органов, причем здесь приводится в действие наследственно приобретенный механизм без участия каких-либо пред­ставлений. Эти инстинкты, правда, утрачивают уже характер рефлексов и относятся к автоматическим движениям, так как, кроме первоначального раздражения, исходящего из половых органов, имеется много новых повторяющихся раздражений (вид соломинки, клочка шерсти, уносимых птицей в гнездо), которые соответствующим образом изменяют и направ­ляют движение, подобно тому как у прыгающей лягушки зрительное впе­чатление изменяет направление прыжка.