Крупные компании и общество

Крупные транснациональные корпорации владеют сегодня почти 40% основного капитала мира. На их долю приходится более 90% торговли высокими технологиями. Обычно в рамках транснациональных корпо­раций функционируют: мощный исследовательский центр; подразделе­ния, выполняющие комплекс функций окончательной сборки; телеком­муникационная и информационная сеть; центр финансовой стратегии-маркетинговая служба с крупной сетью по размещению заказов.

Транснациональные корпорации, как правило, держат в своих руках завершающие стадии воспроизводственных процессов, ибо имен­но на завершающих стадиях производства продукта реализуется эффект всех предыдущих этапов воспроизводственного процесса. Мощные ис­следовательские центры крупных сетевых организаций позволяют иметь разработки, превосходящие мировой уровень. Привлекая крупные финансовые ресурсы, они имеют возможность направлять их концент­рированно в высокоэффективные проекты. Широкое использование коммуникаций и информационных сетей позволяет генерировать и при­обретать новые идеи, выявлять новейшие тенденции и использовать их в достижении поставленных целей.

Но не только наукой, производством и сбытом силен по-настояще­му большой бизнес. Крупные бизнесмены как никто другой любят го­ворить о социальной значимости своих предприятий для жизни горо­да, региона, всей страны. Квинтэссенцией такого подхода можно считать крылатую фразу: «Что хорошо для General Motors, то хорошо для Америки». Близкие по смыслу фразы можно очень часто слышать из уст российских владельцев и топ-менеджеров крупнейших банков, торговых сетей, корпораций — нефтяных, металлургических, автомо­билестроительных и т. п. А еще в бизнесе стало модным поддерживать «свободу прессы», «альтернативные» власти партии и т. п.

Более того, в поисках новой базы партнерства внимание большого бизнеса стало понемногу возвращаться к социальной жизни рядовых людей. Хотя российский бизнес эпохи приватизации начинался с под­хода, когда вся социальная сфера предприятий как «непрофильная» и «нерентабельная» отдавалась и даже навязывалась муниципалитетам (за исключением отдельных объектов для личного использования пред­ставителями бизнес-элиты), в последние годы можно все чаще наблю­дать поиск бизнесменами явно недостающих им инструментов воздей­ствия на социальную жизнь не только на макро- (законодательном), но и на микро- (житейско-бытовом) уровне.

Корпорации, действующие в России, стали вкладывать в социальную поддержку своих работников ощутимые средства. В качестве примеров можно привести программы Норильского никеля или Газпрома, кото-

рые обеспечивают переселение своих пенсионеров в центральную россию и открывают для них новые производства. Компанией Procter&Gamdle создан Центр занятости для увольняемых работников Новомосковскбытхима.

Трудно оспорить утверждение, что, вкладывая средства в решение социальных проблем и подвигнув государство на минимальную поддерж­ку предпринимателей в сфере социальных инвестиций, бизнес может «вы­тянуть коврик» социальной работы из-под государства, создать реальную социальную базу и систему поддержки против произвола власти. Компа­нии намеренно обеспечивают дополнительные выгоды для общества, фор­мируя тем самым позитивное общественное мнение по своей деятельнос­ти. Такая активность предполагает и дополнительные расходы корпораций по обеспечению безопасности сотрудников на рабочем месте, их здоро­вья, по улучшению условий труда и контролю над качеством. Нужно ли это нашим компаниям? Да, потому что взамен они получают лояльность сотрудников, хорошие отношения с «местным сообществом» и в конеч­ном счете лучший продукт,13 а среди клиентов - лучший сбыт. Например, 76% американцев готово переключиться на товар конкурента, если он бо­лее экологачен (даже если он стоит дороже). В России же основным фак­тором, определяющим покупательские предпочтения, пока остается уро­вень цен и близость места продажи к дому. У российского народа уважение заслуживают не спорадической благотворительностью, даже если она мас­штабна (все равно скажут: ишь, сколько наворовали!), а социально спра­ведливыми ценами для клиентов и хорошими условиями труда, его опла­ты и отдыха — для сотрудников.

Отечественные бизнесмены постепенно «дозревают» до понимания того, что расширение сферы влияния все труднее осуществлять без рас­ширения сферы социальной ответственности. И здесь менеджмент дол­жен проявить себя именно «по-менеджментски», т. е. внести в поток на­строений и активности местного сообщества свое профессиональное, собственно управленческое начало. Предлагая своим клиентам включить­ся в начатые корпорацией социальные программы, она тем самым не только облегчает свою социальную ношу, но и зарабатывает положитель­ный имидж, укрепляет свою клиентскую базу. Помощь вузам, коллед­жам и школам в «местных сообществах» становится важным фактором пополнения организации лояльными ей кадрами. Включаясь в соци­альные программы на местном уровне, вы выстраиваете равноправные отношения с местной властью. Все это ростки так называемого корпора­тивного гражданства. Оно уже появляется в России и начинает работать.

Когда сегодня говорят об усложнении и динамизации окружающей предприятие обстановки, то тем самым имеют в виду, что средства достижения целей становятся более важным, менее управляемым и критически значимым фактором для существования самого предприятия относится, прежде всего, к крупным компаниям, которые шаг за шагом вынуждены «открываться» по отношению к жизненно важным составляющим внешней среды (например, рынку или политической жизни), чтобы найти средства для достижения своих изначальных целей. Но и более мелкие фирмы, контакт которых с внешним миром не сто широк, не остаются в стороне от наметившейся тенденции.14

Новый шаг выравнивания управленческой системы предопредели ется пониманием того, что стратегия в значительной степени генериру­ется ресурсами (а не задается какой-либо руководящей инстанцией) причем более децентрализованная организационная структура служит теперь как средство. Эта более резкая форма ресурсного подхода пользу­ется повышенным вниманием в исследованиях по менеджменту. В конце этого процесса возникает управленческая система, базисные элементы которой уже не располагаются в привычном иерархическом порядке.

Упрощенно говоря, выравнивание управленческой системы ведет к конфигурации, которая способствует открытости социальной систе­мы «предприятие». Эта открытость лишь «внутренняя» по отношению к средствам достижения целей, но неизбежно приводит и к открытости по отношению к «внешнему» окружению со стороны таких профессио­налов, как, например, руководитель отдела маркетинга, специалист по информатике, руководитель отдела кадров.

Как закрывающие систему выступают все характеристики менедж­мента, которые предназначаются для реализации (по определению) претензий менеджмента в качестве целевой организации (идеи) социаль­ной системы. К числу открывающих систему относятся характеристи­ки менеджмента, которые предназначены (ситуативно) для адаптаци­онного сохранения лояльности социальной системы (рис. 10.5).

Рис.10.5 Основные комбинации

закрытого и открытого менеджмента, по А. Ремеру.

 

Две разновидности менеджмента (см. рис. 10.5) делают упор на различных компонентах SWOТ-анализа. Ориентация на проблемы предполагает учет слабостей и угроз, ориентация на средства требует учета сил, а ориентация на ресурсы - учета возможностей фирмы. Категория цели выходит за рамки SWОТ-анализа и находится в связи с привнесенными извне задачами и собственными притязаниями организации.

Вместе с тем появляются примеры и другого рода - активного нала-ивания цивилизованных партнерских отношений с бизнесом со сто­роны крупных государственных и общественных структур.

Как известно, бюджетные деньги тратятся, мягко говоря, недоста­точно эффективно. Нечто подобное происходило и в Министерстве по чрезвычайным ситуациям, когда планировалось оснастить центры МЧС в 19 крупных городах России. Так сложилось, что время было уже упу­щено и на положительный результат надежды почти не осталось. Рис­кованный в отношении своевременности выполнения контракт был передан некой уважаемой, но еще явно молодой тогда фирме.

Номенклатура оснастки была огромная — от стульев, столов и ком­пьютеров до насосных станций. Как часто происходит в бюджетной сфере, средства, обещанные заказчиком на монтаж, пришли на три месяца позже. Остаток времени по договору к тому моменту был мини­мальный. Но ровно через месяц работа была сдана «под ключ». Эта была очень напряженная работа с почасовым учетом рабочего времени и ноч­ным тестированием, которую организовали всего несколько человек.

Итогом этой работы стал вывод о том, что ключевая проблема для России - это отнюдь не отсутствие денег, а нехватка профессиональ­ных менеджеров и современных форм налаживания партнерства.

Стратегия активного партнерства получает все большее распростра­нение в отношениях между органами местного самоуправления и хозяй­ствующими субъектами. Такое партнерство предполагает, что все хозяй­ственные корпорации в той или иной мере заинтересованы в развитии территории, а местное сообщество в лице органов местного самоуправ­ления - в стабильно работающих предприятиях, в рабочих местах, по­мощи в социальном обустройстве муниципального образования. Основой такого партнерства является технология координации деятельности всех предприятий и учреждений, находящихся на территории мунициального образования, осуществляемая органами местного самоуправления в интересах местного сообщества. Одной из конкретных форм партнерства является, например, муниципальный заказ. Он предполагает, чтовыбор партнеров строится на основе открытого конкурса.

Полномасштабное социальное партнерство естественным образом предполагает сотрудничество работников, работодателей и представителей государственных или муниципальных органов власти и управ ния для достижения согласованных решений в сфере трудовых отношений. Механизмом социального партнерства является переговорн_ь и процесс между профсоюзами и работодателями, в результате которог заключается коллективный договор, регламентирующий вопросы занятости, оплаты и организации труда и некоторые аспекты социально го положения работников на предприятии.

В Российской Федерации из-за слабости социал-демократических тенденций в обществе социальное партнерство пока не имеет серьез­ной поддержки и прочной идеологической основы. Перспективы раз­вития социального партнерства в России могут быть связаны с Зако­ном о трудовых договорах и соглашениях, генеральными тарифными соглашениями, а также Российской трехсторонней комиссией по регу­лированию социально-трудовых соглашений.