Оценка отдельных средств доказывания

 

Статья 55 ГПК РФ содержит закрытый перечень средств доказывания, используемых в гражданском процессе: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Следует разобрать каждое из этих средств доказывания подробнее.

 

К объяснениям сторон и третьих лиц приравниваются объяснения заявителей и заинтересованных лиц по делам особого производства, а также лиц, подавших жалобу по делам, вытекающим из административно – правовых отношений. Стороны и третьи лица юридически заинтересованы в исходе дела и по этой причине не несут ответственности за отказ от дачи объяснений и за сообщение ложных сведений о фактах. Поэтому их объяснения суд должен тщательно оценить и проверить.

До суда факты могут быть доведены сторонами в письменном или устном виде. Устные объяснения сторон используются как доказательства в случае их личного участия в процессе. Если одна из сторон признала факты, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, то это обстоятельство освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания. Признание факта заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт. После этого суд выносит определение о принятии или непринятии признания факта. Если признание изложено в письменном заявлении, оно приобщается к делу. Если же суд сомневается в том, не было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, он может не принять признания.

Объяснения сторон и третьих лиц должны быть оценены в совокупности с другими доказательствами. В объяснениях сторон следует выделять: 1) сообщения, сведения о фактах, т.е. доказательства; 2)волеизъявления; 3) суждения о юридической квалификации правоотношений; 4) мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя аспекте; 5) выражение эмоций, настроений.

Средствами доказывания служат объяснения сторон в части, содержащей сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Свидетель, в отличие от сторон, - юридически не заинтересованное в исходе дела лицо. Свидетелями могут быть граждане, находящиеся в родственных, дружеских, неприязненных и иных отношениях с лицами, участвующими в деле. Указанные обстоятельства могут быть учтены судом при оценке достоверности свидетельских показаний.

Закон не устанавливает возраста, с достижением которого лицо может быть допрошено в суде в качестве свидетеля. Свидетелями могут быть и дети, если они по физическому и психическому развитию способны правильно воспринимать события окружающей действительности и давать о них правильные показания. Несовершеннолетние свидетели допрашиваются судом с соблюдением определенных гражданским процессом правил.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. Эти сведения необходимы суду для правильного решения вопроса об относимости и допустимости свидетельских показаний.

Законом установлены случаи, когда свидетельские показания не допускаются. Например, договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.

При оценке свидетельских показаний суд должен учитывать восприняты ли факты самим свидетелем или же он узнал о их существовании с чужих слов. Информация, воспринятая с чужих слов, может быть извращена тем лицом, который ее передавал, сам свидетель также мог неправильно воспринять информацию. Оценивая свидетельские показания, суд анализирует весь процесс формирования, сохранения и передачи сведений свидетелям. Оценке подвергаются условия, обстоятельства, при которых свидетелем воспринимались те или иные факты, и выясняется, мог ли свидетель правильно воспринять фактические обстоятельства по объективным причинам. В результате оценки свидетельских показаний суд убеждается прежде всего в том, глубоко или поверхностно восприняты самим свидетелем интересующие суд факты.

При оценке показаний свидетеля учитывается фактор времени сохранения информации. Например, при установлении юридических фактов регистрации брака суды сталкиваются с оценкой показаний свидетелей, которые воспринимали факты регистрации брака много лет тому назад. Естественно, в памяти свидетеля за такой период времени могут не сохраниться некоторые подробности воспринятых событий. Наибольшую трудность при оценке показаний свидетелей, их истинности представляет случай, когда свидетели той и другой стороны имеют определенную, хотя и неюридическую заинтересованность в исходе дела и излагают факты под углом зрения интересов какой-либо стороны. В таком случае, суд должен сопоставить свидетельские показания с остальными доказательствами и устранить все противоречия.

Письменными доказательствами являются акты, документы, письма делового или личного характера, а также планы, схемы, чертежи, сметы и другие документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела. Суд в случае необходимости вправе в обоснование решения ссылаться на письменные доказательства в виде документов, полученных с помощью электронно-вычислительной техники.

В качестве письменных доказательств могут фигурировать любые материальные предметы из бумаги, дерева, металла и т.д., если на них закреплены с помощью условных знаков (букв, цифр, иероглифов и пр.) фактические данные, имеющие значение для дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинник документа – первый или единичный экземпляр официального документа. К подлиннику приравнивается дубликат, т.е. повторный экземпляр подлинника документа, имеющий юридическую силу. Копия документа – документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Копии должны быть надлежащим образом заверены. Понятие «надлежащее заверение копий» недостаточно определенно. Удостоверить соответствие копии подлиннику можно несколькими способами. Самым надежным из них является свидетельствование верности копий документов и выписок из них нотариусом[9]. Копии могут заверяться компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.

В качестве метода оценки письменных доказательств выступает логический прием сравнения их между собой и с другими доказательствами по всем характеристикам: времени и условиям происхождения, способу отражения сведений и хранения, глубине и точности изложения фактов, отсутствию противоречий между отдельными письменными доказательствами.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что они исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. В ГПК значительное внимание уделяется оценке именно письменных доказательств.

Так, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Вещественными доказательствами являются любые материальные объекты, представленные в суд лицами, участвующими в деле, а также собранные судом по их ходатайствам, которые внешним видом, формой, материальными признаками, свойствами, качеством, местом нахождения могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Ими могут быть, в зависимости от вида иска, самые разнообразные предметы неорганического и органического происхождения: поврежденная мебель, испорченный костюм, поддельный документ, пломба от железнодорожного вагона, продукты питания и т.д.

Вещественные доказательства отличаются от письменных. В документе, являющемся вещественным доказательством, информация содержится в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков (например, документ со следами подчистки). В документе – письменном доказательстве – эта информация передается с помощью условных знаков (цифр, букв).

Вещественные доказательства не обладают какими-либо преимуществами перед другими средствами доказывания и оцениваются судом наравне со всеми собранными по делу доказательствами в их совокупности. Никакие доказательства, в том числе вещественные, не имеют для суда заранее установленной силы.

При оценке вещественных доказательств, естественно, не приходится учитывать субъективного фактора, присутствующего при исследовании и оценке личных доказательств. Каждое лицо излагает по-своему фактические данные, привносит в процесс познания элементы своего отношения к фактам. По отношению к вещественным доказательствам элемент субъективного извращения действительности самим носителем информации исключен.

Однако при оценке вещественных доказательств имеются трудности иного порядка.

Суд, оценивая вещественное доказательство, т.е. следы, изменения в предмете, в его свойствах, обязан из всех возможных предположений о воздействии на этот предмет остановиться только на одном достоверном выводе. Он вскрывает наличие объективной связи определенного характера между изменениями на предмете, т.е. вещественном доказательстве, и фактами, подлежащими определению.

По отношению к вещественным доказательствам не исключена фальсификация, подделка, целенаправленное воздействие на предметы с целью создания ложной информации, как отмечено в юридической литературе.

Часто вещественные доказательства являются предметом экспертного исследования и оцениваются судом в совокупности с выводами эксперта.

Таким образом, оценка вещественного доказательства проводится на основе установления его внутренней согласованности или несогласованности с другими доказательствами.

Развернутого понятия аудио- и видеозаписи как доказательства в законе не дано.

Аудио- и видеозаписи предусмотрены в качестве доказательства в четырех современных кодексах России (ст.55, 77-78 ГПК; ст. 64, 89, 162 АПК; ч.2 ст.84 УПК; ч.2 ст.26.7 КоАП).

Факт включения их в число доказательств при производстве по гражданским, арбитражным, уголовным и административным делам свидетельствует о том, что в законодательных актах, регулирующих различные формы процессов, достигнута определенная степень унификации доказательственных средств.

Однако по-прежнему сохранились расхождения в законах по поводу видовой принадлежности аудио- и видеозаписей как доказательств. По ГПК аудио- и видеозаписи отнесены к самостоятельному, отдельному от других предметных (письменных и вещественных) виду доказательств (ст.55). Для них установлен регламент представления, проверки условий записи информации (ст.77), хранения и возврата этих носителей информации (ст.78). По УПК и КоАП аудио- и видеозаписи отнесены к разряду иных документов, в отличие от письменных и протоколов следственных и судебных действий (п.6 ч.1 ст.74, ст.84 УПК, ст.26.7 КоАП).

В АПК имеется определенная непоследовательность в регламентировании аудио- и видеозаписей как доказательств с точки зрения их видовой принадлежности.

В ч.2 ст.64 АПК аудио- и видеозаписи предусмотрены как отдельный от документов вид доказательств, так же как и в ГПК (ч.1 ст.55).

В ст.89 АПК они отнесены к иным документам и материалам аналогично с УПК и КоАП. Часть 2 ст.89 АПК, ч.2 ст.84 УПК и ч.2 ст.26.7 КоАП изложены по существу одинаково[10].

Итак, в новом ГПК аудио- и видеозаписи являются отдельным, самостоятельным видом доказательств.

Эти доказательства могут формироваться с соблюдением нормальных технических условий записи, но могут формироваться, и наоборот, с нарушением технических условий для искажения информации (например, увеличения скорости записи для искажения тембра голоса).

В связи с этим, суд должен оценивать данный вид доказательств в совокупности с остальными имеющимися в деле доказательствами, в том числе с заключением эксперта, если он был привлечен для проведения исследования данного вида доказательств.

Суд может привлекать эксперта для дачи заключения. В соответствии с законом эксперт дает свое заключение обязательно в письменной форме (ст.86 ГПК). Оно должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводов и обоснованных ответов на поставленные судом вопросы. В судебном заседании эксперт может устно разъяснить свое заключение и ответить на заданные ему вопросы в ходе судебного разбирательства. Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Гарантии истинности сведений о фактах, отраженных в нем, достаточно высоки. Однако это обстоятельство не дает оснований расценивать заключение эксперта как «особое», «исключительное» доказательство, имеющее предустановленную силу перед другими средствами доказывания.

Предостерегая суд от такого рода взглядов на оценку заключения эксперта, закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам оценки доказательств. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении по делу или в определении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, предоставленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В судебной практике по гражданским и арбитражным делам встречаются отдельные случаи некритического отношения суда к выводам, содержащимся в заключении эксперта, отсутствия надлежащей оценки этого вида доказательств с учетом совокупности всех других доказательств, собранных по делу, преувеличения доказательственного значения заключения эксперта[11].

Суд, оценивая заключение эксперта, анализирует соблюдение процессуальных норм при назначении эксперта, прав сторон и заинтересованных лиц, компетентность и квалификацию эксперта, научность примененных методов исследования.

Оценка заключения эксперта включает:

1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы;

2) анализ соответствия заключения эксперта заданию;

3) анализ полноты заключения;

4) оценку научной обоснованности заключения;

5) оценку содержащихся в заключении эксперта фактических данных с точки зрения их относимости и места в системе других доказательств.

При оценке заключения эксперта суд подвергает всестороннему анализу доброкачественность того материала, который был представлен в распоряжение эксперта[12].

Расхождение в выводах эксперта по сравнению с другими доказательствами по делу может быть вызвано двумя причинами. С одной стороны, эти расхождения могут быть объяснены ошибкой заключения, с другой – остальные доказательства могут быть ложными при истинности выводов заключения эксперта.

Задача суда при оценке доказательств – устранить эти противоречия. Результаты оценки заключения эксперта должны быть объективно выражены судом.

В результате оценки суд может признать заключение:

1) полным и обоснованным и положить его в основание решения суда;

2) недостаточно ясным и неполным и назначить дополнительную экспертизу;

3) необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности, и назначить повторную экспертизу.

Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств, поскольку заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам оценки любых других доказательств (ст.67 ГПК).

Заключение

 

В данной работе были рассмотрены такие вопросы, как понятие и содержание оценки доказательств, принципы осуществления данного вида деятельности, особенности оценки различных средств доказывания. Также был рассмотрен процесс доказывания, установлены основные понятия, связанные с этим институтом гражданского процессуального права, установлены различия оценки доказательств в гражданском и уголовном процессе.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что весь процесс доказывания играет огромную роль в осуществлении целей и задач гражданского судопроизводства, без него невозможно принятие судом правильного и обоснованного решения.

В свою очередь, оценка доказательств является завершающим этапом процесса доказывания, на котором суд формирует свое мнение относительно представленных сторонами доказательств. В дальнейшем это мнение является основой принятого по делу решения.

Таким образом, правильное осуществление оценки доказательств способствует принятию законного решения суда. Поэтому, суду должен следовать установленным законом правилам оценки доказательств и осуществлять ее на основании двух принципов: 1) оценка доказательств производится по внутреннему убеждению суда; 2) и, никакое из доказательств не имеет заранее установленной силы.