ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Любая проверка, а в особенности налоговая, вносит определенную дезорганизацию в работу предприятия, так как для обеспечения деятельности проверяющихЛюбая проверка, а в особенности налоговая, вносит определенную дезорганизацию в работу предприятия, так как для обеспечения деятельности проверяющих необходимо отвлекать от основной работы сотрудников бухгалтерии и юридической службы, да и сам факт нахождения проверяющего на предприятии создает определенную нервозность, что не лучшим образом отражается на работоспособности. Однако даже, если результаты проверки оказались “отрицательными” для организации-налогоплательщика – еще не все потеряно! Все действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов, проводящих проверку, могут быть обжалованы в суде, так же, как и решение о привлечении налогоплательщика к ответственности и иные акты налогового органа. Причем под актом налогового органа в данном случае понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика (п. 48 Постановления президиума ВАС РФ № 5). При проведении налоговой проверки налогоплательщику необходимо внимательно изучать документы, предъявленные налоговыми инспекторами: решение о проведении проверки, требования и т.д. Несоблюдение формы документа, его изъяны могут оказаться существенной аргументацией в суде со стороны налогоплательщика при возникновении налогового спора. По возможности необходимо налогоплательщику делать и оставлять при себе копии этих документов. Нарушение формы акта налоговой проверки повлекло за собой отмену решений органов налоговых органов о взыскании санкций постановлением ФАС Северо-Западного округа от 19.03.01 № А05-6852/00-473/10. Оно содержит следующие выводы суда: “В нарушение пункта 3 статьи 101 НК РФ в постановлении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, не указаны документы и иные сведения, которые подтверждают эти обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности. В соответствии с пунктом 6 этой же статьи несоблюдение указанных требований может являться основанием для отмены решения налогового органа. В данном случае следует применить это правило, так как постановление налоговой инспекции основано на акте от 09.03.2000. Акты от 10.03.2000 и от 16.03.2000 в постановлении не названы…”. При проведении проверки проверяющим необходимо представлять только те документы, которые они затребовали. Показывая “лишние” документы, можно спровоцировать проверку тех областей своей финансово-хозяйственной деятельности, которые первоначально проверять не планировалось. При чтении акта проверки необходимо обращать внимание: на документы, которые были использованы в ходе проверки; что является источником ошибки, повлекшей доначисление сумм налога; необходимо проверять правильность расчетов, указанных в акте и приложения к нему. Бывают случаи, когда доначисление налогов производится без учета переплат по налогам, выявленных при проверке. Проверяющие тоже люди, и иногда допускают арифметические ошибки. Бывают просто опечатки. Знание налогоплательщиком прав и обязанностей как своих, так и проверяющей стороны позволит активно участвовать в проведении проверки, в ходе определения ее результатов, вынесения решения по проведенной налоговой проверке и привлечении или непривлечении к ответственности при выявлении каких-либо нарушений законодательства.
Список используемой литературы 1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) 2. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№ 3,5,7 - 2001 г 3. Валов М. А. Выездная налоговая проверка // Журнал “Налоги и платежи”/Арбитражная налоговая практика. № 2, 2001 4. Мачин С. П. Налоговая полиция проводит проверку на предприятии // Журнал “Главбух”/Юридический практикум, № 22, ноябрь 2001 5. М.В. Киселев, к.э.н. Налоговая проверка предприятия // Журнал “Российский налоговый курьер” № 11, 2000 6. Т.Н. Мехова, советник налоговый службы РФ II ранга “Налоговые проверки – взгляд “изнутри”” // Журнал “Главная книга” № 9, апрель 2002 7. Тяжких Д.С. Налоговая проверка предприятия: методика проведения, 1 том. - СПб.: изд. Михайлова, 1997
|
