Вопрос 2. Стратегические преимущества и недостатки различных организационных структур управления.

Существуют пять формальных подходов к приведению структуры в соответствие со стратегией. Эти подходы рассматривают:

1. функциональную специализацию;

2. организацию по географическому принципу;

3. децентрализованные хозяйственные подразделения (линейная структура управления);

4. стратегические бизнес-единицы (дивизиональная структура управления);

5. матричные структуры, обладающие чертами единоначалия и определения стратегических приоритетов.

Каждый из типов организационных структур управления имеет стратегические преимущества и недостатки и, как правило, требует дополнительных формальных и неформальных организационных мероприятий для того, чтобы лучше координировать работу в целом.

Организационная структура управления по функциональному признаку. Организационная структура, построенная на основе функционально специализированных отделов, является наиболее популярным подходом для предприятий с одним видом деятельности, чтобы привести в соответствие стратегию и структуру. Однако конкретный вид функциональной структуры управления находится в прямой зависимости от таких факторов, как потребитель, товар, технология. Например, производитель инструментов выделяет такие функции, как НИОКР, инжиниринг, производство, техническое обслуживание, контроль качества, маркетинг, персонал, финансы и бухгалтерия. Отель может иметь структуру, в которой выделены функции регистрации, уборки, ремонта, питания, проведения конференций и презентаций, обслуживания клиентов, подготовки персонала и проведения расчетов. Предприятие комиссионной торговли может выделить следующие подразделения: отдел закупки, складирование и распределение, складское хозяйство, отдел рекламы, торговли и продвижения, отдел дополнительных административных услуг.

Стратегические преимущества и стратегические недостатки функциональных структур приводятся в табл. 6.1.

Выделение специализированных функций как основы для построения структуры приводит к наилучшим результатам там, где цепочка ценностей компании состоит из четко очерченных специализированных навыков, опыта и ноу-хау. В этом случае персонал функциональных подразделений, состоящий из экспертов в своей сфере деятельности, позволяет: 1) использовать эффект кривой опыта/обучения или возможности экономии на масштабах производства, возникающие при функциональном разделении труда и применении специализированных технологий и оборудования; 2) накапливать глубокие знания в важной производственной сфере деятельности. Когда определенные успехи в одной или более функциональных областях приводят к повышению эффективности производства и/или к возникновению организационных ноу-хау, это становится основой конкурентного преимущества (за счет либо низких издержек, либо уникальных возможностей). Функциональная структура вполне приемлема для компании до тех пор, пока стратегически важные сферы деятельности близко связаны с функциональным делением, существует незначительная потребность в координации деятельности подразделений и высшее руководство компании способно подавить стремление отделов к полной самостоятельности и создать атмосферу доверия, кооперации и работы в единой команде.

Табл. 6.1. Стратегические преимущества и стратегические недостатки функциональных структур

Функциональная структура имеет две ахиллесовы пяты: чрезмерная функциональная близорукость и разбиение стратегически важных деловых процессов по традиционным направлениям (соответственно подразделениям). Трудно достичь сильной стратегической координации внутри раздробленной функциональной бюрократии, которая предпочитает делать все самостоятельно, без вмешательства со стороны. Функциональные специалисты концентрируют свое внимание на событиях внутри отдела и на приоритетах своего руководителя, а отнюдь не на интересах компании, потребителей или отрасли. Сотрудники функциональных подразделений обычно отстаивают интересы своих отделов и лояльны ко всему, что происходит внутри своего коллектива. Существует тенденция, когда каждое функциональное подразделение проталкивает и принимает те решения, которые исходно выгодны им самим (хотя на словах это выглядит как самое лучшее для компании в целом). Все это создает организационную среду, где каждое функциональное подразделение выглядит как одиноко стоящая башня, что приводит к неизбежному созданию функциональной бюрократии, чрезмерному числу уровней управления, авторитарному принятию решений и сужению перспектив.

Функциональные отделы развивают в себе сильное функциональное самомнение и склонны подходить к стратегии больше со своих позиций, чем с учетом перспектив бизнеса в целом роме этого, функционально ориентированные структуры, усилия которых направлены на развитие более глубоких навыков и опыта ' в выполнении своих функциональных обязанностей, имеют крайне односторонний взгляд на ситуацию, когда необходимо найти верные в предпринимательском отношении ответы на главные изменения запросов потребителей, рынка или технологий. Они очень быстро погубят идеи и откажутся от альтернативных решений, которые не укладываются в рамки существующей функциональной структуры. Классические функциональные структуры также обостряют проблемы раздробленности во всех компаниях, где цепочка ценностей включает стратегически важные сферы деятельности, единые по своей природе и межфункциональные в большей степени, чем узкоспециализированные. Процесс фрагментирования не только усложняет проблемы достижения внутрифирменной координации, но также ставит серьезные препятствия на пути развития межфункциональных главных достоинств.

Разная политика, проводимая отделами, функциональная близорукость и раздробленность могут лечь тяжелым бременем на генерального директора, который единственный обладает властью и несет ответственность за ликвидацию разногласий между отделами и усиление внутрифирменной координации, В функциональной структуре управления генеральный директор большую часть своего времени и энергии тратит на установление связей между отделами, сдерживание стремлений отделов к самостоятельности, нахождение совместных решений, поиск путей сохранения координации и развитие видимых межфункциональных главных достоинств. Чтобы достичь успеха, генеральный директор должен быть последовательным и бескомпромиссным в проведении в жизнь идеи о том, что руководители отделов должны быть единой командой, а специалисты должны работать вместе настолько тесно, насколько это необходимо. Неудача в попытке полной кооперации действий может привести к негативным последствиям, выраженным в необходимости принятия непопулярных решений о понижении в должности или увольнении.

Нахождение баланса между функциональной ориентацией и работой в команде возможно за счет добавления к функциональной структуре некоторых координационных механизмов. В качестве такого механизма может выступать междисциплинарная задача, выполняющая функции координации между фрагментарными процессами и стратегически важными действиями. При этом инициируется создание увязанных схем по совместному выполнению работы, происходит улучшение деятельности межфункциональных команд за счет использования всех накопленных навыков при решении стратегически важной задачи в целом. Кроме этого, формирование междисциплинарных команд позволяет построить внутренние мосты, необходимые для создания и использования возможностей межфункциональной координации. Было бы хорошо пересмотреть схему организации работы и создать производственные подразделения, которые объединят людей, выполняющих отдельные элементы работы, в группы, работающие сообща и выполняющие все задание в целом. Это разумнее, чем разбрасывать связанные части делового процесса по функциональным подразделениям, а затем пытаться объединить элементы в единое целое. Компания Bell Atlantic пошла по этому пути, сократив свои бюрократические процедуры по соединению клиентов со службой перевозок на большие расстояния. В функциональной структуре Bell Atlantic запрос клиента о получении данной услуги переходил из отдела в отдел и обрабатывался в течение двух-четырех недель. При перестройке процесса обработки подобных заказов Bell Atlantic объединила людей, выполняющих отдельные операции из различных функциональных отделов в команду, которая обрабатывает больше запросов и делает это за несколько дней, а иногда и часов. Так как работа была рутинной, т.е. запросы клиентов изо дня в день обрабатывались однотипные, была создана постоянная группа по обработке заказов.

Организационная структура управления по географическому признаку (региональная структура). Организация компании на основе выделения географических районов или территорий является общепринятой структурной формой для предприятий, работающих на различных географических рынках или обслуживающих обширные территории. Организация компании по географическому признаку имеет свои преимущества и недостатки, но главной причиной ее популярности является то, что она обеспечивает хорошее выполнение работы.

Географическая организационная структура хорошо подходит для компаний, проводящих в жизнь различные стратегии в различных регионах частном секторе территориальные структуры обычно используются компаниями, торгующими по сниженным ценам, энергетическими компаниями, производителями цемента, ресторанным бизнесом, производителями молочных продуктов. В общественном секторе такие организации, как государственная налоговая служба, организация социальной защиты населения, федеральные суды, почтовая служба США, полиция, Красный Крест, имеют хорошо адаптированные территориальные структуры, чтобы непосредственно обслуживать географически разбросанных клиентов. Многонациональные компании используют географические структуры, чтобы управлять своими диверсифицированными предприятиями, минуя государственные границы.

На рис. 6.2 приведен пример построения организационной структуры управления по географическому признаку. Далее, в табл. 6.2 приводятся стратегические преимущества и стратегические недостатки функциональной организации компании по географическому признаку.

Рис. 6.2. Организационная структура управления по географическому признаку

Табл. 6.2. Стратегические преимущества и стратегические недостатки региональных структур

 

Децентрализованные хозяйственные подразделения. Группировка деятельности компании по виду бизнеса и товару получила свое организационное завершение среди диверсифицированных компаний за последние 70 лет, подведя итог пионерским усилиям компаний Du Pont и General Motors в 1920-е годы. Выделение бизнеса/товара в самостоятельные подразделения стало необходимым, потому что диверсификация сделала работу функциональных менеджеров чрезвычайно сложной. Представьте себе проблему управляющего производством и его персонала, который связан, например, с 50 различными предприятиями, использующими 20 технологий, производящих 30 различных товаров в 8 отраслях. В разнопрофильном предприятии практическое организационное построение идет от общего бизнеса к функциональным сферам в рамках одного вида деятельности, а не наоборот, от общих функциональных сфер, агрегированных для всех видов деятельности.

Итак, хотя функциональные отделы и региональные подразделения являются стандартными элементами организационных схем для однопрофильных предприятий, в многопрофильной корпорации основными структурными блоками являются обособленные виды деятельности. Власть над каждым хозяйственным подразделением обычно передается менеджерам производственной бизнес-единицы. При таком подходе генеральные директора выполняют свои функции в каждом хозяйственном подразделении; они имеют право формулировать и реализовывать деловую стратегию, инициировать действия по улучшению работы, полностью отвечают за конечные результаты. Каждая обособленная бизнес-единица действует как самостоятельный центр прибыли и организована вокруг различных функциональных и географических единиц, отвечающих требованиям деловой стратегии, ключевых процедур и производства.

В диверсифицированных компаниях основой структурного построения является бизнес-единица: каждое хозяйственное подразделение действует как обособленный центр прибыли полностью независимые хозяйственные подразделения, однако, создают организационные препятствия для компаний, проводящих профильную диверсификацию: не существует механизма координации однотипных действий через бизнес-единицы. Может оказаться довольно затруднительным поручить автономно действующим менеджерам бизнес-единиц координировать и планировать совместные действия. Они выдвигают много аргументов против тех функций, которые находятся за пределами их контроля. Чтобы использовать преимущества стратегического соответствия в диверсифицированных компаниях, корпоративное руководство должно провести ряд организационных мероприятий для достижения стратегической координации между одинаковыми действиями хозяйственных подразделений. Одним подходом к решению этой задачи может быть централизация однотипных действий на корпоративном уровне. Например, создание единого отдела НИОКР, если существует технологическое соответствие между бизнес-единицами при разработке новых товаров, организация специальной корпоративной службы сбыта для клиентов, покупающих продукцию различных предприятий компании, развитие единой дилерской и сбытовой сети для предприятий, выпускающих однотипную продукцию, создание службы обработки заказов и отгрузки продукции для предприятий, имеющих общих клиентов, объединение производителей однотипных компонентов и товаров в единые бизнес-единицы (меньше по количеству, но более эффективные предприятия).

Принцип стратегического менеджмента. Децентрализованные бизнес-единицы могут препятствовать успеху стратегии профильной диверсификации до тех пор, пока специфические организационные мероприятия по координации однотипных действий и родственных хозяйственных подразделений не будут проведены альтернативно этому подходу корпоративные руководители могут развивать систему поощрений для менеджеров бизнес-единиц, заставляющую их работать вместе, полностью используя выгоды стратегического соответствия. Если отношения стратегического соответствия предусматривают передачу опыта или технологии от одного хозяйственного подразделения другому, то корпоративное руководство может организовать перевод людей, обладающих необходимыми знаниями и ноу-хау, с одного предприятия на другое и может организовать единые команды из сотрудников разных бизнес-единиц, чтобы открыть дорогу передовым технологиям, управленческим ноу-хау и профильным навыкам между различными предприятиями.

На рисунке 6.3 приводится схема, а в табл. 6.3 – стратегические преимущества и недостатки типичной децентрализованной структуру управления, ориентированной на бизнес-единицы.

Рис. 6.3. Децентрализованная линейная структура организации, ориентированная на бизнес-единицы.

Табл. 6.3. Стратегические преимущества и стратегические недостатки децентрализованных линейных структур

Далее, в табл. 7.4 приводятся ее преимущества и недостатки.

Рис. 6.4. Организационная структура управления по принципу стратегических бизнесс-групп
СБГ-структуры имеют смысл для управления широко диверсифицированными компаниями и усиления стратегической координации между разобщенными сферами деятельности
онцепция СБГ позволяет широко диверсифицированным компаниям рационально построить свою структуру, состоящую из большого числа хозяйственных подразделений, и разработать мероприятия по использованию преимуществ стратегического соответствия и совершенствованию процессов стратегического планирования и бюджетирования. Стратегическая функция вице-президента СБГ состоит в определении единого направления развития, усилении стратегической координации между родственными видами деятельности, наблюдении за проблемами, возникающими на уровне предприятий и оказании им поддержки и помощи в случае необходимости. Вице-президент СБГ как стратегический координатор всех видов деятельности в группе может способствовать распределению ресурсов и передаче навыков, когда принимаются стратегические решения и осуществляются действия, подходящие для всех видов деятельности СБГ. СБГ, наконец, становятся структурными единицами, разрабатывающими и внедряющими стратегию с более широким спектром видения и действия, чем однопрофильные предприятия. Это содействует организационному механизму диверсифицированной компании в извлечении выгод стратегического соответствия между предприятиями и добавлении конкурентных преимуществ каждому предприятию СБГ в большей степени, чем бизнес-единицы могли бы сами себе создать. Более того, это дает возможность взаимного влияния своего рода перекрестного опыления деятельности различных видов бизнеса, идеально способствует созданию новых путей увеличения стратегического богатства компании — новых товаров, технологий и рынков. Энергичные действия в распределении ресурсов, передаче навыков, являются одним из самых хороших путей для компаний, которые могут использовать развитие внутренних способностей для внедрения в новые сферы бизнеса.

Табл. 6.4. Стратегические преимущества и стратегические недостатки стратегических бизнесс-групп

Матричная форма организационной структуры управления. Матричная форма организационной структуры предполагает наличие двух (или более) ветвей власти, двух каналов управления бюджетом, двух источников обеспечения деятельности и вознаграждения. Отличительной чертой матричной структуры является то, что руководство бизнесом/товаром/проектом/венчурным предприятием и руководство функцией или процессом пересекаются (образуя при этом матрицу), и ответственность за принятие решений в каждом элементе (клетке) матрицы делится между менеджерами бизнеса/проектов/венчурных команд и менеджерами функциональных подразделений и процессов. В матричной структуре система подчинения носит двойственный характер: с одной стороны, подразделения, курирующие бизнес/проект/процесс/венчурное предприятие, а другой — подразделения компании, выполняющие определенные функции. Результатом этого является компромисс между функциональной специализацией (проектирование, научные исследования и разработки, производство, маркетинг, финансы) и ориентацией на определенный вид продукции или деятельности, проект, процесс или особые венчурные подразделения (когда высокопрофессиональные разнопрофильные специалисты, необходимые для обеспечения производства конкретного вида продукции, осуществления проекта или бизнеса, функционирования венчурного предприятия, объединяются в одном подразделении или отделе).

Матричные структуры, хотя и являются сложными для управления, а иногда и очень громоздкими, дают фирме возможность организовываться по двум поддерживающим стратегию направлениям одновременно.

а рисунке 6.5 приведена матричная структура управления для организации, обладающей стандартный набором функциональных подразделений. Далее, в табл. 6.5 приводятся стратегические преимущества и недостатки матричной формы структуры управления.
Организационная структура матричного типа действительно представляет собой «новый образ жизни». Она ломает принцип единства руководства; наличие двух каналов отчетности, двух боссов и разделение ответственности создают новый

Рис. 6.5. Матричная организационная структура

Табл. 6.5. Стратегические преимущества и стратегические недостатки матричных структур

тип организационного климата. Кроме того, матричная структура представляет собой конфликторазрешающую систему, с помощью которой согласуются стратегические и текущие приоритеты, осуществляется разделение полномочий и ресурсы распределяются внутри компании на основе принципа «лучше для всех». Толчком к развитию матричных структур послужил рост интереса со стороны фирм к стратегиям, реализация которых требует наличия групп по реализации процесса, менеджеров по продукту, менеджеров функциональных подразделений, региональных менеджеров, менеджеров по специальным проектам, менеджеров вновь создаваемых венчурных предприятий, менеджеров по видам деятельности, причем все они отвечают за стратегически важные направления. Когда хотя бы две из нескольких переменных (товар, потребитель, технология, регион, функция, процесс, сегмент рынка) имеют примерно одинаковые стратегические приоритеты, матричная структура может стать эффективной.

Матричная структура способствует реализации принципа взаимозависимости и взаимоограничения между конкурирующими взглядами и перспективами внутри компании, предполагая назначение менеджера на каждое из направлений стратегического развития. Матричная структура, таким образом, позволяет обеспечить непосредственное руководство каждым из стратегически важных направлений и их включение в общую организационную схему управления. В этом смысле она помогает менеджерам среднего уровня управления принимать решения, учитывая интересы компании в целом. Другим существенным преимуществом матричной организационной структуры является то, что она может служить механизмом достижения стратегического соответствия. Когда стратегические соответствия в диверсифицированной компании связаны с функциональной сферой (НИОКР, технология, маркетинг) или с пересекающимися функциями, такая структура обеспечит координацию действий по разделению обязанностей и передаче опыта и навыков.
Многие компании и менеджеры остерегаются использовать матричные структуры организации из-за слабого руководства. Это сложная для управления структура; людям трудно понять, перед кем и за что отчитываться. Более того, поскольку матричная структура требует коммуникации и консенсуса, это может привести к перебоям в работе компании и даже остановке. Люди, работающие в одной сфере, вынуждены вести дела с людьми, работающими в другой сфере, и устанавливать связи и контакты, пробираясь через существующую внутри фирмы бюрократию. Действия могут быть парализованы, так как из-за разделения ответственности трудно действовать решительно, не обсудив предварительно предпринимаемые шаги с другими людьми и не получив одобрения. Много времени и энергии уходит на контакты и различные согласования. Ощутимый рост затрат на ведение деловых операций и удлинение сроков принятия решений может привести к тому, что доходы от деятельности будут очень невелики. Но, несмотря на это, в некоторых случаях выигрыш от разрешения конфликтов, нахождения консенсуса и координации перевешивает указанные недостатки.