Суд в иске отказал, посчитав, что спорное имущество приобретено не за счет общих доходов супругов, а за счет личных денежных средств ответчика, что не оспаривалось истицей.

М.И. обратилась к мировому судье в Кежемском районе Красноярского края с иском к бывшему супругу М.А о разделе автомобиля стоимостью 161400 рублей. Мировой судья правомерно в период действия нормы о подсудности мировому судье дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 100000 рублей, принял иск к своему производству. После предъявления М.А. встречного иска к М.И. о разделе другого совместно нажитого имущества на общую сумму 344000 рублей дело передано мировым судьей по подсудности в Кежемский районный суд.

Представитель истицы М.И. заявил в районном суде ходатайство о передаче дела на рассмотрение Зеленогорского городского суда по месту жительства истицы в связи с тем, что по встречному иску она является ответчиком. Определением Кежемского районного суда от 15 декабря 2009 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку при предъявлении встречного иска территориальная подсудность дела, определяемая по первоначальному иску, не изменяется.

Последствия увеличения истцом размера исковых требований на сумму, превышающую предел, установленный для подсудных мировому судье имущественных споров (50000 рублей), законом не определены. Представляется, что указанные действия истца также влекут изменение родовой подсудности дела.

Однако при уменьшении истцом размера исковых требований по имущественному спору, находящемуся в производстве районного суда, до суммы, не превышающей 50000 рублей, гражданское дело не может быть передано мировому судье в силу правила, установленного ст. 33 ГПК РФ. В соответствии с указанным правилом дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Споры между супругами о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого не включены объекты недвижимого имущества, подлежат рассмотрению в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, - по месту жительства ответчика.

При рассмотрении споров между супругами в отношении совместно нажитого ими имущества суд разрешает вопросы об определении долей в этом имуществе, прекращении права общей собственности и установлении права индивидуальной собственности, т.е. вопросы о правах супругов в отношении указанного ими для раздела имущества. Для исков о правах на недвижимое имущество ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность. Если в перечень подлежащего разделу имущества входит объект недвижимости, то спор о разделе имущества подлежит рассмотрению по месту нахождения такого объекта. В тех случаях, когда разделу подлежит несколько объектов недвижимости, находящихся в подсудности разных судов, рассмотрение такого спора производится по месту нахождения одного из объектов недвижимости по выбору истца.

Вместе с тем специальной нормой СК РФ (ст. 24) предусмотрено, что при расторжении брака в судебном порядке и при отсутствии между супругами соглашения о разделе общего имущества суд обязан по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности. В связи с приведенным положением материального закона при предъявлении в одном исковом заявлении требований о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого включены в том числе объекты недвижимого имущества, подсудность спора следует определять по основному требованию о расторжении брака в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

При этом дело о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества при цене иска по второму требованию свыше 50000 рублей подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 3 ст. 24 СК РФ предусмотрено право суда выделить требование супругов о разделе имущества в отдельное производство, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц. В прежнем законодательстве (ч. 2 ст. 36 КоБС РСФСР) содержался запрет на рассмотрение спора о разделе имущества одновременно с делом о расторжении брака в тех случаях, когда раздел имущества между супругами затрагивал права третьих лиц.

При выделении районным судьей, в производстве которого находится дело о расторжении брака и разделе имущества, в отдельное производство требований о разделе имущества подсудность дела о расторжении брака не меняется.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" дано разъяснение по участию в бракоразводном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно указанным разъяснениям, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

Как отмечается в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ правило о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.

При рассмотрении судами споров о разделе между супругами долгов по кредитным договорам, разделе имущества, являющегося предметом залога (ипотеки), судам в обязательном порядке надлежит привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, кредиторов бывших супругов и залогодержателей подлежащего разделу имущества.

Решением Железногорского городского суда были удовлетворены исковые требования Б.Б. к его бывшей супруге П.П. о разделе квартиры, за каждым из супругов признано право собственности на 1/2 доли в спорной квартире. При этом суд не принял во внимание, что спорная квартира приобретена в том числе за счет заемных средств банка ОАО "Т." и находится в залоге у этого банка. ОАО "Т.", права которого затрагиваются принятым по делу решением, к участию в деле не привлекалось. В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права по кассационной жалобе банка, которому был восстановлен срок кассационного обжалования, решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Требования третьих лиц, заявляющих права на имущество, нажитое супругами во время брака, и связанные со спором о разделе имущества между супругами, рассматриваются, как правило, совместно с требованиями о разделе имущества между супругами.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело в любой момент начиная со стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и вплоть до момента постановления судом решения по данному делу. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле либо об отказе в признании их третьими лицами. Определение об отказе в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, может быть обжаловано в суд второй инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, обладают правами истца, но таковыми не являются, так как их интересы противоречат интересам истца. Разрешая гражданское дело, суд может удовлетворить требования либо третьего лица, либо истца. В качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, в дело о разделе имущества между супругами вступают, как правило, их совершеннолетние дети или родители с требованием о признании права собственности на определенные вещи, включенные супругами в список подлежащего разделу имущества.

Истцом (супругом) при обращении в суд уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска.

По данной категории споров государственная пошлина уплачивается истцом исходя из стоимости той части имущества, на которую он претендует. При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела (п. 9 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ).

При вынесении судом решения распределение судебных расходов между супругами - истцом и ответчиком - производится в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 

2. Состав общего имущества супругов

 

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное. В ст. 34 СК РФ закреплено общее правило (опровержимая презумпция), согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью. В состав совместно нажитого имущества входят доходы каждого из супругов, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, доли в уставном капитале, права требования и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Для отнесения недвижимого имущества к совместной собственности супругов определяющее значение имеет факт его приобретения или создания супругами в период брака (за счет общих доходов супругов) независимо от момента последующей государственной регистрации права собственности на данное имущество.

А.О. обратилась с иском к А.В. о разделе совместно нажитого имущества, включая земельный участок, расположенный в г. Дивногорске Красноярского края, в садоводческом товариществе "М.", возведенное на земельном участке строение (садовый домик) и автомобиль марки Nissan Cefiro. Судом установлено, что А.О. и А.В. состояли в браке в период с 28 сентября 1985 г. по 24 декабря 2003 г., в период брака ими было приобретено различное имущество, включая спорные объекты недвижимости и автомобиль.

Решением Дивногорского городского суда от 4 декабря 2009 г. исковые требования А.О. удовлетворены частично, за истицей признано право на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок и автомобиль. В удовлетворении требования о разделе строения (садового домика) судом отказано, поскольку домик был возведен супругами в 2000 - 2002 гг., однако право собственности на него зарегистрировано ответчиком лишь в марте 2009 г. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не позволяет признать строение общей совместной собственностью супругов, истица А.О. вправе ставить лишь вопрос о взыскании 1/2 стоимости материалов и работ, затраченных на возведение спорного строения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2010 г. указанное решение отменено в части отказа А.О. в удовлетворении требования о разделе строения (садового домика). Из материалов дела следует, что строительство спорного домика было завершено в 2002 г., т.е. в период брака между истцом и ответчиком. При данных обстоятельствах вывод суда о том, что данное строение не может быть объектом права собственности и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество, не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и не основан на нормах закона. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение для разрешения требований истицы по существу.

В то же время при заключении договора о приобретении недвижимого имущества в собственность и оплаты стоимости данного имущества до вступления в брак (одним из супругов) сама по себе государственная регистрация права собственности на данное имущество в период брака не является основанием для отнесения данного имущества к совместной собственности супругов.

Д.О. обратилась с иском к Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, включая четырехкомнатную квартиру в г. Красноярске, и просила признать за ней и ответчиком право собственности на 1/2 доли в квартире за каждым. Свои требования истица мотивировала тем, что с 2000 г. состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком, 12 апреля 2001 г. брак между ними был зарегистрирован. В период брака ими приобретено различное имущество, в том числе вышеуказанная квартира.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 марта 2010 г. в иске отказано, поскольку спорное имущество приобретено ответчиком до заключения брака за счет своих личных средств. Суд исходил из того, что договор инвестирования в строительство вышеуказанной квартиры был заключен между Д.В. (дольщик) и КМУП "Г." (инвестор) 6 июля 2000 г., стоимость квартиры оплачена Д.В. в полном объеме в момент заключения договора. Передача Д.В. квартиры по передаточному акту от 15 января 2002 г. и государственная регистрация за ним права собственности на квартиру 27 февраля 2002 г. (в период брака с истицей) не являются основанием для отнесения квартиры к совместной собственности Д.В. и Д.О. Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда решение оставлено без изменения.

Состав совместно нажитого имущества супругов уточняется в п. 2 ст. 34 СК РФ посредством выделения двух групп объектов. К первой относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим для этих объектов является то, что они представляют собой средства, поступившие в собственность супругов в качестве вознаграждения за выполненную работу, в денежной или натуральной форме.

Ко второй группе законом отнесены приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Из данной нормы вытекает, что к совместной собственности супругов может быть отнесено любое имущество при условии, что оно приобретено за счет общих доходов, т.е. за счет денежных сумм, относящихся к первой группе объектов.

Енисейский районный суд Красноярского края отказал в удовлетворении исковых требований И.О. к И.Л. о разделе общего имущества в виде четырехкомнатной квартиры и признании за ней 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество. В ходе судебного разбирательства суд установил, что спорная квартира была оформлена на имя ответчика на основании договора купли-продажи в период брака между сторонами, однако денежные средства супругами за нее не уплачивались, поскольку данный объект недвижимости были приобретен сестрой ответчика на ее денежные средства, а затем передан в собственность ответчика бесплатно. Красноярский краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В том случае, если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов (ст. 34 СК РФ) и представить соответствующие доказательства.

Ю.Н. обратилась с иском к П.О. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, о признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве на квартиру. Ответчик иск не признал, поскольку приобрел квартиру частично за счет личных средств (компенсации, полученной за прохождение военной службы на территории Чеченской Республики, и пр.). Поскольку ответчик не подтвердил указанные обстоятельства документально, суд удовлетворил требования истицы. (Заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2009 г.)

Если супругами в период брака приобретено движимое или недвижимое имущество за счет заемных денежных средств, полученных по договору займа или по кредитному договору, в силу требований ст. 34 СК РФ в отношении данного имущества также возникает право общей совместной собственности супругов независимо от того, кем из них был заключен договор займа (кредитный договор) и кем из них исполняется обязательство по возврату заемных средств.

Х.Н. обратилась в Дивногорский городской суд с иском к Х.А. о разделе общего имущества и признании за ней права на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. Ответчик иск не признал, поскольку спорный дом был приобретен за счет денежных средств, полученных им по кредитному договору, в то же время истица в исполнении кредитного договора не участвует. Суд исковые требования удовлетворил, признав за супругами по 1/2 доли в праве собственности на общее имущество.

Красноярский краевой суд оставил решение без изменения. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что приобретенное за счет кредитных средств имущество составляет его личную собственность, судом отклонены как основанные на неправильном толковании закона. Взятые в кредит денежные средства относятся к общему имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (п. 3 ст. 39 СК РФ). При рассмотрении споров между супругами о разделе общих долгов (обязательств) следует исходить из того, что в силу ст. 34 СК РФ общими являются обязательства, возникшие по инициативе супругов в интересах всей семьи.

К.М. обратилась к К.В. о разделе общих долгов, возникших у супругов в период брака перед Сбербанком РФ, в сумме 200000 рублей, определив каждому по 100000 рублей. В ходе разбирательства судом было установлено, что из 200000 рублей, полученных истицей по кредитному договору, 100000 рублей были потрачены на ремонт автомобиля марки Toyota Ipsum, являющегося личным имуществом ответчика и поврежденного в результате аварии несовершеннолетним сыном истицы от первого брака; 30000 рублей - в счет погашения задолженности по квартплате за квартиру истицы; 10000 рублей - погашен долг перед третьим лицом; 11000 рублей - погашен долг ответчика по транспортному налогу за автомобили, не являющиеся общим имуществом супругов; остальные денежные средства - на приобретение продуктов питания, одежды и т.д., т.е. на общие нужды семьи. Ответчик возражал против удовлетворения требований, считая, что долг в размере 200000 рублей не является общим долгом супругов, поскольку 100000 рублей были переданы истицей ответчику в качестве возмещения за причиненный его личному имуществу ущерб по вине несовершеннолетнего сына истицы, а остальные 100000 рублей истицей были потрачены не на нужды семьи, поскольку эти денежные суммы были ею самостоятельно израсходованы на приобретение продуктов питания, одежды для двух детей истицы от первого брака, а также на исполнение ее личных обязательств по оплате задолженности за квартиру и перед третьими лицами.

Решением Советского районного суда г. Красноярска исковые требования К.М. удовлетворены частично. Суд признал 100000 рублей, полученных К.М. по кредиту и израсходованных на возмещение ущерба, причиненного личному имуществу ответчика несовершеннолетним сыном истицы, личным долгом истицы, а остальные 100000 рублей - общим обязательством супругов. При этом суд учел, что в соответствии с семейным законодательством, правовой позицией Европейского суда по правам человека (решение от 21 декабря 2006 г. по делу "Бартик против Российской Федерации", решение от 5 февраля 2004 г. по делу "Ворсина и Вогралик против Российской Федерации") семьей признаются совместно проживающие лица, связанные общим бытом, имеющие взаимные права, обязанности и тесные личные связи. Поэтому средства, израсходованные на организацию быта и нужды совместно проживающих лиц, связанных тесными личными связями, являются средствами, израсходованными на нужды семьи. Поскольку ответчик при вступлении в брак с истицей знал о наличии у нее несовершеннолетних детей, вселился в квартиру к супруге и ее детям как член их семьи, проживал с ними совместно, принимал участие в воспитании и содержании детей, между истицей, ее детьми и ответчиком сложились тесные личные связи, то денежные средства, потраченные истицей на удовлетворение нужд детей, оплату задолженности за квартиру и др., являются средствами, потраченными в интересах семьи. Красноярский краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В свою очередь, к личным обязательствам каждого из супругов могут быть отнесены следующие обязательства: возникшие у супруга до заключения брака; перешедшие к одному из супругов в период брака в порядке наследования; возникшие в период брака, но связанные с управлением личным (раздельным) имуществом одного из супругов; имеющие строго личный характер (алиментные обязательства). Если стороной не представлены достаточные и достоверные доказательства личного характера возникшего обязательства, оно признается общим обязательством супругов и его раздел осуществляется по правилам ст. 38 СК РФ.

Т.А. обратилась в суд с иском к Д.А. о разделе общего имущества и долгов супругов, обосновывая свои требования тем, что с 1995 по 2008 г. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака ими было приобретено движимое имущество, а также в августе 2007 г. истицей был заключен кредитный договор с КБ "Канский" в сумме 50000 рублей на проведение ремонта квартиры. В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что семейные отношения с ответчиком были фактически прекращены в апреле 2007 г., кредит она взяла в банке в августе 2007 г., когда с ответчиком они уже не проживали одной семьей, но о кредите ответчику было известно и кредит был необходим для завершения ремонта квартиры, начатого еще в браке с ответчиком. Суд отказал в удовлетворении исковых требований истицы в части раздела общего долга, указав, что данное обязательство является личным обязательством истицы, поскольку возникло по ее инициативе и в период фактического прекращения семейных отношений между сторонами.

 

2.1. Имущество, не подлежащее разделу

 

К числу имущества, не подлежащего разделу в силу п. 5 ст. 38 СК РФ, относятся вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и др.), которые передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Ф.В. обратился с иском к Ф.Н. о разделе совместно нажитого имущества (бытовая техника, мебель). Ответчица частично согласилась с иском, но просила исключить из его состава имущество, предназначенное для ребенка, оставшегося проживать с ней, а именно: компьютер, диван, шкаф одностворчатый, шкаф угловой, поскольку они находятся в комнате ребенка и он пользуется этими вещами.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска исковые требования удовлетворены. Доводы ответчицы отклонены, поскольку перечисленное ею имущество, расположенное в комнате несовершеннолетнего ребенка, не может быть отнесено к вещам, приобретенным непосредственно для нужд ребенка: диван и шкафы не отнесены к категории детской мебели, а компьютер может быть использован не только ребенком, но и его родителями.

В силу абз. 2 п. 5 ст. 38 СК РФ вклады, внесенные супругами за счет их общего имущества на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

Супруг, выступавший вкладчиком по такому договору, вправе распорядиться суммой вклада исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка. В противном случае к нему может быть предъявлен иск в интересах несовершеннолетнего ребенка о взыскании неосновательного обогащения.

 

3. Личное имущество каждого из супругов

 

К личному имуществу каждого из супругов законом отнесено:

- имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак (добрачное имущество);

- имущество, полученное супругом во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам;

- вещи индивидуального пользования соответствующего супруга, за исключением драгоценностей и предметов роскоши;

- исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные супругом-автором (ст. 36 СК РФ в ред. Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ); однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное (абз. 4 п. 2 ст. 256 ГК РФ в ред. Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ);

- суммы материальной помощи, выплаты в счет возмещения ущерба в связи с утратой трудоспособности (повреждением здоровья) и другие выплаты целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии со сложившейся судебной практикой к имуществу каждого из супругов также относятся вещи или иное имущество, приобретенные во время брака, но за счет личных средств одного из супругов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Указанное правило применяется и к случаям мены личного имущества одного из супругов на другое имущество, если договор мены не содержит условия о доплате за счет общих доходов супругов. Полученное по договору мены имущество поступает в личную собственность супруга, заключившего договор. Точно так же в случае гибели личного имущества одного из супругов, которое было застраховано, выплаченная супругу (страхователю) сумма страхового возмещения поступает в его личную собственность.

Т.Н. обратилась с иском к Т.С. о разделе общего имущества в виде квартиры. Решением Советского районного суда г. Красноярска в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорное жилое помещение получено ответчиком по договору мены, заключенному между ним и администрацией г. Красноярска. В соответствии с условиями данного договора жилое помещение было передано в собственность ответчика взамен квартиры, принадлежащей ему и расположенной в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу. При этом квартира в доме, подлежащем сносу, была приобретена ответчиком в результате ее приватизации, истица от участия в приватизации отказалась в установленном законом порядке.

Полученное в дар имущество включает передаваемые в собственность одному из супругов вещи и права требования, разного рода призы (медали, награды), а также премии, выплата которых не является формой вознаграждения за трудовую деятельность супруга.

Кроме договора дарения к числу безвозмездных сделок следует отнести договор приватизации жилых помещений, в соответствии с которым жилое помещение безвозмездно передается в долевую собственность лицам, имеющим право пользования данным жилым помещением по договору социального найма.

К.Л. обратилась с иском к К.А. о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из 19/106 доли в праве собственности на шестикомнатную квартиру секционного типа, и комнаты, находящейся в долевой собственности истицы, ответчика и их общего несовершеннолетнего ребенка (по 1/3 доли каждому). Истица просила передать ей в собственность 19/106 доли в праве собственности на шестикомнатную квартиру секционного типа, а ответчику - 2/3 доли в праве собственности на комнату.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 19/106 доли в праве собственности на шестикомнатную квартиру были приобретены супругами в период брака по договору купли-продажи, оформленному на имя ответчика, а комната поступила в долевую собственность в результате ее приватизации истицей, ответчиком и их несовершеннолетним ребенком на основании судебного решения (приватизации комнаты в общежитии).

Суд удовлетворил исковые требования частично, признав общим имуществом супругов 19/106 доли в праве собственности на шестикомнатную квартиру и разделив указанное имущество путем признания за истицей и ответчиком по 19/212 доли в праве собственности на квартиру. В удовлетворении остальных исковых требований отказано в связи с тем, что комната поступила в общую долевую собственность супругов в результате бесплатной приватизации, т.е. не за счет общих доходов.

В то же время акты государственных органов или органов местного самоуправления, на основании которых земельный участок предоставляется на праве собственности или ином вещном праве одному из супругов в период брака, не относятся к числу безвозмездных сделок и не влекут возникновение личной собственности одного из супругов. По смыслу положений ст. 8 ГК РФ указанные акты являются самостоятельным основанием возникновения гражданских прав.

З.Н. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Б.Н. о разделе имущества в виде земельного участка площадью 1200 кв. м, закрепленного за Б.Н. постановлением администрации сельского Совета в период их брака. Решением Минусинского городского суда от 12 января 2010 г., оставленным без изменения судом кассационной инстанции, исковые требования З.Н. удовлетворены, за каждым из супругов признано право собственности на 1/2 доли указанного земельного участка.

Возражая против иска, ответчик указывал, что земельный участок передан ему в собственность безвозмездно постановлением администрации сельского Совета в рамках приватизационного процесса, в связи с чем является его индивидуальной собственностью.

Как видно из материалов дела, супруги Б.Н. и З.Н. с 1980 г. проживали в одной из квартир двухквартирного дома. Постановлением сельской администрации в 1992 г. Б.Н. был выделен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. На основании указанного постановления Б.Н. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что право собственности Б.Н. на земельный участок возникло не в результате сделки, а на основании акта органа местного самоуправления - постановления сельской администрации, в связи с чем в силу положений ст. 36 СК РФ спорный земельный участок не может считаться индивидуальной собственностью Б.Н.

Вещи индивидуального пользования (например, одежда, обувь, косметические препараты, лечебные приборы, средства личной гигиены), кроме драгоценностей и предметов роскоши, поступают в собственность того из супругов, который ими пользовался в период брака.

Под драгоценностями понимаются изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, перечень которых установлен в ст. 1 Федерального закона от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях": золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий); природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. К драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Предметы роскоши (дорогостоящая одежда, обувь, их аксессуары) определяются с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе уровня доходов каждого из супругов.

С.В. обратился к С.Г. с иском о разделе совместно нажитого имущества, включив в его состав кухонный гарнитур, микроволновую печь, компьютер и другие предметы. Ответчица с иском не согласилась и просила исключить из перечня имущества шубу стоимостью 22000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска исковые требования С.В. удовлетворены частично: разделены предметы мебели и бытовая техника; из состава подлежащего разделу имущества исключена шуба, которой пользовалась ответчица и которая не относится к предметам роскоши.

 

3.1. Имущество, приобретенное супругом

на его добрачные средства

 

Наличие у одного из супругов добрачного имущества (сбережений), а также его использование при совершении сделки в период брака должны быть доказаны, в противном случае действует презумпция общности приобретенного в период брака имущества. Доказательствами, подтверждающими наличие у одного из супругов добрачного имущества, могут быть соответствующие договоры (купли-продажи, дарения, приватизации и пр.), свидетельство о праве на наследство, справка о выплате пая в кооперативе.

При установлении факта использования личных (добрачных) средств одного из супругов для приобретения имущества в период брака суд должен учитывать обстоятельства конкретного дела, в том числе временной разрыв между сделкой по продаже личного имущества одним из супругов и сделкой по приобретению спорного имущества, цену каждой из указанных сделок, наличие у супругов доходов от трудовой или предпринимательской деятельности, достаточных для приобретения спорного имущества.

А.С. обратилась с иском о разделе совместно нажитого имущества к А.И., указав, что в период брака последним была приобретена 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), просила разделить указанное имущество и признать за истицей и ответчиком по 1/8 доли в праве собственности.

Ответчик иск не признал, поскольку спорное имущество было приобретено им в период брака, но за счет его личных денежных средств. Указанные денежные средства были получены в результате продажи принадлежащей ему 1/2 доли и 1/2 доли его дочери от первого брака в праве собственности на другое жилое помещение (приобретенное в порядке приватизации). Сделки по отчуждению квартиры и по приобретению спорной 1/4 доли в праве собственности были совершены в один день.

Суд в иске отказал, посчитав, что спорное имущество приобретено не за счет общих доходов супругов, а за счет личных денежных средств ответчика, что не оспаривалось истицей.

Если для приобретения имущества во время брака были использованы как общие доходы супругов, так и личные (добрачные) средства одного из них, суд при разрешении спора о разделе имущества супругов должен сначала определить размер доли в приобретенной вещи, которая соответствует сумме личного вклада одного из супругов, после чего разделить между супругами оставшуюся долю в праве собственности на спорную вещь.

П.Е. обратился с иском к П.Н. о разделе совместно нажитого имущества, признании за ним права собственности на 1/2 доли в квартире, приобретенной в период брака. Ответчица иск не признала и пояснила, что спорная квартира была приобретена преимущественно за счет ее личных средств, полученных от продажи принадлежащей ей 1/3 доли в другой квартире, приватизированной еще до брака.

Как установлено судом, в марте 2003 г. ответчица, ее отец и бра