Права участия в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ. 1 страница

Общим имуществом супругов являются не только приобретенные за счет общих доходов вещи, но и акции, паи, доли в уставном капитале, права участия в других юридических лицах.

При разделе соответствующих видов имущества необходимо учитывать, что некоторые юридические лица основаны на личном участии его учредителей (участников) в хозяйственной деятельности организации: товарищества (для полных товарищей), общества с ограниченной и дополнительной ответственностью, кооперативы. Прием новых лиц в состав участников вышеуказанных организаций осуществляется в соответствии с их учредительными документами и в установленном законом порядке.

В частности, уставом общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрена необходимость получения согласия участников общества на переход или передачу доли (части доли) участника в уставном капитале общества к третьим лицам по сделке, в порядке наследования или по иным основаниям (п. п. 2, 8, 10 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

При рассмотрении спора о разделе между супругами общего имущества, которое включает и долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (оформленную на имя одного из супругов), суд вправе произвести оценку действительной стоимости указанной доли и учесть ее при распределении конкретных видов имущества между супругами или при выплате одному из супругов соответствующей денежной компенсации.

А.Н. обратилась в суд с иском к бывшему супругу А.А. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе приобретенных в период брака и оформленных на ответчика автомобиля марки Toyota Camry и доли в уставном капитале ООО "С.". Истица просила взыскать в ее пользу 1/2 рыночной стоимости указанного имущества. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "С.";.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению об оценке стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 600000 рублей. Для определения действительной (рыночной) стоимости доли ответчика в уставном капитале ООО "С." по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено члену саморегулируемой организации оценщиков, имеющему опыт проведения оценки предприятий, бизнеса, прав участия в уставных капиталах хозяйственных обществ и товариществ. По заключению экспертизы действительная стоимость спорной доли составила 5000000 рублей. Стоимость доли определена путем сложения рыночной стоимости всех активов общества (имеющегося у него на балансе движимого и недвижимого имущества, денежных средств и пр.) и вычета из полученной суммы имеющихся у общества обязательств перед кредиторами.

Решением суда исковые требования А.Н. удовлетворены, в пользу истицы с ответчика взыскана 1/2 стоимости спорного имущества - 2800000 рублей. Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости оценки спорной доли по данным бухгалтерского баланса (по остаточной стоимости имеющегося на балансе имущества) отклонены как не основанные на законе.

В то же время требование супруга, не являющегося участником общества с ограниченной ответственностью, о разделе доли в уставном капитале общества и включении его в состав участников данного общества должно быть выделено в самостоятельное производство с привлечением общества в качестве ответчика.

 

6. Применение исковой давности в спорах

о разделе имущества супругов

 

В период брака супруги вправе ставить вопрос о разделе имущества в любое время, без ограничения каким-либо давностным сроком.

После расторжения брака к требованиям бывших супругов о разделе совместно нажитого имущества применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК РФ). Течение указанного трехлетнего срока начинается не с момента прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

В.А. обратился в суд с иском к бывшей супруге В.Л. о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, требуя признать за ним право собственности на 1/2 доли.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 2 июня 2009 г., оставленным без изменения судом кассационной инстанции, В.А. в удовлетворении его исковых требований отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчицей.

Как установлено судом, стороны состояли в браке в период с августа 1996 г. по сентябрь 2004 г. В сентябре 1996 г. ими была приобретена квартира, оформленная на имя ответчицы В.Л. После расторжения брака в связи с тем, что ответчица стала препятствовать проживанию истца в квартире, он выселился из квартиры. В октябре 2005 г. В.А. обращался к мировому судье с иском о разделе квартиры, его иск был оставлен без движения, а затем ему возвращен. Повторно с иском о разделе квартиры В.А. обратился в районный суд 11 января 2009 г. Применив положения ст. 200 ГК РФ, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15, суд правомерно указал на истечение установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о нарушении которого В.А. было известно еще при предъявлении иска к мировому судье в 2005 г.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств может относиться передача одним из супругов другому части спорного имущества либо выплата части суммы, полученной от продажи общего имущества.

Ч.С. обратился с иском к Ч.И. о разделе совместно нажитого имущества в виде двухкомнатной квартиры. Из материалов дела следует, что квартира была приобретена в период брака, после фактического прекращения семейных отношений в мае 2006 г. квартира была продана ответчицей за 800000 рублей, из полученной от продажи суммы ответчица выплатила истцу лишь 100000 рублей. Истец просил взыскать с ответчицы 300000 рублей, поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе предполагаются равными. В судебном заседании ответчица заявила о пропуске исковой давности, поскольку с момента совершения сделки по продаже спорной квартиры (май 2006 г.) и до момента обращения истца в суд с требованием о выплате стоимости его доли в общем имуществе (сентябрь 2009 г.) прошло более трех лет. Решением суда иск удовлетворен. Доводы ответчицы о пропуске исковой давности отклонены, поскольку в октябре 2006 г. ответчица выплатила истцу часть спорной суммы (100000 руб.), что является признанием долга и в соответствии со ст. 203 ГК РФ прерывает течение исковой давности.

 

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СПОРАМ О ВОСПИТАНИИ ДЕТЕЙ

 

1. Категории споров, их подсудность.

Принятие заявления к производству

 

При составлении обзора изучены гражданские дела, рассмотренные судами Красноярского края в 2008 - 2009 гг., по спорам:

- об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей;

- об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка;

- об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников;

- о возврате родителям (приемным родителям, опекунам, попечителям) ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения;

- о лишении родительских прав и о восстановлении в родительских правах;

- об ограничении родительских прав и об отмене данного ограничения.

Федеральным законом от 11 февраля 2010 г. N 6-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (вступил в силу 15 февраля 2010 г.) изменена подсудность семейно-правовых споров, все споры о детях отнесены к подсудности районных судов <1>.

--------------------------------

<1> До внесения указанных изменений к подсудности районных судов были отнесены дела об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка.

 

Гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу Федерального закона от 11 февраля 2010 г. N 6-ФЗ и отнесенные к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями.

Споры, связанные с воспитанием детей, рассматриваются в порядке искового производства. В ст. ст. 131, 132 ГПК РФ установлены требования к содержанию и форме искового заявления, соблюдение которых является условием принятия искового заявления к производству. Анализ кассационной практики по частным жалобам (на определения судов о возвращении искового заявления) показал, что возвращение искового заявления имело место по следующим основаниям: несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ); неподсудность дела данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ); несоответствие заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и неисправление заявителем недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения, в установленный срок (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ) и др.

В ряде случаев суды необоснованно оставляют исковые заявления без движения, указывая на такие недостатки, как непредставление документов, подтверждающих изложенные в заявлении обстоятельства; неуказание в заявлении органа опеки и попечительства в качестве заинтересованного лица; необходимость уточнения исковых требований по заявлению о лишении родительских прав; непредставление характеристик на лиц, претендующих на воспитание ребенка; непредставление справок с места жительства о составе семьи и пр.

Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении достаточно указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Представление необходимых доказательств является одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ). Поэтому непредставление каких-либо доказательств на стадии предъявления иска не может быть основанием для оставления заявления без движения. Кроме того, суд должен определить круг доказательств, принять участие в истребовании доказательств по ходатайству сторон.

Минусинским городским судом оставлено без движения заявление К-на А. к К-ой Ю. о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда по частной жалобе истца указанное определение отменено, исковое заявление возвращено суду для рассмотрения по существу. Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции обязал истца представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования: акты обследования материальных и жилищно-бытовых условий каждого из родителей ребенка, характеристики с места работы и места жительства на каждого из родителей, заключение органа опеки и попечительства по существу спора. При этом судом не было учтено, что данные документы могут быть представлены сторонами, а также органом опеки и попечительства (акты обследования, заключение) на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При необходимости суд должен оказать содействие сторонам в истребовании соответствующих документов.

Вопрос о составе участвующих в деле лиц и других участников процесса также разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 4 ст. 148 ГПК РФ). Непривлечение истцом органа опеки и попечительства не может являться основанием для оставления заявления без движения, поскольку нельзя возлагать обязанность суда на истца.

Имеют место случаи необоснованного возвращения судами исковых заявлений в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, например, со ссылкой на п. 2 ст. 66, п. 3 ст. 67 СК РФ. Суды неверно толкуют указанные нормы, поскольку в любом случае при возникновении спора, если стороны (родители, другие родственники ребенка) не могут прийти к соглашению, они вправе обратиться в суд независимо от их предшествующего обращения в органы опеки и попечительства. Суд обязан принять и рассмотреть исковое заявление по существу.

К-ко обратилась в суд с иском к М-ч об определении порядка общения с несовершеннолетним внуком (Александром, 2004 г.р.). Определением Назаровского городского суда исковое заявление возвращено со ссылкой на ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского края указанное определение отменено, заявление К-ко направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Положения ст. 67 СК РФ, предусматривающие возможность близких родственников ребенка обратиться к органу опеки и попечительства для урегулирования спора с родителями по поводу общения с ребенком, не являются императивными и не могут рассматриваться как установленный законом досудебный порядок разрешения спора.

Суды необоснованно отказывают в принятии искового заявления со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). При рассмотрении данной категории дел отказ в принятии заявления по указанному основанию не допускается, поскольку уполномоченные законом лица имеют право обращаться в суд в интересах несовершеннолетних и за защитой их прав до достижения ребенком совершеннолетия без ограничения.

 

2. Участие в деле органов опеки и попечительства, прокурора

 

В силу п. 1 ст. 78 СК РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства <1>. В ряде статей СК РФ прямо предусмотрено участие органа опеки и попечительства (п. 2 ст. 66, п. 2 ст. 70, п. 2 ст. 72, п. 4 ст. 73, п. 2 ст. 140). По смыслу закона участие органа опеки и попечительства необходимо и в других делах, связанных с воспитанием детей, даже при отсутствии прямого упоминания об этом в конкретных статьях СК РФ.

--------------------------------

<1> В соответствии с п. 1 ст. 34 ГК РФ (в ред. от 29 декабря 2006 г.), п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления муниципальных образований, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации, могут наделяться полномочиями по опеке и попечительству с передачей им необходимых материальных и финансовых средств. В частности, Законами Красноярского края от 6 марта 2008 г. N 4-1385, от 20 декабря 2007 г. N 4-1089 органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края наделены государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении лиц, признанных недееспособными или ограниченными в дееспособности, а также несовершеннолетних лиц.

 

Анализ изученных дел свидетельствует о том, что судами края требование закона об обязательном участии органов опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, неукоснительно выполняется.

В случае если иск предъявляется в интересах несовершеннолетнего ребенка не органом опеки и попечительства, а иным лицом, которое по закону наделено правом на предъявление иска в защиту интересов несовершеннолетнего, орган опеки и попечительства привлекается к участию в рассмотрении спора о воспитании ребенка определением суда.

Участвуя в деле, связанном с воспитанием ребенка, орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора (п. 2 ст. 78 СК РФ). Производство данных действий возлагается на орган опеки и попечительства определением суда в рамках досудебной подготовки дела. И только после получения вышеуказанных документов от органов опеки и попечительства (акта обследования, заключения) дело назначается судом к разбирательству в судебном заседании.

Среди изученных дел не встречалось ни одного примера, когда спор о воспитании ребенка был рассмотрен судом в отсутствие акта обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, а также основанного на нем заключения органа опеки и попечительства.

Анализ дел показал, что в акте, составленном по результатам обследования условий жизни, отражаются жилищно-бытовые условия (характеристика жилого помещения, домашняя обстановка) лица, претендующего на воспитание и проживание с ним ребенка, либо самого несовершеннолетнего, а также указываются другие лица, проживающие в данном жилом помещении, сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком, место их работы, доход и образ жизни, что позволяет оценить возможность обеспечения несовершеннолетнему нормальных условий воспитания. Заключение по существу спора составляется на основании акта обследования. Как правило, заключение органа опеки и попечительства содержит мотивированные выводы по существу спора. В заключении отражаются обстоятельства, касающиеся условий жизни и воспитания ребенка, характер отношений между родителями и ребенком либо ребенком и лицами, претендующими на его воспитание, может быть указано мнение ребенка по существу спора, выясненное органом опеки и попечительства.

Суд отказал в иске прокурору о лишении П-ва родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Дмитрия, 1993 года рождения. В материалах дела имеется два акта обследования жилищно-бытовых условий семьи, в которой проживает несовершеннолетний, на основании которых органом опеки и попечительства дано подробное и мотивированное заключение о нецелесообразности лишения П-ва родительских прав. В заключении П-ва характеризуется положительно, отмечается доверительный характер ее отношений с ребенком, а также то, что ответчица занимается воспитанием сына, интересуется его успехами в школе, отражено и мнение самого несовершеннолетнего по существу спора, возражавшего против лишения матери родительских прав.

В тех случаях, когда заключение органа опеки и попечительства было недостаточно подробным и (или) немотивированным, суд непосредственно в судебном заседании заслушивал мнение представителя органа опеки и попечительства по существу спора, уточняя неясные вопросы и обстоятельства, на которых было основано данное заключение.

При разрешении споров суды учитывают, что в силу ст. 86 ГПК РФ заключение органа опеки и попечительства является лишь одним из доказательств, которое оценивается в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле. В случае несогласия с заключением органа опеки и попечительства по существу разрешаемого спора суд мотивирует принятое решение со ссылкой на иные доказательства (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Суд отказал в иске прокурору о лишении родительских прав С-ой в отношении несовершеннолетнего сына Ильи, 2006 года рождения, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчица занимается воспитанием ребенка, весь небольшой доход тратит на сына, создала для него нормальные условия для воспитания, ребенок ухожен, здоров. Суд не согласился с заключением органа опеки и попечительства, полагавшего целесообразным лишить С-ву родительских прав (поскольку она проживает в неблагоустроенном жилом помещении, не имеет достаточных средств для приобретения ребенку необходимых вещей и продуктов питания), и принял во внимание иные доказательства: показания свидетелей (в том числе детского врача), характеристики с места жительства и с места работы ответчицы, медицинскую справку о состоянии здоровья ребенка.

Семейный кодекс РФ предусматривает обязательное участие прокурора при рассмотрении дел об ограничении либо лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах (п. 4 ст. 73, п. 2 ст. 70, п. 2 ст. 72). Рассмотрение указанной категории дел без участия прокурора является существенным нарушением норм материального и процессуального права и является основанием для отмены решения вышестоящим судом.

Среди изученных дел не встречалось ни одного примера, когда суд рассмотрел спор без участия прокурора. Если иск подается не прокурором, а иным уполномоченным на это лицом, суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает на привлечение прокурора к участию в деле, что является дополнительной процессуальной гарантией соблюдения прав как несовершеннолетних, так и родителей.

 

3. Споры, связанные с осуществлением и

защитой родительских прав

 

3.1. Определение места жительства ребенка

при раздельном проживании родителей

 

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При недостижении такого соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

По общему правилу при расторжении брака между супругами, имеющими общих несовершеннолетних детей, суд в обязательном порядке разрешает вопрос о том, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака, если между родителями не достигнуто соглашение по данному вопросу (п. 2 ст. 24 СК РФ).

Споры, связанные с определением места жительства ребенка, могут рассматриваться и вне связи с требованием о расторжении брака - как в период брака (если супруги стали проживать раздельно), так и после его расторжения (если в момент расторжения брака спора о месте проживания ребенка не было либо если место жительства ребенка ранее было определено решением суда, но в последующем изменились обстоятельства и материально-бытовые условия одной из сторон).

К обстоятельствам, которые суд должен принять во внимание при разрешении спора об определении места жительства ребенка, закон относит: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку благоприятных условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и др.).

Перечень обстоятельств не является исчерпывающим. При разрешении споров данной категории суды также учитывают: с кем из родителей и как долго фактически проживает ребенок; участвует ли в его воспитании и материальном обеспечении другой родитель, проживающий отдельно от ребенка; наличие фактов уклонения одного из родителей от воспитания ребенка; наличие фактов злоупотребления своими родительскими правами того из родителей, с которым проживает ребенок (формирование у ребенка негативного отношения к другому родителю).

О-в предъявил иск к О-ой об определении места жительства несовершеннолетнего сына (с отцом). Как следует из материалов дела, ранее решением суда расторгнут брак между истцом и ответчицей, место жительства ребенка определено с матерью, отцу установлен порядок общения с несовершеннолетним сыном. Обращаясь в суд с иском, О-в указал на то, что материальное положение ответчицы и созданный ею морально-психологический климат не обеспечивают надлежащих условий для воспитания их общего ребенка: ответчица настраивает сына против отца, имеет низкий уровень доходов, злоупотребляет спиртными напитками.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 13 августа 2008 г. в удовлетворении иска отказано со ссылкой на следующие обстоятельства: органами опеки и попечительства материально-бытовые условия О-ой характеризуются положительно; из пояснений свидетелей по делу следует, что исковые требования О-ва продиктованы исключительно желанием избежать уплаты алиментов, а не заботой о сыне (отцовство О-ва было установлено по иску О-ой, истец был заинтересован лишь в формальном решении вопроса об определении места жительства сына, не претендуя на фактическое изменение порядка общения с ним); согласно заключению педагога-психолога мать не способствовала формированию у ребенка какого-либо отрицательного отношения к отцу.

Разрешая спор между родителями по поводу двух и более общих детей, суд учитывает возможности каждого из родителей по предоставлению необходимого материального обеспечения всем несовершеннолетним, а также привязанность детей друг к другу. В том случае, если один ребенок передается на воспитание одному из родителей, а второй - другому родителю, суд обязан обеспечить возможность регулярного общения между собой несовершеннолетних с учетом возраста детей и иных обстоятельств.

При рассмотрении подобных споров суд должен объективно и всестороннее исследовать условия проживания ребенка с каждым из родителей, в том числе составленное органом опеки и попечительства заключение по существу спора. При несогласии с мнением органа опеки и попечительства суд должен указать в решении мотивы, по которым он пришел к иному выводу.

С-ко обратилась с иском к В-ву об определении места жительства их несовершеннолетнего ребенка (Сергея, 2004 г.р.). Решением Канского городского суда в удовлетворении иска отказано, место жительства ребенка определено с отцом (В-ым).

Кассационной инстанцией решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением судом юридически значимых обстоятельств. Отказывая С-ко в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что интересам ребенка в большей степени соответствует проживание в семье отца, где ребенку созданы хорошие условия для воспитания - имеется своя комната, ребенок находится под присмотром бабушки и дедушки, отношения с ребенка с другими членами семьи отца бесконфликтные; в то же время мать ребенка проживает одна в г. Красноярске, родственников не имеет, находится в эмоционально нестабильном состоянии. Между тем органом опеки и попечительства дано положительное заключение по вопросу о возможном проживании несовершеннолетнего Сергея с матерью, жилищно-бытовые условия которой характеризуются как нормальные. Не согласившись с указанным заключением, суд никак не мотивировал свои выводы, кроме того, не принял во внимание наличие конфликта между несовершеннолетним Сергеем и сыном В-ва от другого брака.

Достаточно часто судами назначается судебно-психологическая экспертиза по делу, которая проводится с целью установления наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей, мотивационных линий поведения каждой из сторон, психологической характеристики системы взаимоотношений ребенка с каждым из родителей и членами их семей. В некоторых случаях судами назначаются комплексные психолого-педагогические экспертизы. Экспертное заключение помогает подтвердить или опровергнуть те или иные доводы каждой из сторон, что необходимо для принятия правильного решения по делу.

Заключение судебно-психологической экспертизы является лишь одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

В деле по иску Р-ва к Р-ой об определении места жительства несовершеннолетнего сына Андрея, 2003 года рождения, судом была назначена комплексная психолого-педагогическая экспертиза, которая установила отчужденность ребенка по отношению к матери вследствие длительной разлуки с ней и внушения ему негативного отношения отцом, бабушкой и дедушкой, с которыми он проживал в течение года. Экспертами также установлена сильная привязанность ребенка к бабушке и дедушке. Оценив данное заключение экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу и учитывая малолетний возраст ребенка, суд определил место жительства несовершеннолетнего с матерью Р-ой, указав, что факт отчужденности не является препятствием для передачи ребенка на воспитание матери, поскольку родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед другими лицами. После проведения экспертизы ребенок легко пошел на контакт с матерью, с удовольствием общался с ней, выразил желание жить с матерью. Кассационной инстанцией решение оставлено без изменения.

В некоторых случаях суды обращаются к помощи специалистов. Так, в одном из изученных дел суд привлек в качестве специалиста врача-психиатра центральной районной больницы для выяснения внутрисемейных взаимоотношений и эмоциональной обстановки по спору между родителями о месте проживания трех несовершеннолетних детей. Специалистом была проведена отдельная беседа с каждым из родителей и детьми, в результате которой специалист пришел к выводу о повышенном уровне тревожности у детей, наличии у них сильной привязанности к отцу, нежелании жить с матерью. С учетом мнения старших детей (1996 и 1998 годов рождения) суд определил место жительство всех несовершеннолетних детей с отцом.

В качестве специалиста может быть привлечен и психолог, например, для выяснения степени привязанности ребенка к каждому из родителей.