Предположения о динамике групп интересовПомимо структурных характеристик, необходимо исследовать динамику ГИ. Можно предположить существование четырех основных фаз, образующих жизненный цикл группы интересов (период ее формирования и функционирования). Каждая фаза характеризуется специфическим взаимоотношением (влиянием, вектором детерминации) основных элементов группы: ценностей, интересов, организационной структуры. Эта специфика может быть представлена как совокупность допущений и гипотез, формулируемых в виде норм. На первой фазе жизненного цикла группы (фаза протогруппы) сначала изменяется структура ценностей индивидов – потенциальных членов группы, что служит предпосылкой осознания индивидами своих актуальных интересов и последующего формирования группы, агрегирующей эти интересы. Гипотезы о протогруппе: 1.1. Чем интенсивнее меняется структура ценностей населения, тем вероятнее возникновение новых протогрупп интересов. 1.2. Чем стабильнее структура ценностей, тем вероятнее консолидация традиционных групп интересов. На второй фазе жизненного цикла группы (фаза формализуемой группы) происходит формализация отношений в группе между ее членами, что стимулирует потребность в артикулировании ее интересов и стабилизирует новую структуру ценностей. Гипотезы о формализуемой группе: 2.1. Чем четче формализованы отношения в группе, тем стабильнее структура ценностей ее членов и тем энергичнее группа артикулирует свои интересы. 2.2. Чем стабильнее структура ценностей, тем четче формализованы отношения в группе и тем энергичнее группа артикулирует свои интересы. На третьей фазе жизненного цикла группы (фаза активной группы) ее интересы реализуются или "зависают". (Эти "или" могут выступать и как последовательные подфазы динамики: сначала первая из них, затем вторая.) Соответственно: или воспроизводятся, становятся все более сплоченными отношения между ее членами и структура их ценностей, или вновь изменяется структура их ценностей, отношения в группе приобретают конфликтный характер. Гипотезы о сформировавшейся группе: 3.1. Чем полнее реализуются интересы группы, тем сплоченнее ее структура. 3.2. Чем менее реализуются интересы группы, тем вероятнее дестабилизация ее структуры, прежде всего структуры ценностей. На четвертой фазе группа формирует новые требования к внешней среде, начинается новый жизненный цикл группы, как бы возвращается ситуация протогруппы (см. гипотезу о протогруппе) или же она прекращает свое существование.
ЛИТЕРАТУРА 1. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995. Гл. 14. 2. Blondel J. Comparative legislatures, 1973; он же: Comparative government: an introduction, 1990. 3. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995. Гл. 5. 4. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996, с. 26-31, 59-66. 114-119. 5. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Лапин Н.И., Беляева Л.А. М., 1996. Гл. 2. 6. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // Социол. исслед. 1996. № 11. 7. Truman D. The Governmental Process. N.Y., 1953. 8. Salisbery R. An Exchange Theory of Interest Groups // Midwest Journal of Political Science. 1969. №13. 9. Gigler A., Loomis B. Interest Groups Politics. Washington, 1986. 10. Lau R., Sears D. Political Cognition. Hillsdale, 1986. Статья подготовлена в рамках исследовательского проекта "Изменение ценностей и формирование групп интересов в России на исходе XX века", осуществляемого при финансовой поддержке Российского фонда гуманитарных исследований (код 96-0З-04335а). В статье учтены предложения участников проекта - к.филос.н. Л.А. Беляевой и к.с.н. А.А. Климова. [1] Теории социального порядка и конфликта. Человек есть "политическое животное" (Аристотель). Социальные группы состоят из людей с аналогичными интересами и убеждениями, которые поддерживают между собой регулярные контакты. В результате упорядочивания внутренних и внешних отношений возникают формализованные группы интересов. Чем больше численность группы интересов, тем меньше вероятность совпадения позиций ее членов. Чем, более формализованы отношения в группе, тем выше вероятность конфликта между руководителями и рядовыми членами группы [7]. (Заметим, что социологические теории конфликта противостоят теориям социального порядка как обращенные к разным механизмам функционирования и изменения общества.) Теория обмена. Индивиды эгоистичны, а организация группы требует затрат. Поэтому ее организаторы в обмен на свои затраты и активность требуют руководящих постов в аппарате группы, т.е. активность направлена на внутренний обмен благами, ради достижения которых организуется и существует группа. Пока материальных и селективных благ достаточно для поддержания членства, различия между убеждениями руководителей и членов группы не имеют большого значения. Соответствие между ними тем больше, чем выше мотивация членства коллективными политическими благами. Материальные и административно-статусные мотивы усиливаются в группах, возникших по национально-этническому признаку. В 70-х годах в США наблюдалась тенденция к росту финансирования многих групп интересов за счет государственной казны (правительством), а не членских взносов [8, 9]. Теория ангажированности. Активность руководителей вытекает из их "веры в правое дело", а главным мотивом членства являются ожидаемые коллективные блага. Нередко эгоистическое своекорыстие совпадает со стремлением к улучшению социальных условий. Индивиды маскируют свои материальные интересы идеологическими соображениями, стремясь "выбиться" в лидеры. Ангажированность возрастает по мере продвижения вверх, однако такие индивиды не составляют большинства в группах интересов. Групповой и социальный паразитизм, переплетается с политической безучастностью. Чем более ангажированы руководители, тем сильнее их отрыв от экономических интересов большинства членов группы и выше бюрократизация ее административного аппарата [10].
|
