Технологическая критика. Объект

Технологической критикой можно назвать такую, в которой все, что связано с личностью субъекта, сведено к минимуму, и которая стремится бесстрастно адресоваться к безличному специалисту-профессионалу. Вся такая критика - констатация состава, свойств, качеств рассматриваемого объекта. В пределе таковы акты экспертизы, диагнозы. Авторитетная комиссия экс­пертов для того и составляется, чтобы максимально предохра­нить суждение от субъективного фактора. Но если акт экс­пертизы или диагноз очевидно выходят за пределы критики, то разного рода жюри смотров и конкурсов формируются как раз из критиков-специалистов с той же целью: обеспечить об' ак­тивность и сократить, ограничить субъективность суждени,

Совершенно исключить субъективность из суждения, очевид­но, невозможно. Но в идеале технологической критики субъек­тивность эта фигурирует только в качестве профессиональной квалификации. Уровень квалификации, знаний определяет цен­ность (значимость, продуктивность) такой критики, а приспосаб­ливание ее к адресату-неспециалисту (тем более - профану) цен­ность ее снижает. Поэтому появление популярности или стрем­ление к ней в технологической критике противоречит ее спе­цифике.

Она сосредоточена на объекте как таковом, и чем глубже в него проникает, чем больше поглощена им, тем меньше влияет на нее все, что в состав объекта не входит, и прежде всего - личные качества субъекта и адресата.

Такую сосредоточенность на объекте можно понимать бо­лее или менее широко, поскольку любой объект связан с ок­ружающей его средой. Поэтому «технологическая» критика де­лается все менее технологической по мере расширения круга рассматриваемых ею связей объекта. Критика эта превращает­ся, в сущности, в науку или искусствоведение той или иной его отрасли, когда переключается целиком или преимущественно на связи объекта с обстоятельствами (например, исторически­ми), вследствие которых он возник в данном его качестве.

Теперь критик занят уже не самим произведением (его строением, составом, свойством), а больше историей его воз­никновения, взглядами и общественной позицией автора, раз­личными влияниями на него, суждениями об авторе и о дан­ном его произведении, историей этих суждений, различных точек зрения на него и т.д.

В технологической критике, пограничной с искусствоведе­нием, опять решающую роль играет квалификация. Но теперь речь идет не о знаниях профессионально-технических, а об общей эрудиции. Такая критика может быть поучительна и интересна независимо от объекта, который послужил поводом для ее возникновения, как ценное историческое исследование или как критика определенного стиля, раскрывающая объек­тивные закономерности исторического процесса.

Примеров критики этого рода можно привести множество. Почти любая вступительная статья или предисловие к собра­нию сочинений или к избранным произведениям любого авто­ра есть более или менее квалифицированная работа такого рода критики. Хорошим примером представляется мне глава VIII «Трагедия о Гамлете - принце Датском» в книге Л.С. Вы­готского «Психология искусства». Помещенный в приложении этюд того же автора под тем же названием может служить примером критики другого, не «технологического» рода (56). К ярко выраженной технологической критике можно отнести всю вторую часть книги Ю.М. Лотмана «Анализ поэтического текста» (162), как, впрочем, и сам принцип структурно-семиотического анализа.