ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И СПОРЫ ПО ДОГОВОРУ СТРАХОВАНИЯ

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору страхования, возникают основания для их ответственности. Поскольку обязательства по страхованию преимущественно входят в сферу гражданско-правового регулирования, ниже будут рассмотрены некоторые аспекты именно гражданско-правовой ответственности сторон в случае нарушения или ненадлежащего исполнения договора страхования.

Кроме гражданско-правовой ответственности, в страховании имеют место быть административная, финансовая, уголовная ответственность. В последнее время, в страховании, значительно возрастает количество налоговых правонарушений и фактов мошенничества. Изучение этих правонарушений и преступлений представляет большой интерес для юридической практики, однако, их рассмотрение лежит за пределами данной работы, так как это прерогатива других отраслей права.

При наступлении страхового случая, страховая выплата производится согласно условиям заключённого договора страхования или требованиям закона на основании письменного заявления страхователя и страхового акта, в установленный законом или договором срок. Ранее в ст. 17 закона «О страховании» предусматривалась обязанность страховщика при нарушении сроков страховой выплаты уплатить страхователю штраф в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки. В законе «Об организации страхового дела в Российской Федерации и ГК эта норма не сохранилась, но подобные нормы есть в законах регулирующих отдельные виды страхования. Например, указанный выше размер штрафа устанавливается ст.11 закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»» №52-ФЗ от 28.03.98 г.

Ранее, в предыдущих разделах учебного пособия, перечислялись основания для отказа в выплате страховых сумм страховщиком, но имеются основания прямо указанные в законе (ст. 964 ГК) по которым страховщик в любом случае освобождается от ответственности по страховому обязательству:

· воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

· военные действия, а также манёвры или иные военные мероприятия;

· гражданская война, народные волнения всякого рода или забастовки;

· изъятие, конфискация, реквизиция, арест или уничтожение застрахованного имущества по распоряжению государственных органов;

В любом случае, страховщик обязан письменно сообщить страхователю об отказе в страховой выплате и обосновать причины этого решения. Страхователь вправе обжаловать решение страховщика в суде.

При решении вопроса о страховой ответственности следует учитывать действия одной из сторон, которые могут привести к наступлению страхового случая.

Если страховой случай наступил по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, то они лишаются возможности получения страховых выплат. В отдельных случаях страховщик может быть освобождён от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования, если страховой случай наступил в результате грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По договору страхования гражданской ответственности страховщик не освобождается от ответственности по выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни и здоровью, даже если вред причинён страхователем или застрахованным лицом умышленно или по грубой неосторожности. Однако, после оплаты убытков пострадавшему, страховщик в случае виновных действий указанных субъектов, приобретает право на возмещение понесённого им материального ущерба и может взыскать убытки со страхователя или застрахованного лица.

Что касается договоров личного страхования, то в случае смерти застрахованного лица, даже если смерть наступила в результате самоубийства, страховщик обязан выплатить страховую сумму. Единственной возможностью отказа в выплате, здесь является то основание, если до момента самоубийства прошло менее двух лет действия договора страхования.

При имущественном страховании к страховщику может перейти право регрессных требований к виновному лицу, после выплаты страхового возмещения страхователю или выгодоприобретателю. Переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, регрессных требований к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования называется суброгацией. Основное отличие суброгации от регресса заключается в том, что при суброгации к страховщику переходит право требования к виновному лицу не полностью, а только в размере выплаченного страхового возмещения. Условия договора, устраняющие право страховщика на суброгацию к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 965 ГК перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Это означает, что при согласовании условий о переходе к страховщику прав страхователя по возмещению ущерба, партнеры по договору должны учитывать наличие умысла со стороны лица, причинившего ущерб.

Поскольку право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, то он не может требовать от лица, ответственного за ущерб, больше, чем оплачено по договору страхования, тогда как страхователь имеет право требовать от ответственного за убытки возмещения суммы ущерба, на которую действительные убытки превышают размер страхового возмещения.

При наличии у страховщика права на суброгацию страхователь (выгодоприобретатель) обязаны передать ему все документы и доказательства и сообщить все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права. если же страхователь (выгодоприобретатель) отказались от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало не возможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Кроме того, при заключении и исполнении договора страхования ответственности, вытекающей из какого-либо договора, следует учитывать условия первоначального договора. Это связано с тем, что право требования страховщика к лицу виновному в нанесении ущерба переходит лишь в объёме и на условиях предусмотренных этим договором. В судебной практике были случаи, когда страховщику отказывали в регрессном иске, в связи с тем, что условия ответственности не были достаточно чётко оговорены в первоначальном договоре.

В законодательстве о страховании прямо не говорится о том, что страховщик имеет право на регрессный иск к виновному лицу при личном страховании. Между тем, такая возможность не исключается исходя из общих положений гражданского законодательства. Соответственно, к этому вопросу по разному относятся представители страховых компаний, одни активно работают в этом направлении, другие выплачивают страховую сумму и не предъявляют никаких регрессных исков, ссылаясь на то, что по этому поводу нет прямых указаний в законе.

В качестве примера, можно привести такой случай из практики. В дорожно-транспортном происшествии, при столкновении двух автомобилей, пострадал пешеход. При выяснении обстоятельств работники ГИБДД установили, что в происшествии виновата дорожная служба, которая своевременно не произвела очистку улицы и ремонт дорожного покрытия. Водители, ввиду незначительности ущерба, в суд не обратились. Пешеход, который был застрахован от несчастного случая и получил повреждения, обратился в страховую компанию, которая выплатила ему причитающуюся страховую сумму. В данном случае, страховая компания имела все основания для регрессных требований к дорожной службе, однако это сделано не было со ссылкой на то, что в законе нет прямого указания на предъявления регрессного иска в личном страховании.

Гражданский кодекс устанавливает последствия нарушения правил по обязательному страхованию (ст. 937 ГК). В частности ГК даёт лицу, в пользу которого должно быть осуществлено страхование, право требования в суде заключения договора обязательного страхования. Это означает, что лицо, в пользу которого должен быть заключён договор страхования по указанию закона, в случае не заключения такого договора, ответственными за это лицами, или не включении его в реестр, прилагаемый к такому договору, имеет право требования в суде по восстановлению его нарушенных прав. В случае заключения договора обязательного страхования на условиях худших, по сравнению с указанными в законе, лицо, заключившее такой договор, несёт ответственность по выплате страховых сумм на условиях, указанных в законе. Все неосновательно сбережённые при этом суммы, подлежат взысканию в доход государства с начислением на них процентов по ставкам рефинансирования Центробанка.

Законом установлено, что споры, возникающие в связи с установлением, изменением или прекращением страховых правоотношений, рассматриваются в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах. Подведомственность дел устанавливается по следующим правилам: если хотя бы одной стороной в споре выступает физическое лицо, которое заключило договор страхования для удовлетворения собственных потребностей, то спор решается в суде общей юрисдикции. Естественно споры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей решаются в арбитражном суде.

Рассмотрение споров по договорам страхования осуществляется в порядке искового производства. По общему правилу, иск предъявляется по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Однако если в договоре страхования указано место исполнения договора, в соответствии с нормами процессуального законодательства, иск может рассматриваться по месту исполнения договора либо применяются нормы о договорной подсудности.

Помимо судов общей юрисдикции и арбитражных судов споры, возникающие из страховых правоотношений, могут рассматриваться третейскими судами. Популярность таких судов растёт по той причине, что они, во-первых, специализируются на рассмотрении споров в какой-либо одной отрасли, а это повышает уровень качества рассмотрения дел. Во - вторых, сроки рассмотрения дел в третейских судах, как правило, гораздо корче, чем в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. В - третьих, в третейских судах значительно ниже судебные издержки. И, наконец, решение третейского суда немедленно вступает в силу, так как здесь нет судебных инстанций по пересмотру судебных решений.

В настоящее время, в России, образован третейский суд Ассоциации страхового права и Страховой третейский (арбитражный) суд при Московской торгово-промышленной палате.

В судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах могут рассматриваться споры, связанные:

с разногласиями сторон при заключении страхового договора;

изменением его условий, расторжением заключённого договора;

признанием договора страхования недействительным в целом или какой-либо его части;

с неисполнение или ненадлежащим исполнением страхового договора.

Однако, как показывает практика, в действительности суды имеют дело с довольно узким перечнем дел, связанных в основном с неисполнением страховщиком обязанностей по страховым выплатам, а также с регрессными требованиями. Большое количество споров связано с медицинским страхованием и страхованием автотранспорта.

До выхода второй части Гражданского кодекса, много споров было связано с так называемыми спорами по страхованию кредитов, т.е. с делами о страховании риска непогашения кредита. В настоящее время, страхование этого риска сводится к страхованию залога, внесённого под взятый кредит. Таким образом, в данном случае страхуется риск утраты или повреждения заложенного имущества, но не риск прямых финансовых потерь, что, конечно же, не соответствует требованиям такого вида страхования, как страхование ответственности за неисполнение обязательств, в том числе вытекающих из договора. Ст. 932 ГК прямо указывает, что страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. Между тем, согласно действующим условиям лицензирования страховой деятельности, многие страховщики имеют лицензии, в которых одним из видов их деятельности является страхование риска не возврата кредита. Поскольку закона, прямо указывающего на возможность страхования риска непогашения кредита нет, то этот вид страхования, в настоящее время, не имеет легальной базы.