Правила квалификации по признакам субъекта преступления.

1. Если лицо в возрасте от 14 до 16 лет совершило общественно опасное деяние, ответственность за которое наступает с 16 лет, и в его действиях не содержится иного состава преступления, такое лицо не подлежит уголовной ответственности и его действия не могут быть квалифицированы как преступление.

2. Если лицо в возрасте от 14 до 16 лет совершило общественно опасное деяние, ответственность за которое наступает с 16 лет, одна­ко в его деянии наличествует другой состав преступления, ответст­венность за которое наступает с 14 лет, деяние этого лица должно быть квалифицировано по статье о том преступлении, ответствен­ность за которое предусмотрена с 14 лет.

Так, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК), уголовная ответственность за совершение которого наступает с 16 лет, фактически содержит состав убийства, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.105 УК – «убийство лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или …», ответственность за совершение которого наступает с 14 лет.

3. Если лицо, обладающее признаками субъекта преступления, совершило преступление с использованием лица, не достигшего возраста уголовной ответственности за это преступление, или невме­няемого и осознавало эти обстоятельства, он является посредствен­ным исполнителем этого преступления и его действия подлежат квалификации по статье УК РФ, соответствующей совершенному им преступлению без ссылки на ст. 33 УК РФ. Если при этом субъект преступления достиг возраста 18 лет, то использование им при совершении преступления несовершеннолетнего подлежит дополни­тельной квалификации по ст. 150 УК.

4. Если лицо, обладающее признаками субъекта преступления, совершило его с использованием несовершеннолетнего, не достиг­шего возраста уголовной ответственности за это преступление, или невменяемого, однако не осознавало этого обстоятельства, его дейст­вия следует квалифицировать как покушение на подстрекательство (организацию, пособничество) этого преступления, т.е. со ссылкой на ч. 3 ст. 30, ч. 3, 4 или 5 ст. 33 УК.

5. Исполнителем преступления со специальным субъектом мо­жет быть лицо, обладающее специальными указанными в законе признаками.

6. Деяние лица, не обладающего признаками специального су­бъекта преступления, участвовавшего в совершении преступления со специальным субъектом, как правило, квалифицируются как действия организатора, подстрекателя или пособника со ссылкой на ст. 33 УК.

7. Совершение общественно опасного деяния ненадлежащим спе­циальным субъектом не может быть квалифицировано по статье, предусматривающей ответственность за совершение деяния специ­альным субъектом. При наличии оснований совершенное может быть квалифицировано по другим статьям УК.

Правила квалификации при конкуренции общей и специальной норм:

1. Когда единое деяние подпадает одновременно под две нормы, одна из которых является общей, а другая – специ­альной, то есть в случаях конкуренции общей и специальной норм, применятся специальная норма.

2. Всякий квалифициро­ванный или привилегированный вид состава имеет «приори­тет» перед основным видом.

При этом ни в коем случае нельзя забывать, что излишнее внимание квалифицирующим признакам при формальной констатации признаков основного состава может привести к ошибке, поскольку уголовная ответственность определяется не только квалифицирующими обстоятельствами.

К сожалению, такие ошибки встречаются как по делам о преступлениях с квалифицированными, так и с привилегированными составами. Например, ситуация с убийствами, совершенными при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК). Правоприменители устанавливают признаки необходимой обороны и превышения ее пределов, упуская из вида признаки основного состава убийства — умышленное причинение смерти другому человеку. В результате нередко встречается вменение в вину причинения смерти по неосторожности в состоянии превышения пределов необходимой обороны. Между тем неосторожное причинение смерти при данных обстоятельствах вообще не наказуемо.

 

3. Более тяж­кий квалифицирующий признак поглощает менее тяжкий (тяжкие). Так, при совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору (ч.2 ст.159 УК) в особо крупном размере (ч.4 этой же статьи) квалифицируется по ч.4 ст.159 УК. При квалификации по ч.ч.2 и 4 наказание следовало бы назначать по совокупности преступлений, что означало бы нарушение конституционного принципа о недопустимости двойного вменения, который находит свое выражение и при квалификации преступлений, поскольку лицо за совершенное мошенничество отвечало бы два раза. Это правило неоднократно отражалось в постановлениях Пленума ВС РФ (например, «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» п.17).

4. Деяние, подпадающее одновременно под признаки двух статей (либо частей одной статьи), когда одной из них преду­сматриваются квалифицирующие (отягчающие) обстоятель­ства, а другой – привилегирующие (смягчающие) обстоятель­ства, квалифицируется только по статье, содержащей привилегирующее обстоятельство; приоритет имеет норма с привилегирующим обстоятель­ством. Н апример, в случае совершения убийства лицом, находящимся в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), при наличии признаков отягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ (двух и более лиц; женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; совершенное общеопасным способом), а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости. Теория уголовного права и судебная практика исходят из того, что при такой конкуренции должна применяться норма, устанавливающая привилегированный состав преступления, в нашем примере - ст. 107 УК РФ.

5. При конкуренции специальных норм, предусматривающих привилегированные составы преступления, квалификация производится по норме, предусматривающей наиболее смягчающий признак. Так, если обороняющийся совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, находясь при этом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, его действия необходимо квалифицировать не по ч.1 ст.107 (санкция - л.св. до 3 лет), а по ч.1 ст. 108 УК (санкция – л.св. до 2 лет).

Правил квалификации преступлений при конкуренции части и целого:

1. Когда деяние предусмотрено двумя или несколькими нормами, одна из которых охватывает содеянное в целом, а другие – его отдельные части, преступление квалифицируется по той норме, которая охватывает с наибольшей полно­той все его фактические признаки.

2. Преступление, способ совершения которого, указанный в законе, является самостоятельным преступлением, квали­фицируется только по статье УК, наиболее полно охватываю­щей содеянное. Дополнительная квалификация по статье УК, предусматривающей ответственность за сам способ совершения преступления, в данном случае не требуется. Например, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.212 («Массовые беспорядки» - организация массовых беспорядков, сопровождающихся … поджогами …, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия…, оказанием вооруженного сопротивления представителю власти…) не требуется дополнительной квалификации по ст.167 и ст.213 УК.

Для составных преступлений:

3. Если признаки состава преступления, предусмотренного нормой-частью, полностью охватываются признаками состава, предусмотренного нормой-целым, а санкция его меньше или равна санкции нормы-целого, квалификация по совокупности преступлений не требуется.

4. Если хотя бы один признак состава преступления, содержащийся в норме-части, не охватывается нормой-целым, а санкция его больше санкции нормы-целого, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.

Пример для пунктов 3 и 4 указанных правил (составные

преступления):

- Сопоставление санкций ч.1 ст.111, ч.1 ст.112, ч.1 ст.115 и ч.1 ст.131 УК приводит к выводу о том, что если применяемое при изнасилование насилие не превышает средней тяжести вреда здоровью, насилие является нормой-частью, а изнасилование – нормой-целым. В соответствии с правилом квалификации конкуренции части и целого, такие ситуации квалифицируются по ч.1 ст.131 УК (п.3).

- Если же насилие представляет собой тяжкий вред здоровью, способ не охватывается нормой об изнасиловании, и содеянное следует квалифицировать по совокупности ч.1 ст.111 (способ также не охватывается нормой ч.1 ст.111), ч.1 ст.131 УК (п.4)

Правила квалификации при соучастии в преступлении:

1. При соучастии с распределением ролей действия исполнителя квалифицируются без ссылки на ст. 33 УК РФ.

2. При квалификации действий организатора, подстрекателя и пособника необходима ссылка на ст. 33 УК РФ с указанием конкретной части этой статьи, соответствующей выполняемой лицом роли.

3. Если организатор, подстрекатель или пособник одновременно является соисполнителем преступления, то его действия квалифици­руются по статье Особенной части, предусматривающей ответствен­ность за это преступление, без ссылки на ст. 33 (ч. 3 ст. 34 УК РФ).

4. Действия лица, использовавшего для совершения преступления другое лицо, не обладающее признаками субъекта преступления, квалифицируются как совершенные единолично действующим субъектом преступления.

5. Конструктивный и квалифицирующий признаки преступле­ния, совершенного исполнителем, имеющие как объективный, так и субъективный характер, учитываются при квалификации действий всех соучастников, сознанием которых они охватывались, за исклю­чением признаков, относящихся исключительно к личности испол­нителя.

6. Квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к организато­ру, подстрекателю и пособнику, имеют значение для квалификации действий лишь тех из них, к которым они относятся, и не вменяются в вину остальным соучастникам.

7. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам действия других соучастников следует квалифицировать со ссылкой на соответствующие части ст. 33 и 30 УК РФ.

8. Если подстрекателю не удалось вовлечь другое лицо в соверше­ние преступления, его действия следует квалифицировать как приго­товление к преступлению — по ч. I ст. 30 и соответствующей статье Особенной части УК РФ.

9. Действия лиц, непосредственно участвовавших в совершении преступления со специальным субъектом, как правило, квалифици­руются со ссылкой на соответствующие части ст. 33 УК РФ как действия организатора, подстрекателя или пособника.

10. При совершении преступления преступной группой не требу­ется ссылка на ч. 2 ст. 33 УК.

11. Если в статье Особенной части УК РФ указано в качестве квали­фицирующего признака на соответствующую форму соучастия, ква­лификация производится по тому пункту и части статьи, где это отражено.

Если статья Особенной части УК РФ не содержит квалифицирующе­го признака, отражающего форму соучастия, квалификация произ­водится по признакам основного состава преступления.

Если в статье Особенной части УК РФ не указана определенная форма соучастия, но предусмотрена более опасная, деяние квалифи­цируется по признакам основного состава преступления.

Если в статье Особенной части УК РФ не указана определенная форма соучастия, но предусмотрена менее опасная форма, деяние квалифицируется по тому пункту и части статьи, где отражена эта форма соучастия.

12. Если факт создания организованной группы образует призна­ки самостоятельного состава преступления (ст. 208, 209, 239 УК РФ), содеянное подлежит квалификации по этим статьям, а в случае совершения членами организованной группы преступлений, образу­ющих самостоятельные составы, – по совокупности преступлений.

13. Если создание организованной группы не предусмотрено в Особенной части УК в качестве самостоятельного состава преступ­ления, создание организованной группы следует квалифицировать как приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

14. Факт создания преступного сообщества (преступной органи­зации) квалифицируется по ст. 210 УК РФ. Совершаемые преступ­ным сообществом иные преступления квалифицируются самостоя­тельно по совокупности со ст. 210 УК.

15. Действия лиц, не являющихся членами преступной группы, но содействовавших ее деятельности, следует квалифицировать как соучастие преступной группе по соответствующей части ст. 33 УК РФ статье, предусматривающей ответственность за совершение преступления преступной группой.

16. Квалификация преступления, совершенного группой лиц лишь одно из которых обладает признаками субъекта преступления производится без использования квалифицирующего признака отражающего совершение преступления преступной группой.

17. При эксцессе исполнителя действия других соучастников квалифицируются в соответствии с направленностью их умысла. Квалифицирующие признаки, отражающие совершение преступления преступной группой, при этом не вменяются.

Правила квалификации неоконченной преступной деятельности:

1. Квалификация неоконченного преступления должна отражать ту стадию, на которой преступление было прервано, т.е. содержать ссылку не только на ст. 30 УК, но и на конкретную часть ст. 30 УК.

2. Если при квалификации преступления не установлен прямой умысел, деяние не может быть расценено как приготовление к пре­ступлению или покушение на него.

3. Каждая последующая стадия совершения преступления погло­щает предыдущую и не требует самостоятельной квалификации.

4. Квалификация содеянного как покушения при наличии прямо­го определенного умысла возможна.

5. При ненаступлении последствий в преступлении с неопреде­ленным умыслом содеянное квалифицируется как покушение на преступление с наименее опасными из всех желаемых последствий.

6. В преступлении с двумя формами вины, в которых основной состав сформулирован по типу формальных, возможно покушение на преступление.

7. При неоконченной преступной деятельности квалификация производится по направленности умысла виновного. Если при покушении на преступление в содеянном наличествуют признаки менее опасного преступления, отражающего частичную реализацию умысла виновного, квалификация по совокупности преступлений не требуется.

8. В преступлениях с формальным составом квалификация содеянного как покушения возможна в случаях совершения виновным лишь части действий, образующих объективную сторону преступлений (например, ст.131 – только применено насилие, но половой акт совершить не успел).

9. Продолжаемое преступление квалифицируется как оконченное с момента совершения последнего из всех преступных действий, направленных к единой цели.

10. Совершение хотя бы одного из действий, альтернативно указанных в диспозиции статьи, в полном объеме исключает уголовно-правовую оценку как покушение на преступление другого из них, выполненного лишь частично.

11. Если виновный не осуществил свое намерение о совершении преступления с квалифицирующим признаком, относящимся к объекту или объективной стороне преступления, деяние должно квалифицироваться как неоконченная преступная деятельность (при­готовление или покушение) с этим квалифицирующим признаком.

12. Если конструктивный или квалифицирующий признак представляет собой цель деяния, ее недостижение не может свидетельствовать о неоконченности преступления (например, захвачен заложник, но требование государству выдвинуть не успели – преступление окончено!).

13. Если приготовление к совершению преступления образует состав самостоятельного оконченного преступления, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.

14. Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, требует квалификации как приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

15. Деяние лица, добровольно отказавшегося от доведения преступления до конца, подлежит уголовно-правовой квалификации в том случае, если фактически совершенное им содержит иной состав преступления.

Правила изменения квалификации в процессе уголовного судопроизводства:

1. Изменение квалификации преступления на стадии предварительного

расследования возможно как в сторону улучшения, так и в сторону ухудшения

положения обвиняемого.

2. Изменение квалификации в процессе судебного разбирательства

возможно при соблюдении ряда условий:

а) применяемая другая норма уголовного закона содержит более мягкую санкцию;

б) уменьшается объем обвинения, если формулировка исходного обвинения включала в себя признаки деяния, содержащегося в новом обвинении;

в) изменение квалификации с одной на несколько статей уголовного закона возможно, если они предусматривают ответственность за менее тяжкие преступления.

3. Изменение квалификации в процессе судебного разбирательства невозможно, если:

а) применяется другая норма уголовного закона, содержащая более строгую санкцию (первая инстанция);

б) увеличивается объем обвинения, если формулировка нового обвинения включает в себя признаки деяния, не содержавшегося в исходном обвинении;

в) изменяется формулировка обвинения, существенно отличающаяся от исходного по фактическим обстоятельствам.

4. Изменение квалификации (в суде первой инстанции) на статью о более тяжком преступлении при новом судебном разбирательстве возможно лишь при отмене приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении. Основаниями отмены приговора судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, при наличии которых может быть произведено изменение квалификации на статью о более тяжком преступлении, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильное применение уголовного закона.

 

5. Решения, принимаемый в судах вышестоящих инстанций в следующих

случаях:

- необходимо применение нормы уголовного закона, содержащей более мягкую санкцию;

- необходимо применение нормы уголовного закона, содержащей более строгую санкцию;

- уменьшился объема обвинения (формулировка исход­ного обвинения включала в себя

признаки деяния, содержащегося в новом обвинении);

- увеличивается объем обвинения (формулировка нового обвинения включает в себя

признаки деяния, не содержащегося в исходном обвинении);

- существенно изменяется формулировка обвинения по факти­ческим обстоятельствам.