FORMATION OF THE CURRENT ECONOMIC MODEL OF UKRAINEФОРМИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ УКРАИНЫ В статье раскрыты характерные особенности модели народного капитализма в ее современной интерпретации; показаны теоретические основы этой модели и сделан сравнительный анализ социально-экономических моделей, которые нацелены на развитие национальной экономики. Определены объективные и субъективные факторы, которые влияют на процесс принятия решений, касающихся конкретной национальной модели экономического развития, ее формирования или изменения. Доказано, что модель народного капитализма является наиболее стабильной и способной адаптироваться к любым вызовам, в частности – мировому финансовому кризису.
FORMATION OF THE CURRENT ECONOMIC MODEL OF UKRAINE The article reveals the characteristic features of the model of national capitalism in its modern interpretation; are shown the theoretical bases of this model and is made the comparative analysis of socio economic models which are aimed at development of national economy. The objective and subjective factors are determined which its formations or changes influence process of acceptance of the decisions concerning concrete national model of economic development. Is proved, that the model of national capitalism is most stable and capable to adapt for any calls, in particular - world financial crisis. Современный этап функционирования мировой системы хозяйства характеризуется тремя основными группами признаков. Первая группа – это развитие новейших форм интернационализации хозяйственной жизни, международного разделения труда, кооперации и т.п. Ко второй группе признаков относятся: цивилизационная конкуренция, регионализация, глобализация и суверенизация. Данные процессы нарастают во всех сферах мирохозяйственных связей, и прежде всего экономической и финансовой, и являются результатом перехода от двухполюсного мира, т.е. функционирования двух геополитических и геоэкономических мегасистем (США и Советский Союз) к естественному развитию базисных основ мегахозяйственных и других систем, а именно к так называемой цивилизационной конкуренции. В начале ХХІ столетия развитие цивилизаций ускорилось и качественно оформилось как процесс образования мегаорганизмов, имеющих разные аспекты: экономические, хозяйственные, финансовые, духовные, ментальные и т.д. Между цивилизациями начала усиливаться конкуренция, и даже противостояние. Особенно отчетливо этот процесс проявляется между базовыми цивилизационными системами. К последним можно отнести такие, как: мусульманская, евроатлантическая (имеет две части – европейскую и североамериканскую), китайская, латиноамериканская, евразийская (центром которой является Российская Федерация), индусская, африканская, иудейская цивилизации. Каждая страна должна идентифицировать себя, т.е. определить, к какой цивилизации она себя относит. Украина лежит на срезе европейской и евразийской цивилизаций. Поэтому для нас такой выбор является чрезвычайно сложным. Мы движемся то в одном, то в другом направлении. Во времена президента Л. Кучмы (90-е годы ХХ столетия) Украина декларировала многовекторность, а в начале 2000-х годов определилась, что наша цель – европейская интеграция. В настоящее время Украина делает недвусмысленные шаги в Таможенный союз, то есть в лоно евразийской цивилизации. Следует подчеркнуть, что перманентная смена цивилизационных ориентиров очень опасна для любого государства, тем более для такого энтропийно-рецессионного, как Украина. Энтропийные, депрессивные, рецессионные, транзитивные государства, которые не определились в характере своих системных цивилизационно-хозяйственных механизмов, характерной чертой которых является многообразие укладов, преобладание олигархичных структур, неспособность определиться к какой цивилизационной мегасистеме они принадлежат, относят к так называемым странам «серой зоны». К третьей группе признаков современного этапа развития мировой системы хозяйствования, на наш взгляд, необходимо отнести действие большого цикла (волны) Кондратьева. К сожалению, все мировое хозяйство сегодня находится в ниспадающей фазе большой волны Кондратьева, протяжность которой составляет 50–70 лет. Для Украины начало данной волны пришлось на период, последующий за глобальным кризисом 1982 года, и это была ее восходящая фаза. В 2008 году большая волна пошла на спад. Для страны, принадлежащей к «серой зоне», вхождение в нисходящую часть большой волны сопровождается серьезными негативными последствиями. Проблема Украины в том, что объем ее ВВП (в материально-вещественной форме) составляет лишь 65% от уровня 1989 года. Это означает, что страна фактически не воспользовалась возможностями восходящей части большого цикла. Поэтому Украине будет крайне сложно функционировать в нисходящей части большого цикла, протяженность которой – не менее 25 лет. Этот период состоит из двух частей – падения к нулевой оси матрицы и, возможно, дальнейшего обвала. Поскольку Украина не сумела за 21 год своего самостоятельного развития достичь даже уровня 1989 года (максимальный результат социально-экономического развития), то в условиях спадающей части большой волны наша задача – хотя бы подержать нынешний статус-кво. Когда мы анализируем кризис 2008 года, то следует учитывать, что это – не циклический малый кризис, а глобальный структурный макрокризис, который характеризуется тем, что происходит накопление условий для перехода к высшим технологическим укладам – пятому и шестому. Должна произойти смена так называемого системного капитального богатства, т.е. формирование и структурирование основных средств производства под пятый, шестой и основы седьмого технологических укладов, и соответствующая трансформация рабочей силы. В своем развитии ей необходимо подняться на качественно более высокий уровень квалификационно-интеллектуальной деятельности, чтобы быть адекватной материально-технической части новых, высших укладов. Страны, где процветает карнавальный способ бытия, где элита, правящий слой по своему характеру гедонистский и паразитический, где основная часть населения живет по принципу карнавального субстрата, биомассы, не способны адаптироваться к современным вызовам и перейти на высший уровень соответствующей структуры. Они не конкурентоспособны, и потому, как думается, должны стать питательным материалом для переваривания центровыми ядровыми системами цивилизаций. Мусульманская, китайская, индусская, латиноамериканская цивилизации чрезвычайно экспансивные и агрессивные. Они пытаются захватить как можно большее жизненное пространство, ищут страны, которые пригодны для поглощения. В частности, базовые азиатские цивилизации осуществляют системную экспансию в Украину, потому что в условиях научно-технологического прорыва на уровень 5–6 уклада наибольшую ценность представляют территории, которые имеют земельные, водные, воздушные, лесные ресурсы, соответствующие рекреационные ареалы, транзитный потенциал и пластичную человеческую биомассу, которая очень легко подвергается мутации для поглощения чужеземными цивилизациями через соответствующие финансово-экономические, духовно-ментальные, культурные, религиозные механизмы экспансии. Украина в этом плане чрезвычайно привлекательна для поглощения базовыми ядровыми цивилизациями, ибо у нас отсутствует целостно сформированный развитый суверенитет, особенно его геоэкономическая и валютно-финансовая составляющие. В связи с глобальным качественным изменением экономической реальности для всех стран стоит стратегическая задача формирования новой модели управления национальной экономикой. Переход к многоцивилизационной системе в условиях нисходящей фазы большого цикла Контратьева и становления высших технологических укладов предусматривает, что основной движущей силой прогресса становится интеллектуальный капитал. Поэтому приоритетом развития любой национальной экономики должен быть творческий человек, который превращается в основного продуцента высших научно-технологических укладов, а значит, и прибавочной стоимости. Чем больше страна вкладывает в развитие человеческого капитала и его интеллектуальную составляющую, тем более высокого качественного уровня ресурсного потенциала она может достичь и тем успешнее и богаче становится. Наибольшим интеллектуальным ресурсом характеризуется человеческий капитал в возрасте после 40–50 лет. В Украине продолжительность жизни мужчин сегодня фактически находится на уровне 60 лет. Таким образом, мужской интеллектуальный потенциал Украины должен достигать своего наиболее активного уровня в 55 лет, но когда это происходит, большинство мужчин уже находятся за чертой физической жизни. Поэтому у нас женщины начинают играть большую роль – они живут дольше и лучше за собой следят. Нации, которые имеют наибольшую продолжительность жизни (Скандинавские страны, Япония, Канада, Австрия, Швеция) относятся к странам с наиболее развитым интеллектуальным капиталом, и именно они лучше готовы к новым условиям конкурентоспособного развития и управления. Те же, которые движутся в другом направлении, не смогут достичь и выполнить жесткие современные требования конкуренции. Почему роль человеческого капитала и его интеллектуальной составляющей является чрезвычайно важной? Потому что в условиях перехода к высшим технологическим системам инновационности, многообразия и конкуренции, глобализации и многоцивилизационных процессов полностью себя исчерпала модель так называемого иерархически-вертикального детерминированного функционирования общества и хозяйства в рамках этатистской модели экономики. Следовательно, система концентрации и централизации власти на верхних уровнях управления и посылка вниз соответствующих директивных внеэкономических, командных импульсов управления в нынешней модели развития не работает. Мы переходим к системе неуправляемого хаоса, горизонтально-сетевым системам управления, что предусматривает существенное сокращение этатистского фактора. К таким изменениям практически никто сегодня не готов. Зародыши таких моделей функционируют в Скандинавских странах, Швейцарии и Австрии. К этой модели определенным образом движутся Германия, Франция, Италия, Португалия, Испания. Греция оказалась не готова к новым процессам. Сейчас закончилось китайское, бразильское и индусское чудо. Фантазии о господстве желтой расы уходят в небытие. Не может функционировать в условиях хаоса китайская тоталитарная, командная модель, где есть монопольная надстройка, которую рвет разнообразный базис. Такая система не функциональна, она в условиях глобального кризиса и нисходящей части большого цикла должна за 3-4 года разорваться на части. На наш взгляд, в системе неуправляемого хаоса функционируют определенные мейнстримы, которым присущи следующие качественные характеристики: 1. Креативный мейнстрим, где происходит структурирование животворных сил, роста и процветания. 2. Нулевой мейнстрим, где энергия находится в состоянии нулевого потенциала. Если страна попадает в разрушительный мейнстрим, то модель управления национальной экономикой приобретает разрушительно-энтропийный характер. Тогда такая страна становится увядающей (рецессионной) и перманентно транзитивной, она находится в процессе постоянных аналоговых изменений, которые никуда не ведут. Классический пример – Российская Федерация. О порочности нынешней социально-экономической модели Украины свидетельствует сложившаяся социальная структура украинского общества. Сейчас она выглядит следующим образом: 1% – супер-богатые люди, мультимиллионеры, 19% – условно средний класс, 80% – бедные. В числе последних 20% – это охлос (люмпены), субстрат, который живет по принципам функционирования биомассы, т.е. удовлетворения примитивных инстинктов, и не поддается социальной реновации. В случае краха данной системы и бунта именно охлос выйдет на улицы, пытаясь установить в стране модель охлократии. Это худший вариант, который можно представить, ведь он будет осуществляться в условиях нарастания нестабильности мирового хозяйства в целом и усиления распада стран, которые не способны перейти к высшим цивилизационным формам развития. Национальная экономическая модель, сложившаяся к настоящему времени в Украине, подавляет любое развитие среднего класса и тормозит становление модели народного капитализма. А наибольшую способность к переходу к высочайшим технологическим укладам и функционированию в условиях хаоса имеют именно те страны, у которых есть мощный средний класс. Наличие же в стране кланово-олигархической буржуазии формирует паразитическую, ростовщическую модель, когда правящая прослойка общества стремится получать все большие богатства для удовлетворения гедонистических, эпикурейских потребностей, которые разрушают общество и способствуют его деградации. В Украине сегодня отсутствуют условия для формирования среднего класса. О неконкурентоспособности построенной в Украине экономической модели свидетельствуют показатели международных рейтингов. Например, по индексу экономической свободы Украина занимает 163 место в мире и оценивается как репрессивная, по рейтингу восприятия коррупции – 152 место.
Рис. 1. Валовой внешний долг Украины (государственный и корпоративный), 2004-2012 гг., млрд. дол. США Отрицательное сальдо внешней торговли товарами Украины в январе-октябре 2012 года составило $12,77млрд., что на 12,2% больше по сравнению с аналогичным периодом 2011 года. В октябре 2012 года Украина проводила внешнеторговые операции с партнерами из 212 стран мира. Отрицательное сальдо внешней торговли товарами с Россией: по итогам 2011 года оно составило $9,31 млрд., за январь-октябрь 2012 года – $8,3 млрд. Отрицательное сальдо внешней торговли товарами с Беларусью за январь-октябрь 2012 г. находится на уровне $2,54 млрд. (по итогам 2011 года – $2,28 млрд.); с Китаем: по итогам 2011 года – $4,08 млрд., за январь-октябрь 2012 г. – $4,99 млрд. Не лучшие показатели внешнеторговых связей с европейскими странами: отрицательное сальдо внешней торговли товарами по итогам 2011 года составило $14,1 млрд., за январь-октябрь 2012 года – $8,31 млрд. [2]. Государственный и гарантированный государством долг (внутренний и внешний), по итогам 2011 года, достиг отметки в $59,21 млрд.; по состоянию на 31 октября 2012 г. – $61,68 млрд.; по экспертным оценкам, на начало 2013 года он составит $64 млрд. (рис. 2) [1].
В Украине увеличивается внутренний долг государства, который образовался путем выпуска облигаций внутреннего государственного займа (рис. 3). В марте 2008 года, когда к власти пришел Кабинет Министров во главе с Ю. Тимошенко, сумма ОВГЗ составила 8,2 млрд. гривен, на конец 2009 г. их объем вырос до 71,05 млрд. гривен. ОВГЗ – это финансовые обязательства правительства, которое, по сути, выполняет функцию суррогатного эмиссионного центра гривны. Подобную эмиссию, к сожалению, потом освящает НБУ, выкупая ОВГЗ через непрямой механизм. Таким образом, правительство в течение 2008–2009 гг. существенно подорвало покупательную способность гривны, спродуцировало девальвацию и инфляцию. Как видим, нынешнее правительство Н. Азарова продолжает порочную практику своего предшественника выпускать ОВГЗ, подрывая стабильность гривны и национальную экономику в целом. По данным Национального банка Украины, на 27.12.2012 г. в обращении находятся ОВГЗ на сумму 187,4 млрд. гривен. Кто является держателем ОВГЗ в Украине? Из общей суммы выпущенных ОВГЗ 107,2 млрд. гривен находится у Национального банка Украины [6]. Таким образом, последний монетизирует государственный долг и является одним из основных продуцентов девальвации гривны. НБУ ни при каких обстоятельствах не имеет права скупать долги правительства.
Рис. 3. Динамика ОВГЗ Украины, 2007–2012 гг., млрд. грн. Быстрыми темпами сокращаются золотовалютные резервы Украины. В январе-ноябре 2012 года они уменьшились на 20,3% (на $6,44 млрд.) до $25,35 млрд. В ноябре 2011 года золотовалютные резервы НБУ достигли своей наибольшей величины и составили $38,2 млрд., а до конца того же года сократились на 17,02% (на $6,5 млрд.) до $31,7 млрд. В общем, с сентября 2011 г. по ноябрь 2012 г. золотовалютные резервы Украины уменьшились на 33,6% (на $12,85 млрд.) и, по состоянию на 01 декабря 2012 года, составили $25,35 млрд. По прогнозам экспертов, на начало 2013 года объемы золотовалютных резервов НБУ снизятся до $24 млрд. (рис. 4). В течение последних трех лет с украинского поля ушло 14 банков с иностранным капиталом, в том числе, в 2012 году – SEB Group (Швеция), Volksbank (Австрия), Банк Форум (Commerzbank, Германия) и Societe Generale (Франция).
Рис. 4. Золотовалютные резервы Украины, 2007–2012 гг., млрд. дол. США В рамках действующей модели управления украинская экономика обречена на обвал и разрушение. Учитывая это, следует изменить экстенсивный, энтропийный и рецессионный характер экономики Украины на креативно-растущий, интенсивный, инновационно-информационно-технологический с мощной экологической составляющей, движущей силой которой должен стать человеческий капитал и его интеллектуальная составляющая. Для этого необходимо: - осуществить деэтатизацию, уменьшить вмешательство государственного аппарата во все сферы экономической, социальной и финансовой жизни физических и юридических лиц; - упразднить государственную монополию и расширить поле свободной конкуренции; предоставить капиталу возможность свободного перетекания в различные отрасли хозяйства для выравнивания нормы прибыли; - ликвидировать лишние управленческие командные структуры; - осуществить реформу местного самоуправления и максимально передать финансы, ресурсы и полномочия местным общинам (громадам), ввести статус свободных городов; - изменить модель налогообложения, осуществив стерилизацию уголовно-полицейских функций в системе налогообложения; ввести в налоговую систему управления позитивно-стимулирующий механизм деятельности ее кадрового потенциала (на практике это означает ликвидацию системы штрафов и взысканий с субъектов хозяйствования и замену ее на систему поощрений и стимулирования работников налоговой службы в случае увеличения дохода, рабочих мест и заработной платы у субъектов предпринимательской деятельности, которые за ними закреплены); ликвидировать налоговую милицию, осуществить демилитаризацию налоговой службы; - упростить условия внешнеэкономической деятельности для всех субъектов хозяйствования; - ввести модель уведомительного принципа о начале предпринимательской деятельности и единоразовую отчетность субъектов предпринимательской деятельности (один раз в конце календарного года). Существующую в нашей стране кланово-олигархическую модель экономики следует заменить на модель народного капитализма, которая по своей внутренней сущности приспособлена к функционированию в условиях нарастающего хаоса. Лучший опыт преодоления стратегического кризиса и развития в условиях демонстрируют именно те страны, где народный капитализм сложился и приобрел коренное, структурное и системное развитие. Для модели народного капитализма характерны непрямые формы государственного регулирования, при котором государство способствует развитию муниципального, коммунального управления. Эти процессы можно объединить емкой дефиницией "публичное регулирование". Как известно, существует два вида собственности – публичная и частная. Публичная собственность подразделяется на государственную и муниципальную (коммунальную) собственность. Поэтому и власть этих двух уровней должна быть публичной, разделенной на государственную власть, которая оперирует вопросами, связанными с жизнедеятельностью государственной формы собственности и развитием отношений, возникающих в результате управления этой собственностью, и муниципальную власть, которая регулирует отношения, связанные с функционированием муниципально-коммунальной формы собственности. Соответственно возникает муниципальное регулирование, которое для модели народного капитализма приобретает огромное значение, т.к. его носители – средний класс, индивидуальные предприниматели – очень тесно связаны с регулированием именно на уровне жизнедеятельности общин. Публичное государственное регулирование в Украине должно способствовать развитию конкуренции, значение которой усиливается в условиях хаоса и формирования кружево-горизонтальной системы управления, изменению существующей социально-экономической модели и переходу к сетевой децентрализации, и даже дезинтеграции. На уровне местного самоуправления необходимо ликвидировать делегированные полномочия, тендерную палату, казначейства. Вместо 25 областей и 490 районов целесообразно образовать 13–14 краев. Публичное коммунальное регулирование может способствовать формированию краев как самодостаточных социально-экономических структур и их конкуренции. Необходимо оставлять большую часть дохода, создаваемого на уровне краев, в их собственности, чтобы они могли использовать эти ресурсы для реализации собственных интересов и формирования единой предпринимательской среды. В условиях развития местного самоуправления будет усиливаться конкуренция между различными краями и общинами. И края, и города хотят стать конкурентоспособными. Как следствие возникает мировое движение создания и развития креативных городов/регионов. В странах с развитой рыночной экономикой, высоким уровнем конкуренции и эффективной системой управления применяются различные механизмы поощрения, как предпринимателей, так и ученых, для реализации новых бизнес-проектов, способствующих лучшему развитию территорий. С этой целью создаются специальные структуры и сети, главными задачами которых является развитие инновационности экономики и ее информационной, маркетинговой составляющих, активизация малого предпринимательства, повышение инвестиционной привлекательности региона или города. Региональная система инноваций (РСИ) – это публично-правовая форма сотрудничества бизнеса, самоуправления и государственной администрации, научно-исследовательских, учебных институтов и неправительственных организаций. Главная цель РСИ – развитие предпринимательства и инновационности в регионе на принципах маркетингового менеджмента с использованием информационных технологий, их основа – ячейки инновации, малые и средние предприятия. К региональным системам инноваций относятся: • еврорегионы; • специальные экономические зоны; • агентства экономического развития; • бизнес-инкубаторы; • инновационно-технологические парки. Город, где не создан бизнес-инкубатор или иная форма региональной системы инновации, лишает себя шансов стать конкурентоспособным, креативным. Факторами успеха ячеек инновации в городах являются: - консолидация (сотрудничество местных властей, ученых, малых предпринимателей и негосударственных организаций); - синергизм (формирование региональной системы инноваций, создание совместных проектов несколькими территориальными единицами); - мотивация (четкое понимание необходимости организации инновации для города и информационная работа с ключевой аудиторией); - маркетинг (использование всех функций маркетинга, а прежде всего –анализ потребностей города, его конкурентных преимуществ, сильных и слабых сторон с целью выбора правильной специализации ячейки инновации); - информационные технологии (позволяют упростить и сделать малорасходным процесс управления системой, с одной стороны, и обеспечить доступ к информации и сервисам большему количеству пользователей – с другой; - финансовая поддержка (со стороны местной власти, государства, частного бизнеса, венчурных и благотворительных фондов, международных организаций); - инвестиционный климат (создание благоприятного правового и экономического климата, соблюдение прав инвесторов); - профессиональные кадры (помощь квалифицированных проектных менеджеров в создании успешных инновационно-технологических проектов); - ориентация на результат (достижение целей и объемов согласно разработанному бизнес-плану). Агентства развития, бизнес-инкубаторы, технологические парки позволяют нарастить предпринимательский потенциал. Они формируют частное предпринимательство, основанное на трудовой частной собственности, способствуют развитию конкуренции, подрывают любую монополию, направлены на формирование технологически сложного продукта, товара. Все это способствует развитию среднего класса, основой которого является малая и средняя национальная буржуазия. Региональные системы инновации формируют предпринимателей и представителей среднего класса среди молодежи, ориентируют на получение сложных знаний, связанных с научно-техническим прогрессом, технологическими достижениями, внедрением новых технологий в производство. В результате повышается конкурентоспособность, увеличивается производство продукта и соответственно доходы, что, в свою очередь, ведет к накоплению богатства в малых и средних общинах и развитию человеческого капитала[12]. Для процветания и повышения конкурентоспособности экономика Украины должна функционировать в рамках модели управления, которая нацелена на интенсивный тип развития, уменьшение экстенсивных факторов и использования природных ресурсов, которые становятся неприемлемыми в условиях структурирования и развития высокотехнологичных укладов, переход к нанотехнологиям. Таким образом, национальная экономика Украины стоит перед решением проблемы коренного изменения своих сущностных характеристик, что возможно лишь путем качественной трансформации современной модели управления и перехода к геному, который базируется на развитии человеческого капитала и его интеллектуальной составляющей в постоянно нарастающем ареале хаоса, выделения в нем животворных мейнстримов, а также подготовки управленцев высокого уровня, способных функционировать в качественно новых реалиях глобальной системы экономики.
Литература 1. Валовий зовнішній борг України // Офіційний сайт Національного банку України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.bank.gov.ua/ 2. Географічна структура зовнішньої торгівлі України товарами за січень-серпень 2012 року // Сайт Державної служби статистики України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://ukrstat.gov.ua/ 3. Інформаційна довідка щодо державного та гарантованого державою боргу України (станом на 30.11.2012) // Офіційний сайт Міністерства фінансів України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.minfin.gov.ua/control/uk/publish/archive/main?cat_id=34952 4. ОВДП, які знаходяться в обігу за сумою основного боргу // Офіційний сайт Національного банку України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://bank.gov.ua/files/T-bills_debt.xls 5. Платіжний баланс України за січень-листопад 2012 року // Офіційний сайт Національного банку України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.bank.gov.ua/doccatalog/document?id=76453 6. Соскін О. І. Модель народного капіталізму: стійкість та адаптивність до будь-яких викликів (на прикладі Австрії) / О. І. Соскін // Актуальні проблеми економіки: Науковий економічний журнал. – 2012. – № 6(132) – С. 16–29. 7. Соскін О. І. Можливості реалізації моделі народного капіталізму в Україні / О. І. Соскін // Економічні науки. Серія „Економічна теорія та економічна історія”: Збірник наукових праць. – Луцьк: Луцький національний технічний університет, 2010. – Випуск 7(28). Ч.2. – С. 298–311. 8. Соскін О. І. Основні складові посткризової економічної моделі України / О. І. Соскін // Економіка ринкових відносин: Науковий журнал. – 2011. – № 7. – С. 23–32. 9. Соскін О. І. Структурування економіки і модель економічного розвитку: анатомія взаємозв’язку / О. І. Соскін // Інвестиції: практика та досвід: Науковий журнал. – 2010. – № 22. – С. 16–21. 10. Соскін О. І. Теоретико-методологічні аспекти аналізу національної економічної моделі / О. І. Соскін // Актуальні проблеми економіки: Науковий економічний журнал. – 2011. – № 3. – С. 36–45. 11. Соскін О. І. Трансформація інтегративної економічної моделі України в контексті швейцарського досвіду / О. І. Соскін // Формування ринкових відносин в Україні: Збірник наукових праць. – 2011. – № 6(121). – С. 7–12. 12. Шляхи впровадження інноваційно-інвестиційної моделі розвитку в українських містах: Науково-методичне видання /За загальною ред. О. І. Соскіна. - К.: Вид-во "Інститут трансформації суспільства", 2008. - 64 с.
|
