ОТ АВТОРА 41 страницаПодтверждением тому служит недавняя книга Горбачева. В этой книге находим раздел с весьма характерным названием ''Концепция (1985-1991)''. Значит, концепция все-таки была! И мы не думаем, что она сложилась задним числом, т.е. тогда, когда Горбачев писал свою книгу, обдумывая прошлое. Созданная на Западе, концепция существовала уже во времена горбачевской ''перестройки'' и, конечно, раньше, но ее держали пока в тайне, чтобы не сорвать осуществление задуманного. Сейчас такой опасности нет, и Горбачев ''развязал'' язык. Оказывается, что ''идеи нового мышления не были чем-то раз навсегда данными, что они постоянно развивались. Услов- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Шахназаров Г. Ценасвободы...С.13; Бурлацкий Ф. Глоток свободы. Кн.2. С.39. 2 В.И.Болдин рассказывает: ''Секретари обкомов и крайкомов партии, которых я давно знал, не раз жаловались, что мастерство заговаривать зубы У архитектора перестройки столь велико, что только спустя какое-то время они начинали понимать, как легко обвели их вокруг пальца, переиграв по всем статьям. Михаил Сергеевич, как хороший артист, все чаше менял методы воздействия на аудиторию'' (Б о л д и н В.И. Крушение пьедестала... С.245).
но говоря, можно выделить три основные ступени их разработки. Первая, связанная прежде всего с позицией, изложенной на XXVII съезде КПСС, и ее углублением в последующий период, характеризовалась теоретико-политическим анализом крупных изменений в мире, происшедших за послевоенные годы, и тех требований, которые они выдвигали по отношению к политике. Практическая задача состояла тогда в поиске реального пути прекращения "холодной войны", к выходу из созданного ею порочного круга недоверия, вражды, конфронтации. Вторая, нашедшая отражение прежде всего в выступлении Генерального секретаря ЦК КПСС на сессии Генеральной Ассамблеи ООН (7 декабря 1988 года), когда стали проявляться первые сдвиги к лучшему в международных делах, была отмечена выдвижением крупных идей, касающихся перспектив планетарного развития. Речь шла уже не о борьбе "двух лагерей", а о глобальных интересах человечества, о принципах нового, остро необходимого будущего миропорядка, основанного на соразвитии всех членов мирового сообщества. Третья, на которую поднялись в 1990-1991 годах, воплотилась в соображениях о том, что только изменений в сфере международных отношений недостаточно, что будущее человечества сможет быть надежно обеспечено лишь на путях смены цивилизационной парадигмы, на путях выхода к новой цивилизации''.1 Отправной тезис ''нового мышления'', ставшего основой политики ''перестройки'', состоит, по Горбачеву, в признании ''целостности мира, взаимозависимости составляющих его государств''. Отсюда ''на первый план выходили интересы не национальные, не местные, не классовые, а общечеловеческие''. Именно ''вывод о приоритете в наш век общечело- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Горбачев М.С. Размышления о прошлом и будущем. М.,1998. С.195-196 2 Там же. С. 196. 3 Там же. С. 197.
веческих интересов и ценностей стал, по сути дела, сердцевиной нового мышления''.1 Говоря о трех основных ступенях разработки нового мышления, Горбачев, похоже, лукавит, подменяя поэтапный процесс раскрытия своих замыслов (сразу объявить их было небезопасно) постепенной якобы разработкой новой теории обновления мира. Ведь еще в начале 1988 года он, замечая, что ныне все страны ''взаимосвязаны, как никогда'',2 что ''человечество должно признать жизненную необходимость приоритета общечеловеческого как главного императива эпохи'', ''приоритета общечеловеческих ценностей'',4 вместе с тем заявлял о потребности нестесненного соревнования различных общественных систем,5 о приверженности идеям Октября, идеям Ленина, интересам советского народа.6 Это, конечно, плохо вязалось с теорией нового мирового порядка, основанного на социальной организации жителей планеты, исключающей сосуществование различных общественных систем. ''Интеграция в мировое сообщество, - поясняет Г.Х.Шахназаров, - имеет для нас смысл только в том случае, если под этим понимается преодоление экономического и социального разрыва с доминирующими формами общественной жизни. Причем мы интегрируемся не в капитализм, как запугивают иные ортодоксы, а в совершенно новую международную социально-экономическую среду, в которой при многообразии моделей общественного устройства доминируют принципы демократии и социально-рыночной экономики''.7 Углубляющееся единство мировой системы убеждало Горбачева в том, что ''Советский Союз - часть этой системы - -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Там же. 2Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление... С.6. 3 Там же. С. 149. 4 Там же. 5 Там же. С.269. 6 Там же. С.268. 7 Шахназаров Г. Цена свободы... С.607-608.
должен искать и найти свое новое место в ее рамках''.1 Возникла ''необходимость перерастания сотрудничества в "сотворчество", в "соразвитие"''.2 Мир, следовательно, должен стать единым и неделимым, знаменующим начало истории новой цивилизации и конец всей предшествующей истории человечества/ На фоне такой исторической перспективы весьма условным, можно сказать, бессодержательным является формулируемый Горбачевым ''второй основополагающий тезис нового мышления'' о ''многообразии мира'', предусматривающий безусловную свободу ''выбора каждым народом его собственного пути развития и образа жизни''.4 Ибо путь в ''новую цивилизацию'', базирующуюся на целостности мира и общечеловеческих ценностях, есть путь, реализующий идею ''вселенского единства'',5 планетарного космополитизма, не совместимых с правом народов на самоопределение, национальную самобытность и культуру.6 Это способ удушения на- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Горбачев М.С. Размышления о прошлом и будущем. С. 197. 2 Там же. С Л 97-198. 3 Еще в двухтомных мемуарах Горбачев писал: ''Если внимательно присмотреться к тому, что происходит в мире, еще раз вчитаться в документы Организации Объединенных Наций, многочисленные декларации правительств, можно понять, что мы находимся на пороге новой гуманистической цивилизации. Собственно говоря, ее идейные критерии уже определились и нашли мировое признание, а вот практическое строительство намного отстает. Здание этой цивилизации по большей части существует пока в чертежах, виден только ее каркас'' (Горбачев М.С. Жизнь и реформы. М, 1995 Кн. 2. С.479). 4Горбачев М.С. Размышления о прошлом и будущем. С. 198. 5 Там же. С.202 6 Понимая, с какой стороны может идти критика ''глобализма'', Горбачев еще раньше говорил: ''Будущее видится мне не как воплощение какой-то одной универсальной доктрины, а как многообразие путей развития при безусловном доминировании общечеловеческих ценностей (вот это и есть универсальная доктрина. - И Ф.}. Каждый народ вправе жить, как ему хочется. И международное сообщество не должно навязывать ему свои вкусы, за исключением тех случаев, когда тираны и диктаторы совершают геноцид в собственной стране. Но, живя своим умом, каждый народ в то же время обязан соблюдать требования международного права, которые сегодня включают не только соблюдение безопасности, предотвращение войн, но и сохранение общими усилиями Матери-Природы, признание демократических институтов, прав и свобод человека'' (Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн.2. С.479). - Не знаем, чего в этих рассуждениях больше: прекраснодушия или лукавства. Сейчас только слепой не видит подмены ''термина "западный" термином "общечеловеческий". "Общечеловеческое" давно приватизировано Западом и в этом смысле вызывает законные культурологические подозрения''. А.С.Панарин, слова которого приведены нами, исходя из всестороннего анализа опыта вестернизации, наблюдаемой в современном мире, с полным основанием замечает: ''Запад не отказывается от своих ценностей, но призывает к такому отказу от других: их приглашают принять западные ценности как "естественные" или "общечеловеческие"'' (П а н а р и н А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке М., 1998. С.24, 25).
ций, превращения их в безликое этническое месиво, податливое мановениям ''мирового правительства''. По сути, перед нами масонский давний план переустройства мира. Но если в прежние времена его можно было воспринимать как несбыточные грезы масонов, то он сейчас становится реальностью, поскольку опирается на мощную всемирную финансово-экономическую систему - Pax Economicana.1 Активное воплощение в жизнь этого плана проводится в СССР именно с 1985 года: ''Перемены, начавшиеся с 1985 года, сперва - в Советском Союзе, а затем в других странах (а изменились за прошедшее десятилетие все- независимо от различий в оценках результатов), отражают объективные потребности будущего, потребности в новой цивилизации''. Важно отметить, что приступить к строительству нового мира стало возможным, по собственному признанию Горбачева, после его избрания в марте 1985 года Генеральным секретарем ЦК КПСС и ''формирования нового руководства страны, осознанно взявшего курс на глубокие перемены''.3 Разумеется, под ''новым руководством страны'' надо понимать не все руково- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Неклесса А.И Рах Есопогшсапа: геоэкономическая система мироустройства// Экономическая наука современной России, 1991, No 1. 2 Горбачев М.С. Размышления о прошлом и будущем. С.299. 3 Там же. С Л 86.
дство, а лишь самый узкий круг близких Горбачеву лиц, т.е. ''посвященных''. Признав наличие у Горбачева концепции ''перестройки'', преследующей цель интеграции СССР в мировое сообщество или, по терминологии А.А.Зиновьева, ''западнизации'' нашей страны,1 мы должны признать изначальную осмысленность и радикальность его планов. Необходимо также признать определенную последовательность его ''реформаторских'' шагов. Поэтому вряд ли можно согласиться с В.И.Болдиным в том, что Горбачев, будучи избран на пост Генерального секретаря ЦК КПСС, замышлял перемены косметического свойства, а отнюдь не перестройку ''всех сторон жизни страны''.2 Этот взгляд, базирующийся на поверхностных впечатлениях, следует отвергнуть. Несколько упрощенными нам представляются рассуждения Ф.М.Бурлацкого о причинах, побудивших Горбачева взяться за ''перестройку''. ''Если коротко ответить на вопрос - -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 ''Западнизация некоторой данной страны, -- говорит А.А.Зиновьев, -не есть просто влияние Запада на эту страну, не просто заимствование отдельных явлений западного образа жизни, не просто использование произведенных на Западе ценностей, не просто поездки на Запад и т.п., а нечто гораздо более глубокое и важное для этой страны. Это - перестройка самих основ жизни этой страны, ее социальной организации, системы управления, идеологии менталитета населения'' (Зиновьев А. А. Русский эксперимент. С.286). 2 Б о л д и н В.И. Крушение пьедестала...С.4. - Горбачев, по-видимому, не посвящал Болдина в свои планы. Сам же Болдин замечал, как его шеф в ту пору ''осторожничал'', был не искренен ''в действиях и словах'' (там же. С.71, 82). В.И.Болдин приводит факты, говорящие о несколько ином в первоначальных замыслах Горбачева, нежели намерения, связанные только с косметическим подновлением системы. Так, в речи на Пленуме ЦК КПСС в декабре 1983 года Горбачев акцентировал внимание на тех вопросах, которые ''в последующем играли большую роль в перестройке страны'' (там же. С.52). Доклад Горбачева на Всесоюзной научно-практической конференции по идеологическим проблемам (конец 1984 года) ''включал ту философскую концепцию перестройки всех сфер нашего общества, которая была затем развернута на XXVII съезде партии'' (там же. С.69).
почему Горбачев начал перестройку? - то я бы сказал так: либеральные иллюзии. Конечно, как всякое краткое определение, это грешит неполнотой; были и другие причины, более фундаментальные. Но, что бы не говорили, Горбачев мог еще десяток лет сидеть, подобно Брежневу, в качестве неограниченного вождя супердержавы, терпеливо снося ее одряхление и упадок. Но почему "иллюзии"? Потому, что Горбачев и в дурном сне не мог представить результатов - распада могучей империи, которая простиралась от центра Европы до Индии и Китая, одной ногой стояла на Эльбе, другой - в дельте реки Меконг, и позорную потерю собственной власти. Он вряд ли знал Токвилля, его знаменитое утверждение: человек, который начинает реформы, должен предвидеть возможность революции. В сущности, Горбачева с его либеральными иллюзиями, породило не время Брежнева, когда он сделал карьеру, а правление Хрущева - время его молодости. Мы часто платим за свои детские увлечения...''1 Бурлацкий рисует перед нами образ взрослого дитяти-идеалиста, не знающего жизни и увлеченного прекраснодушными либеральными иллюзиями. Прямо-таки второй ''кремлевский мечтатель'', этакий гоголевский Манилов в должности Генерального секретаря ЦК КПСС! Ничего, кроме забавы, такой образ вызвать не может. Несравненно более прозаическую картину создает А.А.Зиновьев. ''Горбачевское руководство совершило эпохальную глупость, толкнув страну на путь "перестройки"'', -говорит он.2 Вот почему и ''перестройка'' началась ''как эпохальная глупость, как идиотизм высшей степени''.3 Исследователь весьма невысокого мнения об умственных способностях, а также нравственности Горбачева и его команды: ''Придя к высшей власти после 1985 года, интеллектуальные кретины и безнравственные карьеристы и хапуги из партийно-государственной верхушки вообразили, что стоит им прика- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 БурлацкийФ, Глоток свободы. Кн.2. С.8. 2 Зиновьев А. А. Посткоммунистическая Россия... С.61. 3 Там же. С.37.
зать, как послушный их воле советский народ ускоренными темпами поднимет советскую экономику и свой жизненный стандарт на уровень высших достижений западных стран. Они толкнули страну на путь громогласных, но по существу бессмысленных и шизофренических реформ, не имея при этом ни малейшего понятия об объективных закономерностях как советского, так и западного общества. Холуйствующие перед ними советские идеологи достигли при этом высот идиотизма, не имеющего в истории человечества сопоставимых с ними образцов. Одно то, что советские политические лидеры и идеологи всерьез обсуждали проекты превращения Советского Союза в страну западного образца в течение 500 дней, а то и быстрее, говорит не просто о глупости правящей элиты, но о полной потере чувства реальности, как это бывает в случае сумасшествия. С ума сходят не только отдельные люди, но иногда целые слои населения и даже отдельные народы''.1 Мы полагаем, что Горбачев не терял чувства реальности, не сходил с ума, не совершал ''эпохальной глупости'', не страдал идиотизмом или кретинизмом, а действовал (причем с самого начала) сознательно, расчетливо и планомерно, мало-помалу приближаясь к заветной цели. Смысл ее он видел в переходе страны к рынку, т.е. в реставрации буржуазного строя, воспринимаемой в качестве необходимого условия ''возвращения'' России в семью ''цивилизованных'' государств, последующего ''соразвития'' с Западом, создания нового мирового порядка и строительства ''вселенской цивилизации''. Достичь этого можно было только посредством ликвидации национальных основ общественной жизни русского народа, разрушения его государственности, ослабления и распада имперской державности. Отсюда и катастрофические последствия ''перестройки'' для исторической России, выступавшей до недавнего времени как Союз Советских Социалистических Рес- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Там же С.41. - ''История человечества, - говорит в другой раз А.А.Зиновьев, - не знает таких кретинов во главе страны, какие появились после 1985 года'' (там же С.110).
публик.1 У нас нет ни малейших сомнений в том, что эти последствия были запрограммированы в ''перестроечной'' политике.2 Именно поэтому они не могут служить доказательством отсутствия у Горбачева общего плана, концепции ''перестройки''. Обращает на себя внимание одно красноречивое свидетельство В.И.Болдина, в прошлом руководителя аппарата Президента СССР и помощника Генерального секретаря ЦК КПСС. В отношении преобразования советского общества, рассказывает он, ''конструктивных идей было более чем достаточно, и с некоторыми из них новый генсек выходил на трибуну. Но целостной концепции так и не сложилось. Этому активно противился Горбачев (курсив наш. - Я.Ф.), полагая, -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Это понимают даже завзятые ''перестройщики'', например В.В.Бакатин ''Сегодня ближе к истине оказываются те, - пишет он, - которые считают, что Советский Союз был формой существования России...'' (Б а катин В. Избавление от КГБ. С.212). 2 А.А.Зиновьев считает необходимым ''различать политику руководства страной и то состояние, которое является следствием этой политики. Политика перестройки есть осуществление замыслов руководства, а перестройка образа жизни есть реакция страны на эту политику, совсем неадекватная ей''. По мнению исследователя, ''в брежневские годы накопились предпосылки для кризиса - созрел потенциальный кризис. Но актуальным он стал лишь с началом политики перестройки. Именно политика горбачевского руководства дала толчок к превращению возможности кризиса в действительность. Власть начала проводить определенную политику, будучи уверенной в том, что общество будет продолжать жить под ее контролем и следовать ее предначертаниям. Но общество, созревшее для кризиса, реагировало на политику власти неожиданным и нежелательным образом'' (Зиновьев А. А. Посткоммунистическая Россия...С. 16). - Данный подход основан на посылке, предполагающей в политике горбачевского руководства позитивные цели. Если же взять в качестве исходной мысль о разрушительном характере ''перестройки'', то отпадет необходимость проводить различие между этой политикой и еЕ последствиями. Тут, по нашему убеждению, существует тесная взаимосвязь. Добавим к этому, что А А.Зиновьев сомневался в позитивных намерениях ''перестройки'', сопровождая рассуждения о них многозначительной оговоркой: ''если таковые были на самом деле!'' (Зиновьев А. А. Русский эксперимент. С.329).
что в делах перестройки логика может только помешать делу. Сегодня очевидна другая, подлинная причина такого нежелания. Просьбы многих, в том числе с трибуны съезда и партконференции, сказать, куда мы идем, удовлетворены не были''. В.И.Болдин, к сожалению, не называет подлинной причины отказа генсека от разработки и принятия ''целостной концепции'' реформирования страны. На наш взгляд, данная причина заключалась в том, что у Горбачева уже имелась своя, старательно пока скрываемая концепция развала и ликвидации существующего в СССР общественного и государственного строя. Другая ему была не нужна, поскольку стала бы помехой на пути реализации ''перестроечных'' планов. Постепенно прояснялось и то, ''куда мы идем'', ибо ''с каждой переменой чувствовалось, что дело клонится к элементарному переходу на методы капиталистического развития. Причем его наиболее незрелых первоначальных форм''.2 Необходимым условием данного перехода являлось всеохватывающее разрушение системы, что и проделывал Горбачев, прикидываясь верным последователем Ленина, неколебимым сторонником социалистического выбора. А поверхностные и наивные наблюдатели, думающие о нем лучше, чем он того заслуживает, воспринимали происходящий развал как серию неудач реформатора, объясняя их отсутствием целостной концепции перестройки.3 Очень скоро теория концептуальной необеспеченности ''преобразований'' дополнилась теорией ошибок ''реформатора''. Об ошибках, просчетах, упущениях Горбачева, обусловивших провал его реформации, говорят представители раз- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Б о л д и н В.И, Крушение пьедестала... С. 101. 2 Там же. С. 104. 3 Возможно, среди них есть и такие, которые, понимая суть происходящего, специально ''темнят'', чтобы отвести от Горбачева обвинения в сознательном развале страны.
ных идейных воззрений и направлений.1 Так, А.И.Молчанов замечает, что ''реформы М.Горбачева, как и все общественные явления, проходили трудно. На них наложили отпечаток грубые ошибки реформатора''.2А Ф.М.Бурлацкий составил даже целый реестр таких ошибок. Он насчитал их шесть.3 Первая ошибка состояла в том, что Горбачев ''просмотрел разумное начало экономических реформ'', не обратившись ''к аграрному сектору экономики''. По мнению Ф.М.Бурлацкого, ''ошибочное начало реформ предопределило их неудачу в конце''. Вторая ошибка видится ему в том, что в стране своевременно не была учреждена президентская парламентская республика. ''Третья ошибка - отказ от раскола коммунистической партии''. Если бы Горбачев пошел на раскол КПСС, получил бы не только партию реформ, но и создал бы основы двухпартийной системы: ''социал-демократы против коммунистов''. Бурлацкий уверен, что в данном случае ''не менее половины 18-миллионной компартии пошло бы за Горбачевым и реформы получили бы прочную базу в обществе''. Четвертая ошибка заключалась в непонимании реформатором программы ''500 дней'', которая могла бы ''дать старт реформам''. Пятая ошибка проявилась в неспособности ''предвидеть и предотвратить путч''. И, наконец, ''шестая, самая драматическая ошибка связана с процессом распада СССР. Роспуск Съезда народных де- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 См., напр.: Каганович Л.М. Памятные записки рабочего, коммуниста-большевика, профсоюзного, партийного и советского государственного работника. М., 1997. С.570; Рыжков Н.И. Перестройка: История предательств. М., 1992. С 197; Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. Глазами маршала и дипломата. Критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 года. М., 1992. С.152, 159; Медведев В.А. В команде Горбачева. Взгляд изнутри. М., 1994. С.237; Согрин В.В. Политическая история современной России...С. 108. Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация. Кн.2. С.618, 619. 2Молчанов АИ Россия, Украина и Белоруссия от Н.Хрущева до Беловежской пущи: Проблемы и противоречия национальной политики и межнациональных отношений в славянских республиках Союза ССР 1953-1991 гг. Белгород; Харьков,1997. С.353. 3БурлацкийФ. Глоток свободы. Кн.2. С. 189-191.
путатов СССР. Согласие на незаконную (без всякого подобия выборов) перетряску Верховного Совета СССР. Эта ошибка привела к окончательному развалу Союза, а Горбачев лишился короны президента''. Ф.М.Бурлацкий пытается понять, почему Горбачев наделал так много ошибок. ''Чем же объяснить ошибки Горбачева, которые были видны даже на нашем уровне? - спрашивает он. Чаще всего говорят об идеологических предрассудках, которые порождали эффект торможения, запаздывания, половинчатости решений. Это было, но не они главные. Слабый характер? Политическая слепота? Уклонения от опасностей в критических ситуациях? Видимо, этот одаренный политический деятель был лишен дара предвидения. А без него лидер и начатое им дело обречены на поражение''.1 У автора в итоге получается какая-то странность, недоступная здравому разумению: ''одаренный политический деятель'', лишенный ''дара предвидения''. Ведь искусство политика как раз и состоит в умении предвидеть, ''куда несет нас рок событий''. Поэтому политик, не обладающий способностью предвидения, не может называться ''одаренным политическим деятелем''. Что касается Горбачева, то он, несомненно, наделен даром, но только даром разрушения, а не созидания. С этой точки зрения его ''ошибки'', на которые указывает Бурлацкий, и другие, суть ошибки мнимые. Говоря о механизме разрушения советского общества, А.А.Зиновьев замечал, что ''фактор ошибок и заблуждений тут играл роль второстепенную. Во-первых, внешний механизм разрушения создал в нашей стране внутренний механизм разрушения, возглавленный представителями власти, идеологии и интеллигенции. Если в их действиях и был элемент ошибок и заблуждений, он быстро испарился, уступив место сознательной деятельности разрушителей. Они, естественно, изобрели идеологический камуфляж, чтобы оправдать свое предатель- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Там же С. 192.
ство. И этот идеологический камуфляж некоторые люди, понимавшие что-то в сущности происходившего, стали воспринимать как ошибки и заблуждения''.1 Мы допускаем подобный летучий элемент ошибок и заблуждений, но только не в связи с Горбачевым, а по отношению к некоторым представителям власти, идеологии и интеллигенции, поскольку ''генпрораб'', по всему вероятию, изначально знал, на что шел, и понимал, что делал. Вот почему нет должных, по нашему мнению, оснований рассуждать о допущенных им ошибках. Напротив, он сыграл свою партию в целом безошибочно и, можно сказать, виртуозно. Разумеется, дьявольский дар разрушения и божий дар творения - понятия совершенно несопоставимые и несоизмеримые. По А.А.Зиновьеву, следует различать ''две принципиально различные науки: науку познания, просвещения и созидания, с одной стороны, и науку оболванивания людей, манипулирования ими и разрушения - с другой. Чтобы убить животное, не надо быть ученым-зоологом. С точки зрения интересов разрушения нашей страны не требовалась наука в первом смысле. Требовалась наука во втором смысле... Для построения нового общества нужны многие миллионы людей и десятки лет кропотливого труда. А для разрушения его бывает порою достаточно немногих людей и несколько лет, если не месяцев. Ломать - не строить. Для созидания надо учитывать большое число факторов, а для разрушения достаточно выбрать лишь несколько, а то и вообще один. Созидание - миллиарды действий, а разрушение может произойти благодаря немногим роковым действиям. Животное можно убить одним выстрелом. Созидание требует напряжения сил, а для разрушения порою бывает достаточно несколько ослабить это напряжение''.2 Горбачев умел выбирать факторы разрушающего действия и, дав им ход, держать, как опытный актер, паузу, усугубляя тем силу разрушительного процесса. Внешне это -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Зиновьев А.А. Русский эксперимент. С.358. 2 Там же. С.204.
казалось бездействием, какой-то беспечностью и безволием, которыми его нередко корили, не разумея, что порой самые радикальные и результативные действия принимают форму пассивности и скрываются за бездействием. Непонимание столь прихотливой и причудливой диалектики поведения может
|
