ОТ АВТОРА 47 страница1 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Протоколы заседаний Исполнительного комитета и Бюро ИК. М.; Л., 1925. С.5. 2 Декреты Советской власти. Т.1. 25 октября 1917 г. - 16 марта 1918 г. М., 1957. С,11.
1918 года) на многочисленные вопросы с мест насчет того, как поступать с земствами и думами: ''При существовании Советов земским и городским самоуправлениям не должно быть места. Там, где органы самоуправления не наши, где они выступают против Советской власти, они должны быть распущены, а где они работают с Советами, должны слиться с ними, дабы не было двух однородных органов, ведающих одной и топ же работой (курсив наш. - Я.Ф.). Ликвидация самоуправления должна производиться постепенно, по мере того, как Совет овладевает той работой, которая до сих пор лежала на органах самоуправления (курсив наш. - Я.Ф.). При этом весь технический аппарат и касса переходят в руки Советов... Совет не отказывается от работников прежних самоуправлений, поскольку они идут с Советами. Последние продолжают вести свою работу в соответствующем отделе Советов'' (курсив наш. - И. Ф.).1 Стало быть, дореволюционные органы земского и городского самоуправления могли сливаться с Советами, поскольку были однородны с ними, а Советы овладевали их работой и включали в свой персонал ''работников прежних самоуправлений''. Все это говорит о том, что Советы находились с земствам и думами в определенной преемственной связи. В.И.Ленин возлагал большие надежды на Советы, в которых он усматривал средство радикальной переделки старого чиновничьего государственного аппарата и замены его ''истинно демократическим аппаратом'', представлявшим собой организованное и вооруженное большинство народа. В Советах он видел ''предоставление почина и самостоятельности большинству народа не только в выборе депутатов, но и в управлении государством, в осуществлении реформ и преобразований''.2 По Ленину, ''власть Советам - это значит полная передача управления страной и контроля за хозяйством ее рабочим и крестьянам, которым никто не посмел бы сопротив- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Вестник НКВД, 1918, No 4. С.7. 2 Л е н и н В.И. Поли. собр. соч. Т.34. С.202.
ляться и которые быстро научились бы на опыте, на своей собственной практике научились бы, правильно распределять землю, продукты и хлеб''.1 Инициатива революционных масс в Советах есть ''нечто величественное, могучее, непреоборимое''. В.И.Ленин высказал эти слова за месяц до Октября. После Октябрьской революции в силу объективных обстоятельств он несколько переменил свою точку зрения на Советы как органы самодеятельности трудящихся масс. Выступая 19 марта 1919 года на VIII съезде РКП(б), Ленин сказал: ''Бороться с бюрократизмом до конца, до полной победы над ним можно лишь тогда, когда все население будет участвовать в управлении. В буржуазных республиках это было не только невозможно: этому мешал самый закон. Самые лучшие буржуазные республики, как бы демократичны он ни были, имеют тысячи законодательных помех, которые препятствуют участию трудящихся в управлении. Мы сделали то, что этих помех у нас не осталось, но до сих пор не достигли того, чтобы трудящиеся массы могли участвовать в управлении, - кроме закона, есть еще культурный уровень, который никакому закону не подчинишь. Этот низкий культурный уровень делает то, что Советы, будучи по своей программе органами управления через трудящихся, на самом деле являются органами управления для трудящихся через передовой слой пролетариата, но не через трудящиеся массы. Здесь перед нами задача, которую нельзя решить иначе, как длительным воспитанием. Сейчас эта задача для нас непомерно трудна, потому что, как мне не раз случалось указывать, слой рабочих, который управляет, непомерно, невероятно тонок. Мы должны получить подмогу. По всем признакам такой резерв внутри страны растет. Громадная жажда знаний и громадный успех образования, достигаемый чаще всего внешкольным путем, -гигантский успех образования трудящихся масс не подлежит ни малейшему сомнению. Этот успех не укладывается ни в -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Там же. С.207. 2 Там же.
какие школьные рамки, но этот успех колоссален. Все признаки говорят за то, что в близком будущем мы получим громадный резерв, который займет места слишком надорвавшихся на работе представителей тонкого слоя пролетариата''.1 К сожалению, сделать Советы органами управления ''через трудящихся'' так и не удалось. Более того, Советы перестали быть (если не полностью, то в значительной мере) органами управления ''для трудящихся''. Как справедливо заметил А.Г.Кузьмин, ''гражданская война, межнациональные конфликты, иностранная интервенция неотвратимо вели к диктатуре либо правой, либо левой. А диктатура также неотвратимо ведет к обособлению Власти от общества''.2 К этому надо добавить еще один существенный фактор - внешнюю опасность, исходившую от стран западного капиталистического мира. Советская Россия жила как будто в осажденном лагере, ожидая с часу на час нападения извне.3 Чтобы устоять, надо было собрать воедино все силы и ресурсы. Такое было по силам только авторитарной власти. Она и создала мобилизационное тоталитарное общество государственного капитализма,4 успешно осуществившее техническую революцию, которая предопределила победу России над Германией в Великой Отечественной войне/ Тоталитаризм и Советы как органы самоуправления народа несовместимы друг с другом. Утверждение тоталитарной системы выхолащивало подлинную суть советской власти, превращая Советы в фасад, скрывающий господство партийной номенклатуры. В таком ущербном состоянии они находились вплоть до горбачевской ''перестройки'', когда -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Там же. Т.38. С.170-171. 2 Кузьмин А.Г. Истоки русского национального характера. С.22. 3 Фроянов И. Я. Октябрь семнадцатого... С. 125-126. 4 К л и ф ф Т. Государственный капитализм в России. [Б/м.], 1991; Фроянов И.Я. Октябрь семнадцатого...С. 120-123, 126-128; Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология.... С 502. 5 Т о и н б и А. Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1995. С.159.
демократы выдвинули лозунг ''Вся власть Советам!''.1 Этот лозунг пробудил русский народ от политической спячки. И он поверил демократам, не разгадав их лживость и не поняв того, что данный лозунг они использовали в борьбе с КПСС, тогда как о соединении власти с народом и не помышляли. Советская власть им была не нужна, поскольку не вписывалась в буржуазную реставрацию. Вот почему либерал-демократы следом за компартией ликвидировали и Советы. Своими ''реформами'' Горбачев в значительной мере облегчил им эту ликвидаторскую задачу. В.А.Медведев, один из самых приближенных к Горбачеву разработчиков ''перестроечных'' идей, рассказывает о том, как созревал план политических ''преобразований'' в СССР. Он отмечает различие взглядов по вопросу, ''какой должна быть новая модель политической системы''. В руководстве по этому поводу шли горячие споры. ''Лукьянов носился с идеей "Республики Советов". Яковлев и Шахназаров склонялись к президентской системе. Болдин, как обычно, сохранял таинственную неопределенность. Что касается меня (Медведева. -- И.Ф.) то, не отвергая в принципе президентскую систему, я стоял за такую модель: партия как политическая организация ведет борьбу на выборах за большинство в Советах, опираясь на это большинство, получает мандат на формирование правительства как высшего исполнительного органа, ответственного перед представительным органом. Лидер партии становится главой правительства. Это та система, которая существует в большинстве стран Запада. Замысел Горбачева оказался иным: превратить Советы в постоянно действующие органы, учредить посты председателей Советов всех уровней как высших должностных лиц, имея в виду, что руководитель партийной -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Сталкивая КПСС с Советами, демократы, конечно, не думали, что выставляют против партии ''утопичную'' и ''неработоспособную'' систему, как полагает В.А.Никонов. Напротив, они очень точно угадали в Советах мощное средство борьбы с партийной монополией на власть. 2 Б о л д и н В.И. Крушение пьедестала..С.153.
организации соответствующего уровня, а в стране - лидер партии, избирается председателем соответствующего Совета....Насколько я мог уловить, вариант Горбачева был продиктован стремлением поднять роль Советов, превратить их в действительно работающие органы народной власти''.1 Жаркие споры вокруг ''новой модели политической системы'', о которых говорит В.А.Медведев, оказались пустой тратой времени и сил, поскольку к ''моменту коллективного обсуждения структуры государственных органов - этого главного вопроса политической реформы - у Горбачева представления уже прочно сложились, и повернуть его было трудно или скорее всего невозможно''.2 Как и следовало ожидать, Горбачев поступил так, как задумал. Значит, у него была твердая уверенность в том, что делать нужно именно таким образом, а не иначе. Откуда эта уверенность? Она, полагаем, не могла возникнуть неожиданно, случайно. По-видимому, у Горбачева имелся план политического переустройства страны. Остается только догадываться, кто разработал этот план... Ясно лишь одно: это был хорошо продуманный план, предусматривающий постепенность, а также определенную последовательность действий ''реформатора''. И здесь необходимо сказать, что В.А.Медведев, на наш взгляд, не уловил (или сделал вид, что не уловил) настоящий смысл горбачевского варианта политической ''реформы'', пафос которой заключался не столько в повышении роли Советов и превращении ''их в действительно работающие органы народной власти'', сколько в ослаблении властных функций партии. Ему, по большому счету, были чужды и Советы и КПСС. Генсек боролся с собственной партией, опираясь на Советы, которые для этого надо было усилить, т.е. сделать реально действующими властными структурами. Перераспределяя властные полномочия между КПСС и Советами, Горбачев, естественно, стремился не потерять контроль над уходящей к -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Медведеве А. В команде Горбачева... С.74. 2 Там же. С.74-75.
Советам властью. Отсюда понятно его желание занять пост Председателя Верховного Совета СССР. Впрочем, В.И.Болдин приводит другую причину стремления генсека возглавить Советы. Он пишет: ''М.С.Горбачев все больше убеждался, что так любимые им поездки за рубеж, переговоры с руководителями других государств для него, как генсека, не очень приемлемы. Не устраивало это и западных партнеров. Поэтому, нарушая данное ранее обещание не занимать двух постов, Михаил Сергеевич начинает теоретическую подготовку и практическую работу для избрания себя лидером государства''.1 Не отвергая соображения В.И.Болдина и допуская присутствие названных им побуждений у Горбачева, все же заметим, что основным здесь был вопрос не представительства, а власти. Движимый стремлением сохранить за собой всю полноту власти и обезопасить себя и ''перестройку'' со стороны партии, ''реформатор'' остается также Генеральным секретарем ЦК КПСС, совмещая две высшие должности. ''Взять'' его теперь или остановить ''перестройку'' становилось намного сложнее, чем раньше. В.И.Болдин рассказывает, как Горбачев умело провел операцию по совмещению двух постов: ''Сначала проблема обсуждается в узком кругу доверенных лиц, затем среди членов Политбюро ЦК. И выясняется, что все только и ждут такого решения. Договариваются даже до того, что перестройка идет кувырком потому, что Верховный Совет СССР не возглавляет лидер партии. В общем, получив согласие или, точнее, не получив серьезных возражений, М.С.Горбачев приступает к новому этапу подготовки избрания - агитации среди членов ЦК''. И он делает хитрый ход: ''Приглашает значительную группу секретарей ЦК союзных республик, крайкомов и обкомов партии и выдвигает идею о том, что в условиях демократии партийные лидеры должны возглавить и Советы. Причем сделать это необходимо на всех уровнях. В цивилизованных -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Б о л д и н В.И. Крушение пьедестал а... С. 343. 2 Там же.
странах, говорил Горбачев, правящая партия выдвигает президентом или председателем правительства своего лидера. Нам негоже отступать от демократических традиций. Следует перестроить руководящие органы и в центре и на местах. В сложных условиях политической борьбы мы не должны потерять рычаги управления в государстве. Секретарям предлагается выставить свои кандидатуры для избрания в советские органы. Сообщение вызвало некоторое недоумение секретарей. Они не против такого шага со стороны Горбачева, но зачем нужно это им? В зале заседаний наступает молчание. Кто-то пытается выступить; смысл такой, что предложение надо продумать и не стоит спешить. Чувствуется, что секретари не готовы "брать" власть в Советах. Для одних это лишние хлопоты, для других опасение - а вдруг не выберут? Короче говоря, поддержки явной нет. Даже несколько одобрительных голосов не меняют общее настроение. Но умение уговорить людей доведено у Горбачева до высшей степени искусства. Он говорит так пленительно и азартно, глаза его полны искренности, в голосе столько уверенности в необходимости этого, что секретари начинают колебаться. Я чувствую, как они примеряют свои обязанности с обязанностями руководителей советских органов, и понимаю, что сопротивление сломлено. Даже если кто-то и не захочет занимать два поста, то он с радостью согласится, чтобы генсек был Председателем Верховного Совета, только бы его не трогали. А для других теперь просто необходимо, чтобы генсек, как и они, возглавлял два органа. Эта "простенькая" операция, длившаяся три часа и стоившая ему, как делился Горбачев, "мокрой спины", закончилась успешно, чистой победой''.1 С виду ''"простенькая" операция'' преследовала далеко идущие цели, решая задачи текущего момента и перспективы. С точки зрения "потребностей" дня важно было добиться от первых секретарей республиканских, краевых и областных -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Там же. С.343-344.
партийных комитетов поддержки притязаний Горбачева на пост Председателя Верховного Совета СССР, а также уговорить их избираться главами Советов, распространив такую практику на первых секретарей других уровней. Это позволяло начать перегруппировку во власти, выгодную Горбачеву. Вводя новый порядок избрания секретарей комитетов председателями Советов, он получал дополнительные возможности воздействия на персональный состав партийного руководства. Каждый уклоняющийся от избрания в Советы партийный лидер, а тем более провалившийся на выборах мог быть в любой момент объявлен руководителем, лишенным доверия народа с вытекающими отсюда последствиями по занимаемой должности. Горбачев, следовательно, теперь еще эффективнее влиял на расстановку партийных кадров: сажал в кресла первых секретарей ЦК союзных республик, крайкомов и обкомов своих людей, избавляясь от руководителей старой партийной закалки, сомневающихся в благом характере ''перестройки''. Это соответствовало общей кадровой политике Горбачева, стремившегося, по словам Анат.А.Громыко, ''повсюду расставить новых людей, убрать старые и часто опытные кадры''.1 В результате партия становилась более послушной, пусть даже не на длительный срок. Ведь генпрорабу важно было выиграть время, чтобы разрушительные процессы приобрели необратимый ход. Сам же Горбачев, заняв пост Председателя Верховного Совета СССР, усилил личную власть и сделал ее менее зависимой от Политбюро и ЦК. В стране складывалась ситуация, похожая на двоевластие КПСС и Советов. Эта ситуация позволяла Горбачеву некоторое время успешно балансировать между Политбюро и ЦК, с одной стороны, и Верховным Советом и Съездом народных депутатов - с другой. Последующая логика ''перестройки'' поворачивала Горбачева не только против КПСС, но и против Советов. Доверенные лица из его ближайшего окружения, улавливающие жела- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Громыко А н а т. А. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля... С. 111.
ния своего патрона, разработали идею перехода ''к принципам традиционной парламентской системы с сохранением "советских элементов" лишь в отношении местных органов''.1 Эта идея реализовывалась в процессе реформирования Верховного Совета СССР на парламентской основе и учреждения по западному образцу института президентства, чужеродного советской системе. Горбачев покинул Советы и сел на должность Президента СССР. Этот переход он осуществил, конечно, не для того, чтобы оставить власть за Советами, а обеспечить себе титульные функции главы государства. Став президентом, Горбачев сосредоточил в своих руках ''беспредельную власть'',2 не зависимую от КПСС и Советов, больше того, потенциально и отчасти реально направленную против КПСС и Советов. Ликвидация партии и советской власти становилась делом времени. Примеру Горбачева последовали руководители союзных республик, в частности Ельцин, избрание которого Президентом Российской Федерации ускорило падение советской власти в России. Но падение это случится позже. А пока, если не с одобрения, то с попустительства Горбачева, пошло наступление на местные советские органы. Весной 1991 года в России на смену исполкомам местных Советов вводится ''местная администрация'', которая хотя и была подотчетна местным Советам и другим вышестоящим исполнительным и распорядительным организациям, но ''не являлась органом соответствующего местного Совета, в отличие от прежних исполкомов, которые юридически считались исполнительными и распорядительными органами Советов''.3 Начинается внедрение муниципальной системы управления западного типа. ''Авангардную'' роль в данном процессе играли Москва и Ленин- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Медведев В.А. В команде Горбачева... С. 109. 2 Б о л д и н В.И, Крушение пьедестала... С.354. 3 А н и м и ц а Е.Г., Тертышный А.Т. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург, 1998. С. 178. 4 Там же. С.178-179.
град, откуда на Россию накатывались мутные волны ''демократии'', поднятые горбачевской ''перестройкой''. А.А.Собчак рассказывает: ''Когда весной 1991 года в Верховном Совете России... возникла идея учредить пост президента России и провести президентские выборы, я выдвинул идею провести одновременно выборы жителями города его мэра, который бы нес полную ответственность за состояние дел в городе. Подобных взглядов придерживался и Г.Х.Попов, возглавлявший тогда Московский городской Совет. Работа во главе представительного органа убедила нас, что нельзя изменить ситуацию к лучшему без новой концепции исполнительной власти: сильной и независимой от меняющегося настроения, капризов и фракционной борьбы депутатского корпуса (курсив наш. -- И.Ф.). К тому же перед нами стояла задача восстановления управляемости самыми крупными городами России. Проблемы Москвы и Ленинграда были схожие, поэтому предложенные нами рецепты их решения в принципе были одинаковые. По договоренности с Б.Н.Ельциным нам удалось провести через Верховный Совет России решение о выборах, в порядке эксперимента, населением Москвы и Ленинграда первых мэров этих городов одновременно с выборами первого президента России''.1 Значит, Собчаку, как и другим демократам, нужна была исполнительная власть, не зависимая от воли народных избранников, т.е. не подконтрольная народу. Смысл стремления к ней совершенно прозрачен: лишь такая власть могла обеспечить буржуазное реформирование советского общества. Обращает на себя внимание причастность Ельцина к решению вопроса о выборах мэров Москвы и Ленинграда, без согласия которого этот вопрос на Верховном Совете не только не мог быть рассмотрен положительно, но даже и поставлен. Со всей очевидностью в данном случае проявляется стремление Ельцина заменить городские Советы мэриями, упразднив советскую власть, мешающую изменить, по выражению Соб- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Собчак А.А. Из Ленинграда в Петербург... С. 143.
чака, ''ситуацию к лучшему''. Дальнейшие события показали, что это ''изменение ситуации'' есть упразднение существующего общественно-политического строя и создание взамен ''открытого общества'', приверженного буржуазным ценностям. А что же Горбачев, у которого, что называется, ''под носом'' в Москве затевались антиконституционные изменения государственной власти? Он бездействовал и тем самым поощрял беззакония демократов, становясь по существу соучастником ползучего государственного переворота в России. Быть может, ему не хватало сил, чтобы удержать в конституционных рамках группу демократических заводил в России? Так, кстати, и думают некоторые деятели, в частности А.А.Собчак, утверждающий, будто ''процесс демократизации страны происходил в 1990-91 годах не столько по воле Горбачева, сколько вопреки его позиции и действиям. Он бы и рад его остановить, но этот процесс уже вышел из-под контроля руководства страны''.1 Собчак явно недооценивает Горбачева. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Там же. С. 107. - А.А.Собчак не может понять, что ''позиция и действия'' Горбачева нередко заключались в бездействии, особенно в 1990-1991 годах, когда страну охватил всеобщий развал и хаос. Это и создавало у поверхностных наблюдателей впечатление, будто генсек-президент не владеет ситуацией. В действительности же его пассивность являлась следствием ключевых задач ''перестройки''. Одна из них - намеренно вызванная нестабильность. В Дневнике А.С.Черняева читаем: ''II сентября 1989 года. Запись после возвращения из Крыма, где был при нем (Горбачеве. - Я.Ф.) во время отпуска. Я не мог проникнуть в его тайные замыслы (если они есть), когда он там диктовал статью против правых и левых, резко высказался против требования стабильности: какая, мол, стабильность, ведь революция у нас. Если стабильность, то конец перестройке, стабильность -это застой. В революции и должна быть нестабильность'' (Черняев А.С. 1991 года: Дневник помощника Президента СССР. С.20). Помощник недоумевает: ''Но тогда чего возмущаться теми, кто баламутит?'' (там же). Ему, по-видимому, невдомек, что возмущение Горбачева теми, ''кто баламутит'', показное. Иначе всем стало бы ясно: главный баламут сидит в Кремле. Именно этот кремлевский баламут ''развязал везде необратимые... процессы распада, которые раньше сдерживались или были прикрыты'' (там же. С. 16). Отсюда понятно бездействие Горбачева, воспринимаемое многими как бессилие. Вызвав нестабильность и развязав ''необратимые процессы распада'', он должен был постараться не мешать набирающему темпы распаду, пустив все на самотек.
Люди, близко знавшие его, свидетельствуют о непомерной власти генсека-президента, позволявшей ему практически делать все.1 Что касается ''руководства страны'', то оно вплоть до августовских событий 1991 года обладало достаточными силами, чтобы остановить развал страны. Поддержи Горбачев гэкачепистов - карта демократов была бы битой. Показательна реакция республиканских лидеров на действия ГКЧП, о чем вспоминает и Собчак: ''Все без исключения руководители союзных республик (даже Назарбаев, который всегда держался независимо) в эти критические часы и дни заняли выжидательную позицию - ни один из них не выступил публично с осуждением заговорщиков и с поддержкой Горбачева''.2 ''Руководители союзных республик'' вели себя так потому, что хорошо знали возможности ''заговорщиков''.3 Итак, Горбачев мог положить предел антисоветским акциям Ельцина, но не сделал этого, поскольку сам вел дело к тому, чтобы ликвидировать Советы. Последний свой удар по Советам он нанес в начале сентября 1991 года, распустив Съезд народных депутатов СССР. Разрушение Советов, начатое Горбачевым, завершил Ельцин. Мы уже видели, как российский лидер старался усилить исполнительную власть и ослабить Советы.4 После подавле- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Б о л д и н В.И. Крушение пьедестала... С.354. 2 С о б ч а к А.А. Из Ленинграда в Петербург... С. 122. 3 Г.Х.Шахназаров пишет: ''Если бы введенные в Москву танки открыли огонь по баррикадам и были поддержаны атакой с воздуха - почти мгновенно все было бы кончено. Покорились бы и республики, о чем свидетельствует их осторожная реакция, явно рассчитанная на то, чтобы выиграть время, посмотреть, как будут развиваться события в столице Союза. Ну а найдись смельчаки, зовущие к сопротивлению, на них быстро накинули бы петлю'' (Ш ахназаровГ. Цена свободы...С.260). 4 М.Я.Геллер вот как характеризует эту деятельность Ельцина: ''В июле 1991 года после избрания Бориса Ельцина президентом России была реформирована система власти Советов. Советы оказались законодательным органом, но главой местной исполнительной власти стал всенародно избираемый председатель (в больших городах - мэр). В теории председатель должен сотрудничать с Советом, на практике он становится инструментом политики президента России. Поскольку Советы, помня боевой лозунг "Вся власть советам!", власть отдавать не хотели и не хотят, Ельцин добавил еще одну ступень власти - личных представителей президента, которые на местах должны "координировать". И это все только общий эскиз административного борделя в России'' (Геллер М.Я. Российские заметки 1991-1996. М., 1998. С.74).
ния гэкачепистов с его стороны последовали еще более активные действия по упразднению советской власти. 22 августа 1991 года президент РСФСР ''издал Указ (дополненный 30 сентября), согласно которому все звенья исполнительных органов вошли в единую систему исполнительной власти (исполнительная вертикаль) Российской Федерации. Осенью 1991 года были приостановлены, а затем отменены выборы глав местных администраций (их стали назначать руководители регионов). Низовую исполнительную власть вывели из-под контроля Советов. Одновременно многое было сделано для того, чтобы не сложилось единой системы представительных органов ("советской" вертикали) и чтобы каждый уровень власти функционировал сам по себе''.1 Советы пали в неравной борьбе с президентской властью в конце сентября - начале октября 1993 года. Среди исследователей существует мнение, согласно которому схватка между Верховным Советом РСФСР и Президентом РСФСР была преимущественно обусловлена борьбой за власть в правящей верхушке. В одном из новейших изданий читаем: ''Взаимные претензии и грубые обвинения враждующих сторон дошли до такой степени, в результате которой Б.Н.Ельцин назвал действия сторонников Советов и Конституции
|
