Лазарус Краткосрочная мультимодальная психотерапия 14 страницаПоэтому, когда миссис В., женщина 28 лет, пожаловалась, что весь прошлый год она испытывала непреодолимое беспокойство и панику всякий раз, когда выходила из дома без сопровождения своего мужа, одной из первых линий вмешательства после рассказа истории и установления отношений было проведение десенсибилизации в естественных условиях. Она заполнила Мультимодальный опросник жизненной истории (Lazarus and Lazarus, 1991), который вскрыл несколько дополнительных проблем (например, разногласия с супругом, напряжение между ней и ее старшим братом, ощущение обиды по отношению к своим родителям и проблемы, связанные с низкой самооценкой и неуверенностью). Я использую случай миссис В., чтобы проиллюстрировать достоинства методологического эклектизма и кратко изложить мои идеи относительно ловушек теоретической интеграции. Первая ошибка, которую делают многие терапевты, это предположение, что проблемы миссис В. обязательно связаны с ее агорафобией. На самом деле, это вовсе не всегда так. Однако несмотря на то, связаны ли ее супружеские и семейные проблемы, напрямую или косвенно, с ее фобией, они требуют коррекции, так же, как и ее проблемы с самооценкой и неуверенностью. Но обычно вначале желательно обратиться к тем проблемам, которые сам клиент считает наиболее серьезными. Поэтому ее обучили релаксации и диафрагменному дыханию, сразу за этим последо- Приложение 5 вала десенсибилизация в естественных условиях / когда мы вначале предприняли небольшие прогулки, а затем и длительные поездки, постепенно увеличивая расстояние между нами. Муж пациентки участвовал в терапии, поскольку участие супруга, по-видимому, делало результаты лечения более эффективными (Barlow, 1993; Carter, Turovsky, and Barlow, 1994). На этой фазе не было необходимости в эклектизме или интеграции. Используемые методы логически вытекали из принципов научного открытия, которое предполагает, что явно показаны поведенческие вмешательства (например, Barlow, 1988; Wolpe, 1958, 1990). Но когда во время и после нескольких погружений в естественные условия миссис В. испытала расстраивающие вспышки реальных и воображаемых воспоминаний (такие, как чрезмерное родительское осуждение, расстраивающие образы отрицания со стороны ровесников и унижения и ощущение, что ее бросили), показалось желательным расширить репертуар лечения. Еще раз следует подчеркнуть, что эти дополнительные проблемы не обязательно могли быть связаны с ее агорафобией. Тем не менее, когда выявлены дополнительные проблемы, есть смысл обратиться к ним. Первоначально, была использована форма ролевого проигрывания, когда миссис В. пыталась противостоять своему отцу в связи с некоторым чувством обиды, которое она испытывала. Когда она намекнула, что я не соответствую и неправильно передаю суть тона ее отца и его поведение, мы переключились с ролевого проигрывания на технику двух кресел или пустого кресла. Теперь вначале обращаясь к пустому креслу, в котором, как она представляла, сидит ее отец, а потом садясь в это кресло, становясь отцом, высказываясь за него, она достигла ощущения большей аутентичности. Это отразилось в повышенной эмоциональности, - которую она назвала «облегчающим освобождением». Некоторые ловушки Использование техники пустого кресла может служить доказательством того, что лечение стало «эклектичным» или «интегративным». Прежде всего, теперь мы обратились к воспоминаниям прошлого (то, что делают психоаналитики); во-вторых, мы использовали метод (технику пустого кресла), который был создан представителями гештальт-терапии и психодрамы. Впоследствии, когда миссис В. испытала ощущение возвращения «забытых воспоминаний» (когда ей было около четырех лет, ее мать, которой делали хирургическую операцию, отправила ее жить на несколь- Приложения ко недель к другим людям), мы вроде бы вторглись еще глубже на территорию психодинамической терапии. Теперь давайте разберем отдельные моменты потенциальной путаницы. По моему мнению, было бы грубой ошибкой утверждать, что в дополнение к поведенческой терапии я теперь практикую гештальт-тера-пию, психодраму и психодинамическую терапию. Я заимствовал техники из различных областей, но тем не менее остался в рамках сферы социальной и когнитивной теории научения (например, Bandura, 1986) Именно методологический эклектизм (Lazarus, 1967, 1989, 1992; Lazarus, Beutler, andNorcross, 1992; Lazarus and Beutler, 1993) позволяет использовать техники из любой дисциплины, при этом не обязательно одобряя породившие их теории. Ловушка кроется в приравнивании наблюдений теориям (Lazarus, 1993b). Например, я могу наблюдать, что кто-то вытесняет гнев или отрицает свою злость, но это не означает, что я в связи с этим поддерживаю любые психодинамические теории так называемых защитных механизмов. Так, когда миссис В. рассказала о своих детских воспоминаниях, останавливаясь на эмоциональной боли, которую она испытала, когда была отделена от своей матери в возрасте четырех лет, и связала эти эмоции с нынешними ощущениями, это можно рассмотреть и назвать психоаналитической или психодинамической терапией, но это совершенно иной подход, и тому есть ряд доказательств. Теоретический анализ этого процесса не включал проблему эдипова комплекса, нюансы объектных отношений, психологические модели драйва или Эго или какие-то иные психодинамические концепции. Вместо этого я рассматривал ее реакции в терминах имеющей широкое основание социальной теории научения с ее сопровождением ассоциациями, позитивным или отрицательным подкреплением, когнитивными обстоятельствами, ожиданиями, примерами погашения и прочим. Определенно, не было никакой необходимости пытаться смешивать поведенческие и психодинамические теории. Клиническое рассмотрение случая значительно отличалось от практики психодинамических терапевтов. В случае миссис В. одной из техник, которую я использовал несколько раз, было путешествие во времени, в котором я заставлял ее представлять, как она использует «машину времени», чтобы вернуться в прошлое и навестить свое второе Я в возрасте четырех лет. Так, 28-летняя миссис В. разговаривала со своим 4-летним двойником, предлагала ребенку поддержку, любовь, утешение, понимание и ободрение. (Я считаю это вариантом когнитивной реструктуризации и десенсибилизации. Такая процедура обычно нейтрализует Приложение 5 воспоминания пациентов о прошлых обидах и освобождает от груза негативных моментов их детства.) Более того, я поощрял миссис В. использовать разговор с собой. Я дал ей такой совет: «Всякий раз, когда вы испытываете эти ощущения покинутости, сделайте глубокий вдох, потом медленно выдохните, расслабьтесь и скажите себе несколько раз: "Мне не четыре года. Я взрослая. Я ощущаю спокойствие". Выпрямьтесь, когда скажете себе это, и почувствуйте свою силу и зрелость». Психодинамические терапевты лечили бы миссис В. совсем по-другому. Схожим образом, я никогда не практиковал гештальт-терапию или психодраму, когда использовал метод пустого кресла, потому что и мое логическое обоснование этого, и способ, которым он проводился, значительно отличается от оригинального формата и цели. И все-таки если бы я обсуждал вышеупомянутый клинический случай с некоторыми коллегами, они бы утверждали, что я был «личным аналитиком» или на самом деле практиковался в «гештальт-терапии». Что я на самом деле делал, так это заимствовал некоторые техники из различных областей, встраивал их в мою собственную теоретическую структуру и, делая так, превращал их во что-то совершенно отличное от того, что они представляли и как применялись в рамках их исходной парадигмы (Lazarus and Messer, 1991). Одно из самых неправильных представлений Типичная песня среди сторонников интеграции такова: «Я использую психодинамическую терапию с одними пациентами, поведенческую терапию с другими или могу применять обе с одним и тем же пациентом на разных стадиях». Роадс (Rhoads, 1984)иВахтель(\\ГасМе1,1977,1991) типичные сторонники такого взгляда. Однако, по моему мнению, они смешали фенотипические элементы и пренебрегли генотипическими различиями, которые действительно лежат в основе этих двух фундаментально различных ориентации. На самом деле, на генотипическом и первичном уровне, как можно смешивать две системы, базирующиеся на совершенно различных предположениях относительно смысла, истоков, развития, усиления проблем? На мой взгляд, действительно конструктивного смешения психодинамики и поведенческой терапии достичь невозможно (см. Franks, 1984), но давайте посмотрим, как сочетаются и смешиваются те или иные методы на практике. (Опять позволю себе подчеркнуть, что можно использовать техники различных школ, оставаясь в рамках одной теории - см. Dryden, 1987). Приложения Один из моих пациентов, который страдал от генерализированного беспокойства, кажется, явно ставил под сомнение чистоту своих мотивов слияния предприятия, которое приносило ему значительные деньги за счет его партнера. Он описывал сны, в которых его партнер нападал на него или нанимал других, чтобы побить его. Его ассоциации с этими снами усиливали убеждение в том, что его партнер на самом деле всегда враждебен к нему. Он отрицал, что испытывает чувство вины, и продолжал рационализировать, что из-за приписываемой партнеру враждебности к нему, он все делал неправильно. В результате дальнейших размышлений он вспомнил некоторые эмоции, которые он часто переживал, когда был ребенком. Он эмоционально рассказал, как его старший брат задирал и запугивал его, потом он провел параллель между своим братом и партнером. «Я никогда не понимал до сих пор, насколько Чарльз [его партнер] напоминает мне Гарольда [его брата]». Немного позже он рискнул предположить, что он может отлично наказать Гарольда, подрывая Чарльза -«его психического двойника». В предыдущем абзаце упоминались некоторые психотерапевтические процессы, способствующие извлечению информации, которую пациент не осознавал и которая позволила ему установить несколько, по-видимому, важных связей между прошлыми и настоящими чувствами. Он вышел за рамки рационализации и отрицания и достиг понимания возможных мотивов, лежащих за его поведением. Использовал ли я психодинамическую терапию? По моему мнению, нет. Я использовал, за неимением лучшего способа, прикладную психологию. Использование методов, которые имеют некоторое сходство с процедурами, которые применяют психодинамические терапевты, не превращает меня в «практикующего психодинамического психотерапевта». Когда кто-то идентифицирует и лечит определенные защитные реакции и копается в различных уровнях осознания (бессознательных процессах), нет необходимости все запутывать, рассуждая как сторонник психодинамической позиции. Такие понятия как «бессознательные процессы» и «защитные реакции» вполне приемлемы в случаях, совершенно отличных от психодинамического контекста, в областях социальной и экспериментальной психологии (Lazarus, 1989). Они отличаются от того способа, которым психодинамические теоретики подтверждают особые теории бессознательной мотивации. Например, в вышеупомянутом случае полное психодинамическое объяснение конкуренции с братом, несомненно, базировалось бы на мнимых понятиях «объектных отношений», «Эго-развития» и проч. Психодинамические теоретики пришли бы к совершенно другим выводам и объяснениям, выходящим за рамки тео- Приложение 5 рии социального и когнитивного научения, которой я придерживаюсь. И делая так, они бы использовали понятия, которые нельзя научно подтвердить или опровергнуть. Точка зрения, которую я пытаюсь представить, сводится к тому, что вовсе не обязательно обращаться к каким-то психоаналитическим или психодинамическим теориям, когда признаешь, что часто лучше понимаешь суть, когда читаешь между строк или раскрываешь скрытые смыслы или символические события. Один из моих коллег заметил, что он как-то лечил гомосексуалиста, который необыкновенно боялся подхватить СПИД. «Как психодинамический терапевт, - сказал он, - я поинтересовался, не является ли на самом деле его страх СПИДа страхом гомосексуальности». Почему «как психодинамический терапевт»? Можно постулировать иерархию первичных и вторичных страхов в терминах «генерализации стимулов» и разнообразных семантических дифференциалов (Osgood, 1993). На самом деле, при обсуждении этого случая с моим коллегой, он утверждал довольно категорично, что он отрицает все три основных влиятельных психодинамических подхода - структурную теорию, эго-пси-хологию и теорию объектных отношений. Тогда как он может быть «психодинамическим терапевтом»? Как уже упоминалось, можно обращаться к сознанию, бессознательным процессам и защитным механизмам, не принимая «психодинамические» объяснения.' Обращение к любой форме психологизма типа «как психодинамический терапевт» только все запутывает. Статья, написанная Скатуро (Scaturo, 1994), предоставляет хорошую возможность подтвердить это утверждение. Говоря о лечении приступов паники и агорафобии, Скатуро приводит аргументы в пользу комбинации когнитивно-поведенческих процедур и психоаналитически ориентированной терапии. Он начал с основных поведенческих методов, таких как тренинг релаксации, диафрагменное дыхание, воздействие и когнитивная реструктуризация, а потом сказал: «Моя собственная клиническая практика с пациентами, страдающими от приступов паники, заставила меня поверить, что первоначальными источниками беспокойства у таких пациентов является страх быть покинутыми и брошенными» (с. 260). (Это верно для 100 процен- * Когда я использую термин «уровни сознания», я не говорю о фрейдистских понятиях сознания, подсознания и бессознательного. «Бессознательные процессы» не относятся к «подсознанию» с его мнимой сложностью и интрап-сихическими функциями. «Психологическое бессознательное» (см. Shevrin and Dickman, 1980) сильно отличается от фрейдистского или неофрейдистского толкования бессознательного. Приложения тов пациентов, страдающих от приступов паники, или только для некоторых?) Но я решительно не согласен с утверждением Скатуро, что приступы паники - а на самом деле все проблемы - «тесно связаны с психодинамическими истоками» (с. 256). На мой взгляд, социально-когнигивная теория научения адекватно рассматривает панические нарушения и все другие психологические проблемы без обращения к понятиям, берущим начало из теории объектных отношений или любых других психодинамических концепций. Вследствие своего базового психоаналитического образования, Скатуро полагает, что после лечения приступов паники с помощью поведенческих методов необходимо, чтобы пациенты достигли понимания происхождения истерии. Это его предубеждение. Но давайте предположим, что он доказал, что поведенческая терапия плюс объяснительная психотерапия дают более надежные результаты. Почему «объяснительная» должна быть обязательно «психодинамической»? Отметим, что в моем случае с миссис В. непсиходинамические оценки позволили выявить существенные биографические факторы (включая отделение в возрасте четырех лет). Была ли «тревога из-за отделения» обязательно связана с ее приступами паники? Или это было то, что Скатуро бы назвал «ядром внутренних истоков [ее] панических симптомов» (с. 260). Полагаю, что нет. Тем не менее, в ее случае, поскольку мультимодальное (а не психоаналитическое) объяснение выявило случай «беспокойства из-за отделения», мы обратились к этому и решили проблему посредством путешествия во времени и простого позитивного самоутверждения (и не понадобилось никакого обращения к психодинамическим методам). Скатуро описал случай, стремясь продемонстрировать свой поведен-ческо-психодинамический подход. Случай с миссис А. (которая первоначально не отреагировала на психодинамическую терапию) сильно напоминает мой случай с миссис В. Наше лечение закончилось в основном на поверхностном слое, и я не заметил ничего, что можно было назвать «психоаналитическим», в коротком отчете Скатуро. Однако он настаивает, что он достиг «синергизма между поведенческими и психодинамическими видами вмешательства» (с. 209). Именно эта, существующая во многих кругах склонность называть любую форму обращения к прошлому «психоаналитической» или «психодинамической» и присвоение такого же названия любому виду способности к самопониманию, просто мутит воду и приводит к ненужной попытке смешать две фундаментально несовместимые парадигмы. Как я доказывал на протяжении многих лет (Lazarus, 1976, 1989, 1992), мультимодальная оценка, дающая представление о поведении клиента, его эмоциональных реакциях, ощущениях, представлениях, Приложение 5 когнициях, межличностных отношениях и биологических процессах, обычно вскрывает матрицу отдельных и не связанных друг с другом проблем - и во внутриличностном плане, и в зависимости от контекста - что улучшает клиническое понимание широкого ряда основных проблем. Но важнейшее основание действий остается, прежде всего, в рамках структуры социально-когнитивной теории (Bandura, 1986) без обращения к понятиям из любых других теоретических систем (но с правом заимствования эффективных методик отовсюду). Что может быть интегрированным? У меня назначено три пациента- один на 14.00, второй на 15.00 и третий - на 16.00. Работая с первым клиентом, я говорю очень мало. Он погружается в детские воспоминания, а я внимательно слушаю. Время от времени я могу задать вопрос типа «Это разозлило вас?» или «Вы видите связь между этим событием и тем способом, которым вы защищаетесь от критики?» Сейчас и позже я могу сделать комментарий или поделиться наблюдениями. (Я не даю интерпретации - вы делаете или чувствуете х, потому что у- потому что делать интерпретации был бы слишком самонадеянным с моей стороны). Так, я могу сказать: «Мне кажется, что ваша сексуальная неуверенность, возможно, связана с подростковыми воспоминаниями» или «Я не уверен, что ваша мать обязательно хотела, чтобы вы поверили в это». Мои комментарии открыты для обсуждения - если клиент не согласен со мной, то он или она могут возражать. Я вижу множество различий между психодинамическими интерпретациями и основанными на поведенческой терапии интерпретационными предположениями. Хотя если кто-то мало знакомый со мной или моей ориентацией будет просматривать видеозапись этого сеанса, то он, вероятно, может прийти к выводу, что я практикующий аналитик или, несомненно, являюсь психодинамическим психотерапевтом. Напротив, с клиентом, пришедшим в 15.00, я очень активен и много спорю, энергично анализирую дисфункциональные убеждения и часто обращаюсь к форме сократического диалога. Наблюдатель, вероятно, пришел бы к выводу, что я отчасти «когнитивный терапевт». Моя клиентка, назначенная на 16.00, занята репетицией двух важных приближающихся событий в ее жизни - какую речь произнести на церемонии вручения приза, где она будет получать ежегодную премию своей фирмы как наиболее творческий дизайнер, и как взаимодействовать со Приложения своей матерью уверенно, а не робко или агрессивно, при разрешении споров. Ролевое проигрывание и тренировка социальных навыков немедленно и недвусмысленно поместили бы меня в поведенческий лагерь. Здесь я хочу отметить, что не являюсь практикующим психодинамическим терапевтом в 14.00, когнитивным терапевтом в 15.00 и поведенческим терапевтом в 16.00. Скорее, я использую слушание и рефлексивные техникиъ 14.00, геятнш/когнитивного переструктурирования в 15.00 и поведенческие техники ъ 16.00. Техники, которые я выбирал, соответствовали моему пониманию специфических потребностей клиента и его ожиданий, а также доказывали, что различные способы оказания помощи дают хорошие результаты. Как методологический эклектик, я могу использовать оперантные методики или психоаналитические техники, не присоединясь к теориям, породившим эти методы. Я не являюсь интегратором теоретическихточек зрения; более того, как я понимаю, во все времена я буду действовать на основании социально-когнитивной теории обучения. Я на протяжении многих лет подчеркиваю, что смесь различных теорий может привести лишь к серьезной путанице. Слишком многие кажущиеся совместимыми идеи при более тщательном рассмотрении оказывались совершенно несовместимыми. Более того, я не встречал ни единого примера тому, что смешение различных теорий приводит к выработке более действенных техник. Но, повторюсь, я знаю много примеров, когда выбор техник из различных сфер обогащал арсенал клинициста. (Любой желающий оценить степень гетерогенности, которая распространена в сфере психотерапевтической интеграции, может почитать великолепную книгу: Norcross and Goldfried, 1992). Но термин «интеграция» относится не только к попыткам теоретического слияния. Можно доказать, что для отдельных пациентов наилучшие результаты даст интеграция индивидуальной и групповой терапии. Для других может быть сильно показана интеграция психосоциальной терапии с лекарственной терапией. Если так называемый интеграционист фокусируется на применении различных комбинаций методов лечения, то прогресс будет более вероятен. Это может привести к тому, что больше внимания будет обращено на факторы и процессы, которые действительно способствуют терапевтическим изменениям - приведение в соответствие выбора техники различных стилей отношений(Beutler and Clarkin, 1990; Lazarus, 1993a). Как подчеркивал Вольпе (Wolpe, 1994), «важный вопрос состоит не в том, в какую теорию вы верите, а в том, каково эмпирическое доказательство эффективности конкретного психотерапевтического образа действия». Приложение 5 Краткий комментарий относительно общих факторов Как подчеркивали Арковиц (Arkovvitz, 1989) и Норкросс и Ныоман (Norcross and Newman, 1992) существуют три способа интеграции- методологический эклектизм, теоретическая интеграция и общие факторы. Как я уже подчеркивал, я придерживаюсь эклектического подхода и отношусь к теоретической интеграции со значительным подозрением, если не с пренебрежением. Так как я также испытываю некоторые опасения по поводу подхода общих факторов, ради полноты анализа я сделаю несколько кратких замечаний на этот счет. Подход общих факторов заключается в том, чтобы определить основные составляющие, разделяемые различными терапиями. Большое внимание уделяется выявлению общих тем в несопоставимых системах психотерапии. Главные сторонники этого подхода (например, Beutler, 1987; Frank, 1982; Garfield, 1992; Goldfried, 1982) определяли различные оздоровительные процессы - например, повышение уверенности в себе, улучшение морального состояния, корректировка эмоциональных переживаний, различные формы обратной связи или сила терапевтического союза. Определение общих факторов может оказаться отчасти полезным, если с помощью этого мы сможем открыть активные составляющие, которые приводят к позитивным результатам. Давайте предположим, например, что Франк (Frank, 1982) правильно определил улучшение морального состояния как. основу для фактически всех успешных психотерапевтических действий. Тем не менее, остается открытым вопрос о том, как мы можем достичь этого блестящего результата? Итак, мое мнение сводится к тому, что само по себе выделение общих факторов не так уж целесообразно. Нам все еще требуется систематическое исследование ключевых сходств и существенных различий. Основной вопрос, над которым я размышляю, это вопрос о том, как лучше всего оценить клинический опыт и предложить новые способы объяснения или исцеления человеческих страданий. Нуланд (Nuland, 1994) рекомендует следующее: «(1) педантичные и лично проведенные наблюдения всех болезней или неадаптивных состояний; (2) беспристрастный обзор всех существенных публикаций по проблеме; (3) пристальное внимание к каждой составной части клинического доказательства, независимо от того, подтверждает ли она гипотезу, развиваемую наблюдателем и (4) обязательство не подтасовывать то, что оценивается, при помощи накопленных данных и приемлемого вывода» (с. 4). Слишком многие энту- Приложения зиасты - и исследователи, и практики - наивно относятся к способам серьезных исследований и слишком легко переходят рамки, определяющие объективность доказательств. Необдуманная интеграция может привести к клинической дезинтеграции! Я считаю, что основной руководящий принцип эффективной психотерапии - это незначительная модификация глубокого замечания Гордона Пола (Gordon Paul, 1967): Какое лечение, кем проводимое наиболее эффективно для этого человека с этими специфическими проблемами и при каких обстоятельствах? Можно воспользоваться этим афоризмом и, тем не менее, оставаться в рамках определенной школы. Серьезное рассмотрение того-что-действительно-является-самым-лучшим-для-этого-человека (или этих людей в случае супружеской, семейной или групповой терапии) должно освободить нас от оков нашего образования и суеверий и дать нам возможность быть имеющей большие перспективы службой для людей, которые обращаются к нам за помощью. Благодарности Я благодарен Холу Арковицу (Hal Arkowitz) и анонимным арбитрам за их проницательную критику моего первоначального наброска. Я на самом деле внес некоторые изменения, которые они порекомендовали! список источников Arkowitz, H. (1989). The role of theory In psychotherapy integration. Journal of Integrative andEclectic Psychotherapy, 8, 8-16. Bandura, Л. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood С liffs, NJ: Prentice-Hall. Barlow, D. H. (1988). Anxiety and its disorders. New York: Guilford Press. Barlow, D. H. (1993). Implications of clinical research for psychotherapy integration In the treatment of the anxiety disorders. Journal of Psychotherapy Integration, 3, 297-311. Beitman, B. D. (1987). The structure of individual psychotherapy. New York; Guilford. Beutler, L. E., & Clarkjn, J. F. (1990). Systematic treatment selection: Toward targeted therapeutic interventions. New York: Brunner/Mazel. Carter, M. M, Turovsky, J., & Barlow, D. H. (1994). Interpersonal relationships In panic disorder with agoraphobia: A review of empirical evidence. Clinical Psychology: Science and Practice, 1, 25-34. Dryden, W. (1987). Theoretically consistent eclecticism: Humanizing a computer «addict.» In J. С Norcross (Ed.). Casebook of eclectic psychotherapy (pp. 221- 237). New York: Brunner/Mazel. Frank, J. D. (1982). Therapeutic components shared by all psychothera- pies. In J. H. Harvey & M. M. Parks (Eds.), The Master Lecture Series: Vol. 1. Psychotherapy research and behavior change (pp. 73-122). Washington, DC: American Psychological Association. Franks, С. М. (1984). On conceptual and technical integrity In psychoanalysis and behavior therapy: Two fundamentally incompatible systems. In H. Arkowitz & S. B. Messer (Eds.), Psychoanalytic therapy and behavior therapy: Is integration possible? (pp. 223-247). New York: Plenum Press. Freud, S. (1919). Turnings In the ways of psychoanalytic therapy. Collected Papers (Vol. 2). London: Hogarth. Garfield, S. L. (1992). Eclectic psychotherapy: A common factors approach. In J. С Norcross & M. R. Goldfried (Eds.), Handbook ofpsychotherapy integration (pp. 169-201). New York: Basic Books. Goldfried, M. R. (Ed.) (1982). Converging themes In psychotherapy. New York: Springer. Lambert, M. J. (1992). Psychotherapy outcome research: Implications for integrative and eclectic therapists. In J. С Norcross & M. R. Goldfried (Eds.), Handbook of psychotherapy integration (pp. 94-129). New York: Basic Books. Lazarus, A. A. (1967). In support of technical eclecticism. Psychological Reports, 21, 415-416. Lazarus, A. A. (1976). Multimodal behavior therapy. New York: Springer. Lazarus, A. A. (1989). The practice of multimodal therapy. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press. Список литературы Lazarus, A A (1991) A plague on Little Hans and Little Albert Psychotherapy, 28, 444-447 Lazarus, A A (1992) Multimodal therapy Technical eclecticism with minimal integration In J С Norcross & M R Goldfried (Eds), Handbook of psychotherapy integration (pp 231-263) New York Basic Books Lazarus, A A (1993a) Tailoring the therapeutic relationship, or being an authentic chameleon Psychotherapy, 30, 404-407 Lazarus, A A (1993b) Theory, subjectivity and bias Can there be a future? Psychotherapy, 30, 674-677 Lazarus, A A, & Lazarus, С N (1991) Multimodal Life History Inventory Champaign, IL Research Press Lazarus,A A,&Messer,S В (1991) Does chaos prevail9 An exchange on technical eclecticism and assimilative integration Journal of Psychotherapy Integration, 1, 143-158 Lazarus, A A, Beutler, L E, & Norcross, J С (1992) The future of technical eclecticism Psychotherapy, 29, 11-20 Lazarus, A A, & Beutler, L E (1993) On technical eclecticism Journal of Counseling & Development, 71, 3S1-385 Norcross, J С, & Goldfried, M R (Eds) (1992) Haudbook of psychotherapy integration New York Basic Books Norcross, J С, & Newman, С F (1992) Psychothen-py integration Setting the context In J С Norcross & M R Goldfried (Eds) Handbook of psychotherapy integration (pp 3-45) New York Basic Books Nuland, S В (1994) The pill of pills The New York Review of 'Books, 51, 4-8 Osgood С (1953) Method and theory In experimentalpsychologyLondon Oxford University Press Pall, G L (1967) Strategy of outcome research In psychotherapy Journal of Consulting Psychology, 31, 109-118 Rhoads, J M (1984) Relationship between p^ychodjnamic and behavior therapies In H Arkowitz&S В Messer (Eds), Psychoanalytic therapy and behavior therapy Is integration possible9'(pp 195-211) New York Plenum Press
|
