Их типы и структура

Глава IV.

МОДАЛЬНОСТИ СУЖДЕНИЙ

И ИХ РОЛЬ В ЮРИДИЧЕСКОМ МЫШЛЕНИИ

Общая характеристика

модальных суждений,

их типы и структура

 

Укажем на основные особенности всякого суждения как формы мышления применительно к правовой сфере.

· В суждениях юристов отражаются правозначимые действия участников различных общественных отношений, юридические факты, события, разнообразные сведения, информация о правонарушениях и т.п.

· Всё многообразие правовой реальности отражается в суждении достаточно просто – юрист «что-то утверждает или отрицает», как бы «судит, обсуждает» анализируемый предмет, высказывает собственное мнение о нем, приписывая или не приписывая ему те или иные признаки.

· Однако, несмотря на «субъективность» подобных правовых высказываний, по содержанию данные суждения объективны, то есть в них отражается реально существующая последовательность правовых явлений.

· Выражаются эти духовные, идеальные, мыслительные формы «во вне», в материальной «оболочке», в предложениях естественного языка и формализованных высказываниях логики (логических формулах).

· В зависимости от того, совпадает ли содержание правовых суждений с их объективным содержанием, с реальностью познаваемых объектов или не совпадает, эти суждения являются истинными или ложными.

Эти особенности правовых суждений устанавливаются исходя из требований общей теории познания. Но процесс отражения, познания правовых объектов предполагает ряд логических особенностей и условий правовой практики. Взять хотя бы такие обстоятельства правового познания и правовой практики, как различные, а порой и противоположные исходные позиции их субъектов-участников: одни заинтересованы в достижении истины, а другие – не совсем, одни – защищают, другие – обвиняют, и т.п. И каждый из них выстраивает, обосновывает, отстаивает максимально убедительно свои оценки, позиции, точки зрения. Большое значение в мышлении юриста имеет строгая регламентация как в процессуальном, так и содержательно-правовом аспектах их деятельности, основанной на соответствующих нормах права.

Отмеченные специфические черты суждений юристов, в общем виде сформированные логикой применительно ко всякому абстрактному мышлению, рассмотрим подробнее в характеристике модальных высказываний. Термин «модальность» (от лат. modus – мера, способ) употребляется в качестве оценки определенных суждений, оценки обоснованности, достоверности знаний об отражаемых в них объектах.

Модальность – это явно или косвенно выраженная информация в суждении об объекте в зависимости от условий его познания, степени обоснованности получаемых знаний и употребляемых в них понятий и логических связок. Например, «Данное правонарушение может быть преступлением», «Из обвинительного заключения следует, что гражданин N. совершил преступление», «Некоторые курсанты хорошо выполняют свои обязанности», «Свидетель N. случайно оказался на месте происшествия».

Общей характерной чертой приведенных суждений является то, что в них утверждается (есть) что-то (Р) о чем-то (S) при условии (М – модальность) «может быть», «по обвинительному заключению», «хорошо», «случайно». Иначе говоря, все эти суждения являются модальными: М (S есть Р).

Модальность в суждениях выражается посредством специальных понятий (модальные операторы) «действительно», «возможно», «доказано», «опровергнуто», «запрещено», «разрешено», «необходимо», «случайно», «хорошо», «безразлично» и т.п. В каждом простом суждении имеется основная информация о предмете мысли, когда мы говорим, что ему принадлежит или не принадлежит какой-либо признак (атрибутивные суждения), что этот предмет существует (суждения существования), что изучаемый предмет находится в том или ином отношении к другому предмету (суждения с отношениями).

Таким образом, в модальных суждениях, кроме основной, заключена дополнительная информация, когда мы, например, уточняем, оцениваем, что связь предмета и его признака, отношения между предметами являются необходимыми или случайными, хорошо это для нас или плохо, доказано это или только предположение. Например, «Хорошо, когда большинство курсантов серьезно изучает логику». Описывая какую-либо ситуацию, мы в суждении можем использовать несколько модальных понятий. Из немодального высказывания «Свидетель N. был на месте преступления», давая ему различные оценки (применяя модальные понятия «хорошо», «случайно»), можно получить суждение модальности «Хорошо, что свидетель N. оказался на месте преступления».

Модальные понятия (операторы) могут относиться как к суждению в целом (М (S есть Р) – вышеприведенная схема), так и к его элементам, к субъекту, предикату или связке. Например, «Все преступления необходимо являются общественно опасными деяниями», «Все курсанты, возможно, сдадут зачеты вовремя».

Подводя итог характеристике модальных суждений, можно дать им следующее определение: высказывания, в которых кроме основного их содержания, утверждения или отрицания чего-либо имеется и обоснование, оценка этого содержания, выражаемая специальными понятиями (операторами), называются модальными.

Из этих разнообразных модальных оценок формируется особая логика – модальная логика.

В формальной логике выделяются три основных типа модальностей:

(1) алетическая модальность, в высказываниях которой выражается действие объективных законов (природы, общества и мышления);

(2) теоретико-познавательная (эпистемическая) модальность зависит от степени обоснованности, достоверности имеющихся знаний;

(3) деонтическая модальность высказываний определяется общественными нормами, в согласии с которыми люди поступают так или иначе.

Например, «Закономерно, что в России идет реформирование системы правоохранительных органов». В данном суждении предмету мысли (Россия) приписывается признак (реформирование системы правоохранительных органов). Что лежит в основе этого утверждения, какова его оценка, при каком условии связаны в суждении предмет и его признак? Ответы на эти вопросы позволяют определить природу модальности, ее тип в этом суждении.

Модальным понятием здесь является «закономерное», а в основе данного утверждения лежат юридические законы, по которым развивается наша страна. Приведенный пример выступает иллюстрацией алетической модальности.

Общую характеристику модальности суждений закончим некоторыми замечаниями об их логической структуре. В традиционной логике, где суждения выражаются в естественном языке («Гражданин N. оказался случайно на месте преступления») и при элементарной их формализации (S есть Р), в логическую структуру модальных суждений вводится дополнительный элемент – модальное понятие (оператор). Выше уже приводилась логическая структура модальных простых суждений: М (S есть Р), где М – модальный оператор, S – субъект и Р – предикат суждения, «есть» выражает связку суждения.

Если же взять объединенную по качеству и количеству классификацию простых атрибутивных суждений (А – общеутвердительные, Е – общеотрицательные, I – частноутвердительные, О – частноотрицательные), то получим логическую структуру этих же модальных суждений, соответственно выраженных в формулах: МА, МЕ, МI, МО.

Из данных схем видно, что логическая структура всякого модального суждения представлена, выражена структурой сложного суждения, состоящего из двух простых: одно суждение (например, А – общеутвердительное, или р, q, r, и т.д. – для любого простого высказывания) и другое суждение, выражающее модальность первого: М(А), М(р) и т.п.

Аналогичный подход используется для выражения логической структуры сложных модальных суждений. «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». Здесь два простых суждения: «Каждый имеет право на свободу» – М(р) и «Каждый имеет право на личную неприкосновенность» – М(q), связанные логическим союзом «и». Соединяя их, получаем логическую структуру коньюктивного суждения модальности – М(р) & М(q) или М(р & q).

Конкретное истолкование, прочтение логических структур (формул) модальных простых и сложных суждений определяется их типовыми и видовыми характеристиками модальностей, а также конкретными модальными понятиями.

 

Алетическая модальность,